Отметки об исполнении решения ________________________________ дело № 2-174/2012 ____________________________________________________________________________ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года с. Новый Некоуз Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Данилюка В.Н. при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Бикбулатова Э.С., Бикбулатовой Е.М. к филиалу ФГУП о признании права долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на жилое помещение в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» УСТАНОВИЛ: Бикбулатов Э.С. и Бикбулатова Е.М. обратились в Некоузский районный суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия о признании за ними права долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на жилое помещение на основании Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав в обоснование своих требований, что их семье на основании договора социального найма, была предоставлена квартира по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в филиал Федерального государственного унитарного предприятия с заявлением о передаче в собственность занимаемой ими квартиры в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, между филиалом Федерального государственного унитарного предприятия <адрес> - с одной стороны, Бикбулатовым Э.С. и Бикбулатовой Е.М. - с другой стороны, был заключен договор о передаче в собственность граждан жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № в <адрес>, занимаемой Бикбулатовыми. Однако, при обращении истцов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на жилое помещение, им было отказано в регистрации права на основании того, что в представленных для регистрации права документах, не был представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности у Федерального государственного унитарного предприятия , тогда как в договоре о передаче жилого помещения в собственность граждан указано, что квартира, занимаемая Бикбулатовыми, является Федеральной собственностью на основании выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Территориальным Управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской Академии Наук. Однако документов, подтверждающих переход права собственности, представлено не было. Вместе с тем, истцы считают, что имеют полное право на приватизацию своей квартиры, так как это право предоставлено им Федеральным Законом и не должно зависеть от внутренней деятельности предприятия. Истцы Бикбулатов Э.С. и Бикбулатова Е.М. в судебное заседание не явились, своевременно известив суд о невозможности своего участия в судебном заседании, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Представитель ответчика - директор филиала Федерального государственного унитарного предприятия <адрес> ФИО1 в судебное заседании не явился, предварительно письменно изложив суду позицию не возражения против удовлетворения исковых требований Бикбулатовых, с последующим признанием за ними права собственности на занимаемую квартиру и просьбу рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области - ФИО2, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, согласно которого на указанную квартиру, расположенную по адресу <адрес> права и ограничения и обременения не зарегистрированы, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ярославской области. Изучив письменные материалы дела, с учетом позиции третьих лиц, изложенной в отзывах на исковое заявление, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям Как следует из представленных документов, квартира № расположенная в доме № в <адрес>, была предоставлена семье Бикбулатовых на основании договора найма жилого помещения. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Бикбулатов Э.С. и Бикбулатова Е.М. и их право проживания и пользования данной квартирой никем не оспаривается. Бикбулатовы используют квартиру в соответствии с предназначением - для проживания, несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги и платежи. <данные изъяты> Как было установлено в судебном заседании, спорная квартира изначально является Федеральной собственностью на основании выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Территориальным Управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской Академии Наук. Указанная квартира была внесена в реестр федеральной собственности и на праве хозяйственного ведения, закреплена за ФГУП и споров о ее ведомственной принадлежности и статусе никогда не было и нет. Однако документов, подтверждающих возникновение такого права, у Федерального государственного унитарного предприятия нет. Между филиалом Федерального государственного унитарного предприятия - с одной стороны и Бикбулатовыми - с другой стороны был заключен договор передачи жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № в <адрес> в собственность истцов. При этом договор не был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, по причине того, что передача жилья в ФГУП на праве хозяйственного ведения, до настоящего времени не оформлена соответствующим образом, так как фактически жилой фонд был передан на обслуживание в филиал Федерального государственного унитарного предприятия с нарушением действующего законодательства, а регистрация перехода или подтверждения права собственности, требует от них дополнительных материальных затрат. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане имеют право на приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации. В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спорная квартира, занимаемая Бикбулатовыми является объектом приватизации вне зависимости от того, зарегистрирована она (квартира) или нет как объект собственности в Едином государственном реестре. Граждане РФ, проживающие в государственном и муниципальном жилищном фонде (а указанная спорная квартира является федеральной собственностью), имеют право приватизировать данный жилой фонд на общих основаниях, если проживают в нем и не существует препятствий, установленных законом, для осуществления приватизации и если нет ограничений на приватизацию. Каких либо препятствий и ограничений для приватизации Бикбулатовыми занимаемой ими квартиры, в судебном заседании установлено не было. Право Бикбулатовых на приватизацию спорной квартиры, ответчиком не оспаривалось и иск был им (ответчиком) признан. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 217 ГК РФ, за Бикбулатовым Э.С. и Бикбулатовой Е.М., следует признать право собственности на спорную квартиру. В силу ст. 164 ГК РФ, право собственности у заявителей, возникает со всеми полномочиями, установленными ст. 209 ГК РФ с момента осуществления государственной регистрации данного права, а основанием для регистрации права собственности в данном случае, является настоящее судебное решение, которым установлено право собственности Бикбулатовых на занимаемую ею квартиру. Рассмотрение данного спора в судебном порядке, в случае отказа в приватизации, что фактически имело место перед обращением Бикбулатовыми в суд, вытекает из требований ст.1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 с последующими изменениями и дополнениями в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 25.10.1996 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования Бикбулатова Э.С. и Бикбулатовой Е.М. удовлетворить и признать за ними право долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на квартиру №, расположенную в доме № в <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 4. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
собственности указать квартиру №, расположенную в доме № в <адрес>, <данные изъяты>.
Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы через Некоузский районный суд, в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения.