П О  С Т  А Н  О В  Л Е  Н И  Е

по делу об административном правонарушении

         с. Новый Некоуз 16 августа 2010 года  

         Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении юридического лица МУК Некоузский культурно-досуговый центр в лице законного представителя юридического лица:

Трошиной И.Н. ..., работающей директором МУК Некоузский культурно-досуговый центр, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение тождественных правонарушений

У С  Т А  Н О  В И  Л:

           В соответствии с распоряжением Главы администрации Некоузского муниципального района Номер от Дата обезличена, Трошина И.Н., была назначена на должность директора МУК Некоузский культурно-досуговый центр, где и работает до настоящего времени.

Дата обезличена года, МУК Некоузский культурно-досуговый центр, расположенный по юридическому адресу: 153730адрес 1 в здании Веретейского сельского дома культуры, расположенного по адресу: адрес 2, являющегося структурным подразделением МУК Некоузский культурно-досуговый центр, нарушило требования пожарной безопасности, установленные: Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (далее – ППБ -01-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, нормами пожарной безопасности НПБ 110-03 (утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 315), нормами пожарной безопасности НПБ 104-03 (утвержденные приказом МЧС РФ от 20.06.2003 года № 323), нормами пожарной безопасности НПБ 151-2000 (введенными в действие с 1 марта 2001 года), а именно:

       1. В нарушение п. 53 ППБ -01-03, загромождены двери запасного эвакуационного выхода из здания различными материалами

       2. В нарушение п. 61отсутствуют объемные, самосветящиеся знаки пожарной безопасности «Аварийный выход» из зрительного зала

       3. В нарушение п. 51отсутствет наружное освещение запасного эвакуационного выхода тамбура эвакуационного выхода;

       4. В нарушение п. 51, допущено изменение проектного решения по количеству выходов, а именно, заложен эвакуационный выход из помещения гримерной на улицу

       5. В нарушение п. 2 Приложения № 1 и п. 10 Нормы пожарной безопасности, отсутствует журнал инструктажей по пожарной безопасности с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего

       6. В нарушение п. 6 ППБ -01-03, не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности для здания.

       7. В нарушение п. 9 НПБ 110-03, таблица № 1, п. 3 ППБ -01-03, отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в здании;

       8. В нарушение п. 9 НПБ 104-03, таблица № 2, п. 3 ППБ -01-03, отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара 1 типа в здании;

       9. В нарушение п. 108 ППБ -01-03, приложение № 3,здяние не обеспечено в достаточном количестве первичными средствами пожаротушения

       10. В нарушение п. 57 ППБ -01-03, не проведены и не предоставлены акты соответствия и испытания электрооборудования по ПУЭ (правилам устройства электроустановок), ПЭЭП (правил технической эксплуатации электроустановок потребителей) НТБ (правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей);

      11. В нарушение п. 57 ППБ -01-03, эксплуатация электрических сетей а так же контроль за их техническим состоянием, не осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (допускается подтекание влаги на электрооборудование в здании);

       12. В нарушение п. 21 ППБ -01-03, территория вокруг здания, не обкошена от травы

       13. В нарушение п. 16 ППБ -01-03, Планы эвакуации людей в случае возникновения пожара, не соответствуют требованиям ГОСТ;

       14. В нарушение п. 1.82 СПиП 2.08.02-89 и п. 3 ППБ -01-03, верь в электрощитовую, выполнена пределом огнестойкости менее 0,6 часа;

       15. В нарушение п. 90 ППБ -01-03, по направлению движения к пожарному водоему, не установлены соответствующие указатели.

         Своими действиями, МУК Некоузский культурно-досуговый центр, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 20.4 КоАП РФ

         Представитель ОГПН по Некоузскому району Вылегжанин С.М., доводы, изложенные в административном протоколе, поддержал в полном объеме и пояснил суду об обстоятельствах административного правонарушения.

Представитель юридического лица – директор МУК Некоузский культурно-досуговый центр Трошина ИН., с административным протоколом полностью согласна, не оспаривая те нарушения которые были выявлены противопожарной службой при проведении проверки в Веретейском сельском Доме культуры, объясняя эти нарушения отсутствием денежных средств, которые должны выделяться на эти цели из муниципального бюджета.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Вина юридического лица – МУК Некоузский культурно-досуговый центр в совершении административного правонарушения, изложенного в административном протоколе, полностью доказана материалами дела:

· Протоколом об административном правонарушении Номер от Дата обезличена

· Актом проверки  Номер от Дата обезличена

· Предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности      Номер от Дата обезличена и другими.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица МУК Некоузский культурно-досуговый центр в совершении административного правонарушения, изложенного в протоколе, полностью доказана, в связи с чем, квалифицирует эти действия по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.

При назначении наказания, суд учитывает то обстоятельство, представитель юридического лица, ранее привлекалась к административной ответственности, за совершение аналогичных правонарушений, но допустила указанные правонарушения не сознательно, ввиду отсутствия финансирования со стороны администрации Некоузского муниципального района и Веретейского сельского поселения на эти цели.

При определении вида административного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в 2009 году, МУК Некоузский культурно-досуговый центр в лице законного представителя Трошиной И.Н., уже привлекалось к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности на этом же объекте культуры, но никаких положительных выводов, это за собой не повлекло.

Те же нарушения правил пожарной безопасности, были выявлены и при проведении повторной проверки.

           На основании вышеизложенного, в целях пресечения наступления общественно-опасных последствий при эксплуатации здания, с целью пресечения непосредственной угрозы жизни и здоровья посетителей Веретейского сельского Дома культуры, суд считает необходимым, приостановить деятельность данного объекта культуры на срок до сорока пяти суток, что предусмотрено санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании вышесказанного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ судья

П О  С Т  А Н  О В  И Л:

         1. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, допущенного юридическим лицом МУК Некоузский культурно-досуговый центр в лице законного представителя Трошиной И.Н. при эксплуатации Веретейского сельского Дома культуры, приостановить сроком на сорок пять суток, деятельность Веретейского сельского дома культуры, расположенного по адресу: адрес 2, являющегося структурным подразделением МУК Некоузский культурно-досуговый центр.

         2. Копию постановления, направить в отделение УФССП по Некоузскому району для немедленного исполнения

         3. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некоузский районный суд в течении

10 дней с момента вручения копии постановления.

      Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк