П О  С Т  А Н  О В  Л Е  Н И  Е

по делу об административном правонарушении

         с. Новый Некоуз 16 августа 2010 года  

         Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении юридического лица МУК Некоузский культурно-досуговый центр в лице законного представителя юридического лица:

Трошиной И.Н. Персональные данные, работающей директором МУК Некоузский культурно-досуговый центр, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение тождественных правонарушений

У С  Т А  Н О  В И  Л:

           В соответствии с распоряжением Главы администрации Некоузского муниципального района Номер от ... года, Трошина И.Н., была назначена на должность директора МУК Некоузский культурно-досуговый центр, где и работает до настоящего времени.

3 августа 2010 года, МУК Некоузский культурно-досуговый центр, расположенный по юридическому адресу: адрес 1, в здании Борковского дома культуры, расположенного по адресу: адрес 2, являющегося структурным подразделением МУК Некоузский культурно-досуговый центр, нарушило требования пожарной безопасности, установленные: Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (далее – ППБ -01-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, нормами пожарной безопасности НПБ 110-03 (утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 315), нормами пожарной безопасности НПБ 104-03 (утвержденные приказом МЧС РФ от 20.06.2003 года № 323), нормами пожарной безопасности НПБ 151-2000 (введенными в действие с 1 марта 2001 года), а именно:

       1. В нарушение п. 89 ППБ -01-03, не произведена проверка работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода;

       2. В нарушение п. 36 ППБ -01-03, нарушено огнезащитное покрытие потолка в зрительном зале, а так же не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения;

       3. В нарушение п. 9 НПБ 110-03, таблица № 1, п. 3 ППБ -01-03, отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в здании;

       4. В нарушение п. 9 НПБ 110-03, таблица № 2, п. 3 ППБ -01-03, отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара 1 типа в здании;

       5. В нарушение п. 57 ППБ -01-03, не проведены и не предоставлены акты соответствия и испытания электрооборудования по ПУЭ (правилам устройства электроустановок), ПЭЭП (правил технической эксплуатации электроустановок потребителей) НТБ (правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей);

       6. В нарушение п. 150 ППБ -01-03, не обработаны огнезащитным средством деревянные конструкции сценической коробки;

       7. В нарушение п. 16 ППБ -01-03, Планы эвакуации людей в случае возникновения пожара, не соответствуют требованиям ГОСТ;

       8. В нарушение п.4.15 НПБ 151-2000, п. 3 ППБ -01-03, пожарные шкафы и маркировка пожарных шкафов, выполнена не в соответствии с нормами НПТ 151-2000;

       9. В нарушение п. 57 ППБ -01-03, эксплуатация электрических сетей, а так же контроль за их техническим состоянием, не осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (допускается подтекание влаги на электрооборудование в здании);

       10. В нарушение п. 52 ППБ -01-03, не обеспечено свободное открывание дверей эвакуационных выходов из здания;

       11. В нарушение п.53 ППБ -01-03, допускается загромождение эвакуационных выходов из здания;

       12. В нарушение п. 91 ППБ -01-03, не произведена перекатка на новую скатку пожарных рукавов пожарных кранов, которая должна производится не реже 1 раза в год;

         Своими действиями, МУК Некоузский культурно-досуговый центр, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 20.4 КоАП РФ

         Представитель ОГПН по Некоузскому району Вылегжанин С.М., доводы, изложенные в административном протоколе, поддержал в полном объеме и пояснил суду об обстоятельствах административного правонарушения.

Представитель юридического лица – директор МУК Некоузский культурно-досуговый центр Трошина ИН., с административным протоколом полностью согласна, не оспаривая те нарушения которые были выявлены противопожарной службой при проведении проверки в Борковском доме культуры, объясняя эти нарушения тем, что в настоящее время, в здании Борковского дома культуры, в соответствии с областной программой, проводится капитальный ремонт, который в настоящий момент, приостановлен ввиду отсутствия финансирования на эти цели из областного бюджета.

Ввиду того, что здание Борковского дома культуры не функционирует в соответствии с предназначением, угрозы жизни посетителям клуба, не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Вина юридического лица – МУК Некоузский культурно-досуговый центр в совершении административного правонарушения, изложенного в административном протоколе, полностью доказана материалами дела:

· Протоколом об административном правонарушении Номер от ... года

· Актом проверки  Номер от ... года

· Предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности      Номер от ... года и другими.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица МУК Некоузский культурно-досуговый центр в совершении административного правонарушения, изложенного в протоколе, полностью доказана, в связи с чем, квалифицирует эти действия по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.

 При назначении наказания, суд учитывает то обстоятельство, представитель юридического лица, ранее привлекалась к административной ответственности, за совершение аналогичных правонарушений, но допустила указанные правонарушения не сознательно, ввиду отсутствия финансирования из бюджета администрации Некоузского муниципального района и Веретейского сельского поселения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанный объект культуры, закрыт на проведение капитального ремонта и практически не осуществляет свою деятельность, в связи с чем, опасности жизни и здоровью посетителей, практически не имеется.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, следует признать обстоятельствами, смягчающим наказание.

 На основании вышеизложенного, суд при назначении наказания, считает возможным ограничиться предупреждением, без приостановления деятельности предприятия, что предусмотрено санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании вышесказанного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ судья

П О  С Т  А Н  О В  И Л:

         1. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, допущенного юридическим лицом МУК Некоузский культурно-досуговый центр при эксплуатации Борковского Дома культуры, законному представителю Трошиной И.Н., вынести предупреждение без приостановления деятельности учреждения.

         2. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некоузский районный суд в течении

10 дней с момента вручения копии постановления.

    Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк