ПОСТАНОВЛЕНИЕ с Новый Некоуз 18 октября 2010 года Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении: Цветковой Е.Н. <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Цветкова Е.Н., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на занятие определенным видом трудовой деятельности, осуществляла реализацию спиртосодержащей жидкости кустарного производства, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, продав гражданину ФИО1бутылку спиртосодержащей жидкости кустарного производства, объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей. Впоследствии, приобретенная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, была изъята и направлена на исследование в ЭКЦ УВД Ярославской области. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, изъятая в ходе проверочной закупки у гражданки Цветковой Е.Н., является крепким спиртным напитком домашнего выработки - самогон. Крепость самогона составляет 42,9 % об. Диэтилфталата в представленной жидкости не обнаружено. Таким образом, своими действиями Цветкова Е.Н., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Правонарушитель Цветкова, своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением о вручении была извещена о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явилась, заблаговременно известив суд о невозможности своего участия в судебном заседании, не возражая против рассмотрения административного протокола в свое отсутствие. На основании вышеизложенного, причину неявки Цветковой в судебное заседание, суд расценивает как уважительную, в связи с чем, считает возможным, рассмотреть протокол об административном правонарушении в её в отсутствие. Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему: Вина Цветковой Е.Н. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления суда, полностью доказана материалами дела: · Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ею административного правонарушения · Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; · Протоколом изъятия вещественных доказательств, в ходе которого, в присутствии понятых лиц, была изъята бутылка емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью кустарного производства, которая была продана Цветковой покупателю ФИО1 в ходе контрольной закупки. · Протоколом осмотра места происшествия; · Объяснениями понятых лиц и правонарушителя Цветковой Е.Н. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Цветковой Е.Н. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, полностью доказана, в связи с чем, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям: Цветкова Е.Н., не имея соответствующего разрешения (лицензии) на занятие определенным видом трудовой деятельности, занималась реализацией спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом в домашних условиях - самогон, а доход, полученный от реализации товара в размере 60 рублей, присвоила себе в собственность. При назначении Цветковой наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, материальное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по мнению суда, следует признать тот факт, что ранее Цветкова к административной ответственности за совершение подобного рода административных правонарушений, не привлекалась, не работает, вследствие чего, не имеет самостоятельного источника материального дохода. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено На основании вышеизложенного, с учетом впервые совершенного административного правонарушения, руководствуясь санкцией данной статьи, суд считает возможным, назначать Цветковой минимальное наказание, предусмотренное санкций соответствующей статьи особенной части КоАП РФ. В материалах дела, имеется вещественное доказательство: бутылка со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, проданная Цветковой покупателю ФИО1 в ходе контрольной закупки, пластиковая канистра объемом 5 литров с находящейся в ней прозрачной жидкостью объемом 1 литр, металлический бак с крышкой объемом 40 литров с мутной жидкостью в количестве 35 литров и металлический бак объемом 40 литров с жидкостью желтого цвета в количестве 20 литров с расположенным на крышке самогонным аппаратом, которые, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению. На основании ст. ст.23.1; 29.7- 29.9 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Цветкову Е.Н., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 2. Вещественные доказательства: бутылка со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, проданная Цветковой покупателю ФИО1 в ходе контрольной закупки, пластиковая канистра объемом 5 литров с находящейся в ней прозрачной жидкостью объемом 1 литр, металлический бак с крышкой объемом 40 литров с мутной жидкостью в количестве 35 литров и металлический бак объемом 40 литров с жидкостью желтого цвета в количестве 20 литров с расположенным на крышке самогонным аппаратом, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению. 3. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда, путем принесения жалобы через Некоузский районный суд в течение 10 дней с момента вручения постановления. 4. Копию постановления направить Цветковой Е.Н. и Некоузский РОВД Судья Некоузского районного суда В.Н.Данилюк
по делу об административном правонарушении