П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Покровское ... года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Любарцева В.В.
подсудимых Погорелова Д.В., Белоусова Н.С.
защитника Соловьёва А.С. представившего удостоверение ... и ордера ...,609
потерпевших Л, С
при секретаре Махмудовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Погорелова Д.В., родившегося ... года в ... области, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, военнообязанного, холостого, работающего ..., проживающего ... ... ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.б,в ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.158 УК РФ
Белоусова Н.С., родившегося ... года в ... ..., русского, гражданина РФ, образование 8 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении дочь возрастом 5 недель, работающего ..., проживающего ... г...., не судимого
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Погорелов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в середине февраля 2009 года примерно 17 часов путём свободного доступа проник на территорию домовладения по адресу ... ... ... ... и похитил из строящегося домовладения электродвигатель ДПТ 21/4-С2 ... стоимостью 2000 рублей и из помещения хозяйственной постройки слесарные тиски стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему Л значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимые Погорелов Д.В. и Белоусов Н.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору, ... года примерно в 16 часов 35 минут путём свободного доступа проникли на территорию трудового лагеря Д расположенного по адресу ... ... ... ..., используя газосварочное оборудование, пытались похитить ёмкость из нержавеющей стали объёмом 6 м. кубических стоимостью 26 000, принадлежащую Д однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками Д на месте происшествия.
Подсудимый Погорелов Д.В. виновным себя признал полностью по эпизоду хищения в Д по эпизоду хищения у Л частично и показал, что в феврале 2009 года он находясь в ..., через дыру в заборе проник во двор домовладения, из домовладения взял двигатель от швейной машинки, а в гараже взял тиски. В Д они с Белоусовым приехали вдвоём в феврале 2010 года, взяв газосварочное оборудование. После того, как они срезали с креплений бочку и сняли её, их задержали сотрудники СПК.
Подсудимый Белоусов Н.С. виновным себя признал полностью и показал, что ... года они вместе с Погореловым приехали с оборудованием в СПК и спилили бак, но были задержаны сотрудниками СПК. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимых Погорелова Д.В. и Белоусова Н.С. в совершении краж подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего С, из которых следует, что на территории Д имеется трудовой лагерь, где находилась ёмкость 5-ти кубовая, используемая летом. ... года после обеда ему позвонили жители лагеря и сообщили, что ёмкость пытаются похитить. Они с К А. поехали в лагерь и задержали подсудимых. Заявляет гражданский иск на сумму 30 000 рублей для оплаты восстановительных работ по установке ёмкости;
- показаниями потерпевшего Л, из которых следует, что у него в ... имеется дом, в феврале 2009 года у него украли из дома электродвигатель от швейной машинки и тиски из гаража. Похищенное ему возвращено, претензий он не имеет;
- показаниями свидетеля П, из которых следует, что в 2009 году Погорелов оставил у него на хранении тиски и электродвигатель, через время позвонили сотрудники милиции, он всё рассказал и выдал предметы;
- показаниями свидетеля К, из которых следует, что ... года ему позвонил С и попросил срочно приехать в лагерь, так как там совершалась кража. По приезду они задержали подсудимых с газовым оборудованием, бочка была срезана и лежала рядом;
- показаниями свидетеля Ф, из которых следует, что в феврале 2010 года он по просьбе Белоусова и Погорелова отвёз последних с газовым оборудованием в ...;
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что осмотрен участок местности по ... в ..., где находится металлическая ёмкость из нержавеющей стали, с места происшествия изъяты 2 баллона с кислородом, 1 баллон с пропаном, редуктор, лом, молоток, рожковый ключ л.д.4-8);
- справкой СПК «Лиманный», из которой следует, что стоимость бочки из нержавеющей стали ёмкостью 6 м кубических составляет 26 000 рублей л.д.14);
- протоколом осмотра предметов от ... года, из которого следует, что осмотрены изъятые с места происшествия кислородные и газовый баллоны, 2 газовых горелки, 2 редуктора, лом, молоток, 2 ключа л.д.19);
- распиской о возвращении ёмкости представителю потерпевшего л.д.22);
- заявлением Л, из которого следует, что в феврале 2009 года у него были похищены из домовладения в ... ... тиски и электродвигатель, ущерб составил 4000 рублей л.д.66);
- протоколом явки с повинной от ... года, из которой следует, что Погорелов Д.В. сообщил о хищении в феврале 2009 года в ... металлических тисков и электродвигателя л.д.68);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что осмотрено домовладение ... по ... в ..., откуда совершено хищение электродвигателя и тисков л.д.70-77);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что осмотрен гараж П, который выдал сотрудникам милиции электродвигатель и тиски л.д.78-82);
- протоколом осмотра предметов от ... года, из которого следует, что осмотрены изъятые у П предметы - электродвигатель и тиски л.д.84-86);
- актом исследования предметов от ... года, из которого следует, что стоимость электродвигателя составляет 2000 рублей, слесарных тисков - 2000 рублей л.д.89);
- распиской потерпевшего Л о возвращении последнему электродвигателя, тисков л.д.94).
Действия подсудимого Погорелова Д.В. по эпизоду хищения у Л подлежат квалификации по пп.б,в п.а ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, не доведённую до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.
Суд находит доказанным совершение подсудимыми Погореловым Д.В. и Белоусовым Н.С. инкриминируемых им деяний с учётом исследованных в суде доказательств.
Так, в судебном заседании подсудимые Погорелов Д.В. и Белоусов Н.С. признали, что хотели совершить хищение ёмкости в СПК «Лиманный», однако были задержаны сотрудниками СПК. Их признательные показания подтверждаются другими доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего С и свидетеля К, протоколами осмотра места происшествия и предметов.
Подсудимый Погорелов Д.В. также не отрицал совершение им кражи у потерпевшего Л, его признание в совершение данной кражи подтверждено протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля П.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Погорелову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, который не судимый, характеризуется по месту жительства положительно, имеет место работы и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Белоусову Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, который не судимый, характеризуется по месту жительства положительно, имеет место работы и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Представителем гражданского истца СПК «Лиманный» в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых затрат на восстановительные работы по установке ёмкости в размере 30000 рублей.
Вместе с тем, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не представлены необходимые доказательства в обоснование иска и признать за потерпевшим право на рассмотрение его требований в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Погорелова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
по эпизоду хищения у Л по пп.б,в ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ ... от ... года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей;
по эпизоду хищения в СПК «Лиманный» по ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путём частичного сложения в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Признать Белоусова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Погорелову Д.В. и Белоусову Н.С. без изменения до вступления приговора в законную силу
Признать право СПК «Лиманный» на возмещение требований о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: