П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Покровское 06 апреля 2010 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Любарцева В.В.
подсудимого Тузова Ф.В.
защитника Бруслика О.Д. представившего удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Махмудовой Е.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тузова Ф.В., родившегося ... года в ..., русского, гражданина РФ, образование средне специальное, не военнообязанного, разведённого, не работающего, проживающего по адресу ... ... ... ... ..., судимого:
- ... года Таганрогским городским судом по пп.б,в,г, ч.2 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по постановлению от... года Октябрьского районного суда Ростовской области наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; освобождён ... года по отбытию наказания;
- ... года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобождён ... года по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тузов Ф.В., имея умысел на незаконное проникновение в жилище, ... года примерно в 23 часа, выбив оконное стекло, незаконно проник в домовладение гражданина Ф. против его воли, расположенное по адресу ... ... ... ... ....
Подсудимый Тузов Ф.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что ... года он вечером шёл домой, но дом оказался закрыт и он решил переночевать в доме своего знакомого Ф.. В домовладении Ф. он выдавил стекло в окне, залез в дом и переночевал. Утром, когда хотел уходить, захватил приёмник, который сдал в залог. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Тузова Ф.В. в незаконном проникновении в жилище подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Ф. от ... года о незаконном проникновении незаконного лица к нему в домовладение по адресу ... ... ... л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что при осмотре домовладения по адресу ... ... в гостиной одно из окон имеет повреждение, на полу обнаружены осколки стекла л.д.4-6);
- показаниями потерпевшего Ф., оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что в ... по ... ... у него имеется в собственности дом. ... года по приезду из ... он обнаружил, что в доме разбито стекло в окне, и под окном стоял стол, который ранее находился возле сарая. В доме имелись следы присутствия постороннего лица л.д.38-39);
Действия подсудимого Тузова Ф.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ(в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) - незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
Суд переквалифицировал действия подсудимого с ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
При этом суд исходит как из позиции прокурора, полагавшего необходимым переквалифицировать действия подсудимого Тузова Ф.В. на ч.1 ст.139 УК РФ, так и из добытых в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании установлено, что, проникая в домовладение потерпевшего, подсудимый Тузов Ф.В. не имел умысла на совершение кражи, а преследовал цель проникновения и нахождения в этом помещении определённое время. При этом подсудимый осознавал, что проникает незаконно в чужое домовладение помимо воли его собственника.
На предварительном следствии подсудимому Тузову Ф.В. было предъявлено обвинение в совершении кражи радиоприёмника стоимостью 400 рублей, однако поскольку цель проникновения подсудимого в домовладение была не связана с хищением имущества, то в действиях подсудимого по факту хищения радиоприёмника отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, поскольку стоимость похищенного составила менее 1000 рублей.
При квалификации действий подсудимого Тузова Ф.В. суд не вышел за рамки предъявленного обвинения, поскольку подсудимому было предъявлено обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением жилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Тузову Ф.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступления, обстоятельств; наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, имеет трудоспособный возраст и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тузова Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ(в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 20 процентов заработка в доход государства.
Зачесть в срок отбытого наказания содержание Тузова Ф.В. под стражей с ... года по ... года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: