Дело ... (10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское | “ | ... | ... | ... | ||
... |
Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи
(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)
Шпорт В.В. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Ростов-
(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора
ской области Любарцева В.В.
или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)
подсудим | ого | Волошина В.А. | , | |
(фамилия, имя, отчество) | ||||
подсудим | ого | Кульбаченко Н.А. | , | |
(фамилия, имя, отчество) |
их защитника- адвоката Неклиновского филиала РОКА Муравецкой И.Н., представившей удостоверение ... и ордера ...... и 1496,
потерпевших Т., Ф.
при секретаре Распоповой Т.Б.
(фамилия, инициалы)
рассмотрев в открытом судебном заседании ... суда | |||
(открытом, закрытом) | (где именно) | ||
уголовное дело по обвинению:
Волошина В.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего 3 класса образования, неженатого, работавшего разнорабочим в администрации Федоровского сельского поселения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого: 16.10. 2007 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 69; п. «а» ч.3 ст. 158; ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года; по постановлению Неклиновского районного суда от 08.04.2009 года отменено условное осуждение и направлен для отбытия наказания по приговору суда; под стражей с 08.04.2009 года
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кульбаченко Н.А. ... года рождения, уроженца станицы ... ..., гражданина РФ, не имеющего образования, неработающего, состоящего в гражданском браке, имеющего 2 малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., станица ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее судимого: 22.06.2006 года Неклиновским районным судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу с 08.12.2009 года
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Волошин В.А. и Кульбаченко Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, предварительно вступив в преступный сговор между собой, действуя совместно, в конце декабря 2006 года, около 23 часов, прибыли к дому ... по ... ... ... ..., где отогнув ограждение в виде сетки «рабицы», Кульбаченко Н.А. незаконно проник на территорию домовладения, откуда тайно похитил гуся возрастом 1 год стоимостью 500 рублей и утку возрастом 1 год стоимостью 200 рублей принадлежащих Т., которых передал находившемуся с внешней стороны ограждения с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц Волошину В.А.. Своими действиями подсудимые причинили Т. материальный ущерб на сумму 700 рублей.
Они же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, предварительно вступив в преступный сговор между собой, действуя совместно, в конце мая 2007 года, в тёмное время суток, путём свободного доступа, через проём в заборе, незаконно проникли на территорию домовладения Ф., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., через незапертую дверь проникли в сарай для содержания домашней птицы, откуда тайно похитили двух кур- бройлеров возрастом полгода стоимостью 250 рублей, принадлежащих Ф., причинив ему ущерб на сумму 500 рублей.
Подсудимый Волошин В.А. вину свою в хищении чужого имущества признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Кульбаченко Н.А. вину свою в хищении чужого имущества признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимых Волошина В.А. и Кульбаченко Н.А. подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевший Т. в судебном заседании показал, что он держит в хозяйстве домашнюю птицу., несколько лет назад (точную дату он уже не помнит) его жена Л. обнаружила пропажу одной утки и взрослого гуся, которые паслись во дворе. Через некоторое время к нему домой пришли жители с. Фёдоровка Волошин и Кульбаченко, сознались в краже домашней птицы и просили прощение. Ущерб он оценил в 700 рублей. Претензий к подсудимым не имеет;
- свидетель Л. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Т.;
- потерпевший Ф. в судебном заседании показал, что в сарае, который находится во дворе его дома ... по ... в ... он держит кур -бройлеров белой масти. Примерно в мае месяце 2007 года его жена обнаружила пропажу двух кур весом примерно по 2 кг каждая. Через некоторое время к ним домой пришли жители с. Фёдоровка Кульбаченко и Волошин, сознались в краже и попросили прощение. Ущерб от кражи кур он оценивает в 500 рублей. Претензий к подсудимым не имеет;
- свидетель Ф. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ф..
Вина подсудимых КульбаченкоН.А. и Волошина В.А. подтверждается также оглашёнными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... г., в котором Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу двух кур-бройлеров (л.д. 2 );
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., схемой к нему, в которых отражено место совершения преступления: домовладения 23 по ... в ... л.д. 4-5);
- протоколом явки с повинной Кульбаченко Н.А. от ... года, в которой он сообщает о совершённой им совместно с Волошиным В. краже двух кур-бройлеров из сарая дома на ... в ... у гражданки Ф. л.д.8);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... г., в котором Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу двух домашних птиц (л.д. 12 );
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., схемой к нему, в которых отражено место совершения преступления: домовладения 7 по ... в ... л.д. 13-14);
- протоколом явки с повинной Кульбаченко Н.А. от ... года, в которой он сообщает о совершённой им совместно с Волошиным В. краже двух уток в ... л.д.19);
- справкой о стоимости домашней птицы подтверждается причинённый хищениями ущерб л.д. 20);
- протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Волошина В.А., который на предварительном следствии в присутствии защитника дал подробные признательные показания о совершённых кражах с Кульбаченко домашней птицы в конце декабря 2006 года- со двора дома ... по ... в ... и в конце мая 2007 года- из сарая домовладения Ф. л.д.32-34; 49-51);
- протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Кульбаченко Н.А., который на предварительном следствии в присутствии защитника дал подробные признательные показания о совершённых кражах с Волошиным домашней птицы в конце декабря 2006 года- со двора дома ... по ... в ... и в конце мая 2007 года- из сарая домовладения Ф. л.д.37-39; 43-45);
- протоколом проверки показаний на месте от ... года подтверждаются признательные показания Волошина В.А., который на месте совершения преступлений в присутствии защитника рассказал и показал каким образом они с Кульбаченко совершали хищения домашней птицы в конце декабря 2006 года и в конце мая 2007 года л.д.53-57);
- протоколом проверки показаний на месте от ... года подтверждаются признательные показания Кульбаченко Н.А., который на месте совершения преступлений в присутствии защитника рассказал и показал каким образом они с Волошиным совершали хищения домашней птицы в конце декабря 2006 года и в конце мая 2007 года л.д.58-62).
Действия подсудимых Волошина В.А. и Кульбаченко Н.А. по эпизоду хищения в декабре 2006 года у гражданина Т. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает необходимым исключить из обвинения вменённый органами предварительного следствия подсудимым квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишний и не подтверждённый материалами уголовного дела.
Действия подсудимых Волошина В.А. и Кульбаченко Н.А. по эпизоду хищения в мае 2007 года у гражданина Ф. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Кульбаченко Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства происшедшего, наличие судимости и считает необходимым лишить его свободы, поскольку полагает, что именно это наказание будет способствовать его исправлению. При назначении наказания суд принимает во внимание личность подсудимого- отрицательно характеризующегося по месту жительства администрацией сельского поселения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признаёт предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Также суд учитывает, что Кульбаченко Н.А. осуждён ... года ... судом по п.п. «а,б,в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кульбаченко Н.А. отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении.
Поскольку Кульбаченко Н.А. избрана мера пресечения- заключение под стражу, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Волошину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства происшедшего и считает необходимым лишить его свободы, поскольку полагает, что именно это наказание будет способствовать его исправлению. При назначении наказания суд принимает во внимание личность подсудимого- отрицательно характеризующегося по месту жительства администрацией сельского поселения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признаёт предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Также суд учитывает, что Волошин В.А. осуждён ... года ... судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ему наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Волошину В.А. отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Волошина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить наказание:
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ),- в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;
- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Волошину В.А. по совокупности преступлений назначить наказание путём частичного сложения наказаний- девять месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора Неклиновского районного суда от 16.10.2007 года, окончательное наказание Волошину В.А. назначить путём частичного сложения в виде трёх лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения Волошину В.А. в виде обязательства о явке- отменить. Избрать Волошину В.А. меру пресечения- заключение под стражу. Взять Волошина В.А.. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Волошину В.А. исчислять с 08.04.2009 года- с момента заключения его под стражу по предыдущему делу.
Признать виновным Кульбаченко Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить наказание:
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ),- в виде лишения свободы сроком четыре месяца;
- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком четыре месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Кульбаченко В.А. по совокупности преступлений назначить наказание путём частичного сложения наказаний- шесть месяцев лишения свободы.
Отменить Кульбаченко В.А. условное осуждение по приговору Неклиновского районного суда от 22.06.2006 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Кульбаченко В.А. присоединить частично неотбытое наказание по первому приговору и окончательно назначить наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении.
Меру пресечения Кульбаченко В.А.- заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Кульбаченко В.А. исчислять с момента его задержания - с 08.12.2009 года.
Направить Кульбаченко В.А. в колонию-поселение под конвоем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осуждённый имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.
О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий
(подпись)