ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 16 февраля 2010 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры Кривошапко Л.Л., шего помощника 05
подсудимых Лубенец Г.В., Лоленко В.А.,
защитника- адвоката Неклиновского филиала РОКа Гончарова О.В., представившего удостоверение ... и ордеры ... ... от ... года,
при секретаре Жертовской О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лубенец Г.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении мать, являющуюся инвалидом 1 группы, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Лоленко В.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по ..., гражданина РФ, холостого, неработающего, образование неполное среднее, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года, примерно в 09-00 часов Лубенец Г.В., имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в Таганрогском заливе Азовского моря, на удалении ... от береговой отмели, в районе ..., из корыстных побуждений, без надлежащего на то разрешения (лицензии), с использованием маломерного плавательного средства типа ... бортовой номер ..., с подвесным рульмотором ... установил в воду запрещенные для любительского и спортивного рыболовства орудия лова - сети лесковые в количестве 4 штуки.
... года, примерно в 15-10 часов Лубенец Г.В., действуя совместно и по предварительному сговору с Лоленко В.А., имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в Таганрогском заливе Азовского моря, на удалении 7 км от береговой отмели, в районе ... ... ..., из корыстных побуждений, без надлежащего на то разрешения (лицензии), с использованием маломерного плавательного средства типа ... бортовой номер ..., с подвесным рульмотором ...выбрали ранее установленные Лубенец Г.В. запрещенные для любительского и спортивного рыболовства орудия лова - сети лесковые в количестве 4 штуки с находящейся в них рыбой ценных пород: судак - 1 шт.; пиленгас - 39 шт.; шемая - 64 шт.; тарань -542 шт.; сельдь донская - 26 шт..
Причинённый ущерб водным биологическим ресурсам РФ составил 40 850 рублей согласно такс, утверждённых постановлением Правительства РФ № 724 от 26 июня 2000 года (судак-250 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, пиленгас-250 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, шемая-250 рублей независимо от размера и веса, тарань- 25 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса), а также Постановлением Главы администрации Ростовской области от 16 июля 2001 года № 339 «Об утверждении такс для исчисления ущерба водным биологическим ресурсам» (азово-донская сельдь- 50 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса), нарушив своими незаконными действиями требования ст.ст.33,35,п.2 ч.1 с.40 ФЗ-52 «О животном мире» и ст. 48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лубенец Г.В. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что утром ... года он вышел на катере в Таганрогский залив, примерно на расстоянии ... от берега, где установил 4 сети для лова рыбы. Лодку с мотором он попросил у своего знакомого П., сказав ему, что хочет прокатиться. На самом деле он решил половить рыбу. Рыболовные сети и другие снасти он обнаружил в кустах на берегу. 1 октября в селе ... он встретил своего знакомого Лоленко В.А. и предложил ему помочь снять сети, на что тот согласился. Примерно в 10-30 часов, он совместно с Лоленко В.А. вышел на катере в Таганрогский залив, примерно на расстоянии 7 км от берега, выбрали ранее установленные им сети, в которых находилась рыба, после чего они были задержаны сотрудниками береговой охраны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лоленко В.А.. свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ... года, примерно в 10-30 часов, он совместно с Лубенец Г.В. вышли на катере в Таганрогский залив, примерно на расстоянии 7 км от бер11ега, где выбрали из ранее установленных Лубенец Г.В. четырех сетей рыбу, после чего были задержаны сотрудниками береговой охраны. В этот день он на рыбалку не собирался, просто решил помочь своему знакомому Лубенец, которого встретил в селе.
Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля П. оглы, который показал, что осенью к нему обратился Лубенец Г.В. с просьбой передать ему во временное пользование катер, чтобы покататься по морю. Он передал катер Лубенец Г.В., документы и доверенность не передавал. Ему позвонил Лубенец Г.В. и сказал, что он с Лоленко В.А задержан сотрудниками береговой охраны и необходимо привезти паспорта и документы на лодку в .... О том, что документы на катер не соответствуют регистрационному номеру катера, он не знал.
- оглашенными в судебном заседании по согласию сторон показаниями свидетеля А., из которых следует, что он совместно с сотрудниками береговой охраны ФСБ России С., П., понятыми В. и П., во время прохождения рейдовых мероприятий вышли на служебном катере в акваторию Таганрогского залива Азовского моря. Примерно в 15-10 часов ими был обнаружен катер ..., в котором находилось 2 человека, осуществлявших выборку сетей с находящейся в них рыбой. При установлении личности выяснилось, что Лубенец Г.В. и Лоленко В.А. не имеют документов, пояснили, что занимаются незаконной добычей рыбы. Катер вместе с задержанными был доставлен в ... для осмотра. В результате осмотра были извлечены две лесковые сети и рыба: судак - 1 шт.; пиленгас - 39 шт.; шемая -64 шт.; тарань -542 шт.; сельдь донская - 26 шт., два прорезиненных плаща, полог, пластиковое ведро, пластиковые бутылки в количестве 17 шт., пластиковые ящики в количестве - 6 шт.; металлический якорь. Также в лодке находился спутниковый навигационный прибор ... После осмотра всего имущества в ..., оно было упаковано и опечатано.
(л.д. 63-65);
- оглашенными в судебном заседании по согласию сторон показаниями свидетеля П., который также показал, что он совместно с государственным инспектором ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России ... А. и двумя понятыми В. и П. на служебном катере ... вышли в акваторию Таганрогского залива Азовского моря. Примерно в 7 км. от н.п. ... ими был обнаружен катер типа ... в котором находилось 2 человека, осуществлявших выборку сетей с находящейся в них рыбой. При установлении личности выяснилось, что Лубенец Г.В. и Лоленко В.А. не имеют документов, пояснили, что занимаются незаконной добычей рыбы. Катер вместе с задержанными был доставлен в ... для осмотра. В результате осмотра были извлечены две лесковые сети и рыба: судак - 1 шт.; пиленгас - 39 шт.; шемая -64 шт.; тарань -542 шт.; сельдь донская - 26 шт., два прорезиненных плаща, полог, пластиковое ведро, пластиковые бутылки в количестве 17 шт., пластиковые ящики в количестве - 6 шт.; металлический якорь. Также в лодке находился спутниковый навигационный прибор «...». После осмотра всего имущества в ..., оно было упаковано и опечатано.
- оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон показаниями свидетеля С., давшего на предварительном следствии аналогичные показания со свидетелями А. и П. о задержании ... года катера ... с рыбаками Лубенец Г.В. и Лоленко В.А. и доставке их в ... для осмотра.
- оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон показаниями свидетеля В., участвовавшего ... года в качестве понятого в проведении рейдовых мероприятий по охране водно- биологических ресурсов в Таганрогском заливе и давшего аналогичные показания со свидетелями А., П. и С. об обстоятельствах задержания и доставки в ... для осмотра катера ... с 2 рыбаками Лубенец Г.В. и Лоленко В.А и незаконно пойманной ими рыбой.
- оглашёнными по согласию сторон показаниями свидетеля П., участвовавшего ... года в качестве понятого в проведении рейдовых мероприятий по охране водно- биологических ресурсов в Таганрогском заливе и давшего аналогичные показания со свидетелями А., П. и С. об обстоятельствах задержания и доставки в ... для осмотра катера ... с 2 рыбаками Лубенец Г.В. и Лоленко В.А и незаконно пойманной ими рыбой.
- оглашёнными по согласию сторон показаниями свидетеля В., пояснившего, что ... года около 22 часов 20 минут они прибыл в район группы пограничных катеров морского порта ... для того, чтобы принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия. Вместе с ним участвовал Б. Для осмотра был предоставлен катер .... В катере был два человека- Лубенец Г.В. и Лоленко В.А. На пологе синего цвета в носовой части лодки лежало 2 сети. В сетях была рыба: судак- 1 штука, пиленгас -3 штуки. Внутри лодки обнаружен спутниковый навигационный прибор ..., 2 пустых пластиковых ящика чёрного цвета и 1 синего цвета, 1 прорезиненный плащ зелёного цвета, в задней части лодки- пластиковый ящик белого цвета. С рыбой тарань в количестве 535 штук и квадратное пластиковое ведро чёрного цвета с рыбой шемая в количестве 20 штук, тарань 7 штук, сельдь донская- 26 штук.
Всего в ходе осмотра лодки было изъято рыбы: судак- 1 штука, пиленгас-39 штук, шемая- 64 штуки, тарань- 542 штуки, сельдь донская- 26 штук и упакована в полипропиленовые мешки белого цвета в количестве 3 штук.
Также были изъяты катер, мотор, навигационный прибор, ящики, сети лесковые, комбинезоны. Всё изъятое было сдано на хранение.
- оглашёнными по согласию сторон показаниями свидетеля Б., давшего на предварительном следствии аналогичные показания со свидетелем В. по факту осмотра изъятых по делу вещественных доказательств: катера с мотором, рыбы, сеток, ящиков, прибора спутниковой навигации.
- оглашенными в судебном заседании по согласию сторон показаниями свидетеля Н., который пояснил, что он является инспектором-ихтиологом .... 01.10 2009 года он принимал участие в качестве специалиста при осмотре места происшествия. Для осмотра был представлен катер ... В катере находились Лубенец Г.В. и Лоленко В.А. В ходе осмотра катера также обнаружена рыба: судак - 1 шт.; пиленгас - 39 шт.; шемая -64 шт.; тарань -542 шт.; сельдь донская - 26 шт. и две лесковые сети
А также оглашёнными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., из которого следует, что в ходе осмотра с места происшествия были изъяты: лодки ... пластиковое ведро, пластиковые бутылки в количестве 17 шт., спутниковый навигационный прибор ..., две сети лесковые, и рыба: судак - 1 шт.; пиленгас - 39 шт.; шемая -64 шт.; тарань -542 шт.; сельдь донская - 26 шт., два прорезиненных плаща, полог, пластиковое ведро, пластиковые бутылки в количестве 17 шт., пластиковые ящики в количестве - 6 шт.; металлический якорь.
- протоколом осмотра предметов от ... года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в отделении (погз) ... службы в ... осмотрены лодка «..., прорезиненный плащ - 2 шт., полог - 1шт., пластиковое ведро - 1шт.; пластиковые бутылки - 17 шт., металлический якорь - 1шт., пластиковые ящики - 6 шт., спутниковый навигационный прибор ....
- протоколом осмотра предметов от ... года с фототаблицей, из которого видно, что в отделении (погз) ... службы в ... осмотрены сети лесковые в количестве 2 шт.
- протоколом осмотра предметов от ... года и фототаблицей, из которого видно, что в холодильной камере С. в ... осмотрена рыба судак - 1 шт., пиленгас -39 шт., шемая - 64 шт., тарань - 542 шт., сельдь донская - 26 шт.
- копией судового билета, выданного на гр-на П. на владение лодкой модели ... 1980 года выпуска с бортовым номером ...
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Лубенец Г.В. и Лоленко В.А. полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Вина подсудимых Лубенец Г.В. и Лоленко В.А. доказана в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств: признательными показаниями подсудимых, показаниями свидетелей, оглашёнными материалами уголовного дела.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Лубенец Г.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно, принимает во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение у подсудимого Лубенец Г.В. на иждивении матери, являющейся инвалидом 1 группы, а потому считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Лоленко В.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно, принимает во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
С учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным отстрочить осужденным Лубенец Г.В. и Лоленко В.А. уплату штрафа на срок до 1 года.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п.6 ч.3 81 УПК РФ лодка ... подлежат обращению в собственность государства в связи с не установлением законного владельца судна, поскольку бортовые номера изъятой лодки ... и лодки, переданной в управление Лубенец Г.В. по доверенности от П.-оглы (л.д.37) не совпадают. Принадлежность изъятой лодки может быть решена в порядке гражданского судопроизводства.
Спутниковый навигационный прибор ... и изъятая рыба подлежат конфискации в доход государства.
Прорезиненный плащ - 2 шт., полог - 1шт., пластиковое ведро - 1шт.; пластиковые бутылки - 17 шт., металлический якорь - 1шт., пластиковые ящики - 6 шт.; лесковые сети -2 шт. - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лубенец Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Лоленко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Осужденным Лубенец Г.В. и Лоленко В.А. рассрочить уплату штрафа на срок один год со дня вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно не менее 8300 (восемь тысяч триста) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- лодку ..., бортовой номер ...; подвесной рульмотор «.... - обратить в доход государства,
- спутниковый навигационный прибор ..., рыбу: судак - 1 шт., пиленгас -39 шт., шемая - 64 шт., тарань - 542 шт., сельдь донская - 26 шт., хранящуюся в С. - конфисковать в доход государства.
- прорезиненный плащ - 2 шт., полог - 1шт., пластиковое ведро - 1шт.; пластиковые бутылки - 17 шт., металлический якорь - 1шт., пластиковые ящики - 6 шт.; лесковые сети -2 шт. -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В тот же срок осужденные вправе заявить о своем участии в суде кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Г.А. Бирюков