П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Покровское 14 мая 2010 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Погореловой М.А.
подсудимого Поскрякова И.А.
защитника Гайдаржи А.А. представившего удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Махмудовой Е.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Поскрякова И.А., родившегося ... года в ... области, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, работающего ... проживающего по адресу ... ... ... ... ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Поскряков И.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в ... на пустырях в окрестностях ... ... приобрёл путём сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля наркотическое средство «марихуана» общей сухой массой не менее 82,16 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотического средства, которое он хранил в своём домовладении по адресу ... ... ... ... ... с целью дальнейшего сбыта неопределённому кругу лиц.
В целях осуществления преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый Поскряков И.А. ... года в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 13 минут, находясь возле стадиона по ... в ... района ... незаконно сбыл за 800 рублей наркотическое средство «марихуана» сухой массой 2,13 грамма гражданину Т, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».
Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый Поскряков И.А. ... года в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 51 минуты, находясь в домовладении по адресу ... ... ... ... ... незаконно сбыл за 3000 рублей наркотическое средство «марихуана» сухой массой 9,06 грамма гражданину Т, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».
Оставшуюся часть наркотического средства «марихуана» общей сухой массой 70,97 грамма подсудимый Поскряков И.А. незаконно хранил с целью сбыта в гараже своего домовладения по адресу ... ... ... ... ... до ... года, когда в период времени с 21 часа 55 минут до 23 часов 15 минут когда наркотическое средство «марихуана» было изъято в ходе обыска в домовладении.
Таким образом преступный умысел подсудимого Поскрякова И.А. на незаконный сбыт наркотических средств «марихуана» общей массой 82,16 грамма не был доведён до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам - по причине изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками Неклиновского МРО УФСКН РФ.
Подсудимый Поскряков И.А. виновным себя признал полностью и отказался от дачи по ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Поскрякова И.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Поскрякова И.А., из которых следует, что в ... он был приглашён понятым сотрудниками милиции, в его присутствии досмотрели Т, после чего поехали к автовокзалу, где Т пересел в автомобиль «... через пять минут вернулся и выдал пакетик с растительной массой. Данный пакет был опечатан биркой, также был выдан диктофон, впоследствии прослушана запись;
- показаниями свидетеля Т, из которых следует, что ... года его пригласили выступить в качестве закупщика, провели личный досмотр, дали деньги и диктофон. После чего они приехали на автовокзал в ..., где он встретился с подсудимым, передал ему деньги и взял пакетик с травой, который впоследствии выдал сотрудникам. В марте он ещё раз был закупщиком у подсудимого, с которым проехал к домой и купил 4 свёртка с марихуаной, которые впоследствии выдал сотрудникам. В гараже у подсудимого, последний показывал ему горшочек с марихуаной, говорил, что нужно продать, пояснил, что марихуаны на 14 000 рублей;
- показаниями свидетеля Т, из которых следует, что в марте 2010 года он был понятым при закупке Т наркотического средства. В его присутствии Т выдали деньги-имитаторы 3000 рублей, поехали на автовокзал, где он встретился с подсудимым, пересел к нему в машину и уехали. Они проследовали за машиной подсудимого. Через время Т вернулся и выдал 4 свёртка с марихуаной, были составлены протоколы, пакетики упаковали в кульки. Потом поехали на обыск к подсудимому, где были изъяты банка с марихуаной и пакет, деньги;
- показаниями свидетеля М, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон в связи с неявкой, из которых следует, что ... года он был приглашён понятым в наркоконтроль, где проводилась проверочная закупка. Был произведён досмотр закупщика Т, вручены деньги и диктофон, досмотрен автомобиль. После чего все сели в автомобиль и поехали в сторону стадиона, где Т пересел в автомобиль «... по возвращении выдал бумажный свёрток и измельчённым веществом зелёного цвета и диктофон. ... года он также участвовал в проверочной закупке, после досмотра и получения денег и диктофона он поехал с сотрудниками полиции в автотехцентру, где увидел, как Т пересел в автомобиль подсудимого и поехал к нему домой. Через 20 минут они вернулись к автотехцентру, и Т выдал 4 бумажных свёртка с растительным веществом. В дальнейшем в ходе обыска у подсудимого дома были изъяты выданные им ёмкость с растительной массой, денежные средства в сумме 3000 рублей, журнал, 2 бумажных свёртка с растительной массой из кармана куртки л.д.78-79);
- протоколом допроса в качестве обвиняемого Поскрякова И.А. от ... года, оглашённого в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ст.51 Конституции РФ, из которого следует, что в октябре 2009 года он нарвал на пустыре в окрестностях ... дикорастущую коноплю, которую измельчил и хранил дома в гараже для личного употребления. В феврале 2010 года он познакомился с Т ... Т Д. позвонил ему, они договорились о продаже конопли, встретились на стадионе, где он передал Т бумажный свёрток с коноплёй, получив взамен деньги в сумме 800 рублей. В ходе обыска он выдал оставшуюся часть конопли и деньги, которые он получил от Т за проданную в марте коноплю л.д.69-71);
- постановлением от ... года, из которого следует, что следователю представлены оперативно-служебные документы и материалы, отражающие результат проведения ... года ОРМ «проверочная закупка» л.д.3-4);
- постановлением от ... года, из которого следует, что постановлено о проведении ОРМ «наблюдение» за ходом проверочной закупки у неустановленного лица по имени «Игорь» л.д.7);
- постановлением от ... года, из которого следует, что постановлено о проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием в качестве закупщика с добровольного согласия Т л.д.8);
- актом от ... года, из которого следует, что при личном досмотре Т запрещённых предметов не обнаружено л.д.11);
- актом от ... года, из которого следует, что осмотрены и помечены денежные средства в сумме восемьсот рублей, которые вместе с диктофоном переданы Т л.д.12-15);
- актом от ... года, из которого следует, что досмотрено автомобиль ..., используемый во время проверочной закупки, в котором запрещённых предметов не обнаружено л.д.16);
- актом от ... года, из которого следует, что ... года в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 13 минут проведено наблюдение за Т, который возле стадиона сел в автомобиль «...», покинув последний через 4 минуты л.д.17);
- актом от ... года, из которого следует, что Т добровольно выдал бумажный свёрток, приобретённый у подсудимого, в котором находится измельчённое растительное вещество зелёного цвета, и цифровой диктофон л.д.19);
- актом от ... года, из которого следует, что в ходе досмотра Тпосле проверочной закупки, у последнего запрещённых предметов не обнаружено л.д.20);
- актом от ... года, из которого следует, что при прослушивании фонограммы записи с проверочной закупки имеется разговор закупщика о передаче денег мужчине по имени Игорь л.д.26-28);
- протоколом обыска от ... года, из которого следует, что во время обыска в домовладении подсудимого изъяты: в гараже - полимерная ёмкость с растительной массой, денежные средства в сумме 3000 рублей, бутылка, журнал, 2 газетных свёртка с растительным веществом л.д.42-49);
- постановлением от ... года, из которого следует, что постановлено о направлении следователю материала ОРМ «проверочная закупка» от ... года л.д.88);
- постановлением от ... года, из которого следует, что постановлено о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Поскрякова И.А. л.д.94);
- актом от ... года, из которого следует, что при досмотре закупщика Т запрещённых предметов не обнаружено л.д.97);
- актом от ... года, из которого следует, что осмотрены денежные средства-имитаторы в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые вместе с диктофоном переданы Т л.д.98-100);
- актом от ... года, из которого следует, что досмотрен автомобиль ..., используемый в ОРМ проверочная закупка л.д.101);
- актом от ... года, из которого следует, что... года в период времени с 19 часов 34 минуты до 19 часов 51 минуты в ходе наблюдения за Т установлена его встреча с подсудимым, с которым он на автомобиле «... доехал до домовладения подсудимого, в гараже которого он провёл некоторое время л.д.102-103);
- актом от ... года, из которого следует, что Т добровольно выдал приобретённые у подсудимого 4 бумажных свёртка с растительной массой зелёного цвета и диктофон л.д.105);
- актом от ... года, из которого следует, что при досмотре Т после проверочной закупки запрещённых предметов не установлено л.д.106);
- актом от ... года, из которого следует, что при досмотре Подсудимого Поскрякова И.А. у последнего изъяты телефон, деньги в сумме 820 рублей, пустой пузырёк, взяты смывы с рук л.д.108);
- стенограммой аудиозаписи разговора Т и Поскрякова И.А., где отражён разговор по поводу приобретения наркотического средства л.д.116-117);
- заключением эксперта от ... года, из которого следует, что сухое измельчённое вещество растительного происхождения зелёного цвета, находящееся в ёмкости в виде бочонка и сухое измельчённое вещество растительного происхождения зелёного цвета, находящееся в 2-х газетных свёртках, изъятые в ходе обыска в жилище Поскрякова И.А. ... года, являются наркотическим средством марихуана сухой массой 69,5 грамма и 1,47 грамма соответственно. На внутренней поверхности бутылки, изъятой в ходе обыска, имеются микрочастицы наркотического средства л.д.146-147);
- заключением эксперта от ... года, из которого следует, что на поверхности полимерного контейнера, изъятого в ходе досмотра подсудимого, и на марлевых тампонах со смывами с рук подсудимого имеются микрочастицы наркотического средства, именуемого марихуана. На образце марлевого тампона следов наркотических средств не выявлено л.д.153-154);
- заключением эксперта от ... года, из которого следует, что сухое измельчённое вещество растительного происхождения, находящееся в 4-х бумажных свёртках и выданное Т ... года, является наркотическим средством марихуана общей сухой массой 8,66 грамма л.д.156);
- заключением эксперта от ... года, из которого следует, что сухое измельчённое вещество растительного происхождения, находящееся в свёртке, добровольно выданное Т, является наркотическим средством марихуана сухой массой 1,93 грамма л.д.158)
- заключением эксперта ... от ... года, из которого следует, что фрагменты журнальной страницы, служившие упаковкой для растительного вещества, выданного Т и журнал, изъятый в ходе проведения обыска в жилище у подсудимого, ранее составляли одно целое л.д.176-186);
- протоколом осмотра предметов от ... года, из которого следует, что осмотрены изъятые в домовладении подсудимого предметы и наркотические средства, а также выданные Т наркотические средства л.д.188-192).
Действия подсудимого Поскрякова И.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Суд находит доказанным совершение подсудимым Поскряковым И.А. инкриминируемого ему деяния с учётом исследованных судом доказательств.
Так, в судебном заседании объективно установлено, что в ... подсудимый Поскряков И.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» совершил сбыт наркотического средства «марихуана». Доказательствами вышеуказанного являются показания свидетеля Т, выступавшего в роли закупщика, а также свидетелей Т, М, Поскрякова И.А., которые были понятыми при проведении оперативных мероприятий. Показания всех свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и другим доказательствам по делу.
Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» проведены с соблюдением требований Федерального закона № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», во всех мероприятиях участвовали понятые, согласие на добровольное участие в проверочной закупке Т имеется, все полученные результаты проведения ОРМ отражены в документах и переданы по постановлению следователю.
Суд не усматривает, что в действиях сотрудников, осуществивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Поскрякова И.А., имелась провокация, поскольку судом объективно установлено, что подсудимый Поскряков И.А. в ходе проверочной закупки без какого либо принуждения или уговоров продавал наркотическое средство, во время второй проверочной закупки в ... привёз к себе домой закупщика, где в гараже кроме передачи наркотического средства, показывал закупщику оставшуюся у него часть наркотические средства, пояснив, что это для сбыта.
Об умысле на сбыт наркотического средства указывает также предварительная расфасовка наркотического средства подсудимым, наличие в домовладении подсудимого как расфасованного наркотического средства, так и большого количества не расфасованного.
Суд не усматривает в действиях подсудимого Поскрякова И.А. добровольной выдачи наркотических средств, поскольку после начала обыска подсудимый не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством, которое хранилось в доступном при обыске месте. Суд расценивает данные действия подсудимого как активное способствование раскрытию преступления, что признаётся судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Поскрякову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и отца инвалида; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, не судимый.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учётом материального положения и личности подсудимого.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поскрякова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Поскрякову И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ... года - со дня задержания по данному делу.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана» массой 1,93 грамма, 8,66 грамма, 69,5 грамма, 1,47 грамма, бутылку, имитаторы денежных купюр, пластиковый контейнер, марлевые тампоны, журнал уничтожить за отсутствием ценности, диски хранить в материалах дела, телефон и денежные средства в сумме 820 рублей возвратить Поскрякову И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: