П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Покровское 13 января 2010 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А.,
с участием прокурора - зам.прокурора Неклиновского района Кучмиёва А.С.,
подсудимого Титовского А.В.
адвоката Запорожцева С.В., представившего удостоверение ..., ордер ... от ... года,
при секретаре Жертовской О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щ, ... года рождения, уроженца ... края, проживает в ... ... ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Таганрогским городским судом 24 марта 2005 года по ст. 161 ч.2 п.п. А, Г УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 24 апреля 2008 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Титовский А.В. ... года около 00 часов, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путём свободного доступа, проник в салон автомобиля марки ... принадлежащий К, стоявшего на территории двора, расположенного по адресу: ..., ... ..., где с использованием ключей зажигания привёл в действие двигатель автомобиля, после чего уехал на нём на улицу .... По пути следования Титовский А.В. не справился с управлением указанным автомобилем, в результате чего съехал с проезжей части дороги и упал в бетонную канаву примерно в 150 метрах от магазина, расположенного по ...
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Титовский А.В. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что автомашина ... ... была передана им вместе с К от Щ за работу, которую они выполняли делали на ... в качестве подрядчиков. Поэтому пользовались они указанной автомашиной совместно, хотя водительских прав не было ни у него, ни у К ... года к ним с братом и К в гости в ... приехал Щ с женой и ребёнком. Они совместно сидели и распивали спиртное. Около 20 часов Щ с женой уехали домой в ..., а брат Т.В. и К легли спать. Около 00 часов он решил съездить на машине за пивом в ... Ключ от машины он взял на гладильной доске, стоявшей возле кровати, где спал К со своей девушкой Натальей. Ей он сказал, чтобы передала К Дмитрию, что он взял машину. Потом после приезда пообещал ей съездить в магазин. В селе ... куда он поехал вместе с Азюком Д., не справился с управлением и съехал в бетонную канаву, в результате чего Азюк Д. получил телесные повреждения. В том, что он сел пьяный за руль автомашины и в результате происшествия были причинены повреждения Азюку Д, он раскаивается и о случившемся сожалеет.
Несмотря на то, что подсудимый Титовский А.В. своей вины в совершении преступления не признал, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего К, заявившего, что по поводу угона и повреждения автомашины никаких претензий к Титовскому А.В. он не имеет. Машину он продал. Данную машину они заработали вместе с Титовским А.В., работая на предприятии ... .... Она принадлежала им обоим, у него была большая часть в стоимости машины, у Титовского А.В.- меньшая. Поэтому они пользовались машиной по очереди. О том, что у него был совершён угон автомашины, он сообщил в милицию после того, как утром ... года поехав на место происшествия в ..., обнаружил, что из машины пропали документы на машину и задняя панель с колонками. Заявление он сделал по поводу кражи, а не угона автомашины. Дознаватель П данные его показания записывать не стал, а сказал, чтобы разбирались в суде.
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля защиты Щ, который показал, что в 2008 году он являлся директором предприятия ... в настоящее время не работает из-за кризиса. Его организация являлась подрядчиком на заводе ... Они производили в основном тяжёлые и трудоёмкие работы по бетонированию, а также работы по демонтажу всяких конструкций. К был у него оформлен по трудовому договору в качестве прораба, Титовский А.В. оформлен не был, хотя тоже работал с К. Когда наступил кризис, и рассчитываться за выполненные работы стало нечем, он отдал свой автомобиль ... которым также управлял по доверенности, в счёт заработной платы К Его часть в стоимости машины была примерно 2\3, а доля Титовского А.В. примерно 1\3 часть. Переоформлять машину они не стали из-за нехватки денежных средств, отложили решение вопроса на следующий год. ... года он с женой и ребёнком действительно был в гостях у братьев Титовский А.В. и К на даче в ... посидели, выпили и около 20 часов он уехал домой в .... Позже узнал о том, что Титовский А.В. разбил машину.
-допрошенная в качестве свидетеля защиты Т.В. показала, что встречается с К Ей известно, что автомашиной ..., которую разбил Титовский А.В., они пользовались совместно с ним. ... года они все вместе находились на даче в ..., где проживают постоянно. К ним в гости приехал Щ с женой. Они посидели, выпили и пошли спать. Затем ночью к ней подошёл Титовский А.В. и сказал, что отвезёт Азюка домой. Потом он пришёл через некоторое время и сообщил, что машина разбита. До этого дня Титовский А.В. также брал и пользовался машиной наравне с К
- показаниями свидетеля П который показал, что он заканчивал дознание по настоящему делу. Титовский А.В. давал показания в присутствии адвоката, полностью признал вину в угоне автомашины и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что автомашина принадлежит К, ни сам потерпевший, ни подозреваемый не оспаривали. Каких-либо документов на машину не было, К управлял машиной по доверенности. Протокол допроса в качестве подозреваемого записывался со слов Титовского А.В., в его присутствии, никаких замечаний на протокол не поступило.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Титовского А.В. судом оглашены его показания, данные в ходе дознания нал.д. 77-78, согласно которых Титовский А.В. не отрицал факт угона автомашины, принадлежащей К Наоборот он пояснил, что никому ничего не говоря ночью ... взял без разрешения ключ от автомашины на гладильной доске и поехал в ... за пивом, в результате чего совершил ДТП и разбил машину. О том, что указанную машину он заработал наравне с К, ничего в показаниях не говорил. В содеянном подозреваемый Титовский А.В. раскаялся и полностью признал свою вину.
По ходатайству стороны обвинения судом оглашены показания потерпевшего К нал.д. 79-80, согласно которых потерпевший не отрицал факт принадлежности ему автомашины и управления автомашиной ... по доверенности. Ночью ... года его разбудил Титовский А.В. и сообщил, что разбил автомашину, взяв без спроса ключи от машины на гладильной доске. После того, как он вместе с Титовским выехали на место ДТП в ... и увидел все имеющиеся повреждения, сразу же сообщил в милицию об угоне автомашины. Каких-либо претензий к Титовскому А.В. по поводу угона и повреждений машины он не имел, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина Титовского А.В. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается оглашёнными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного ОВД по ...у о том, что ... года в 3 часа 20 минут в ДЧ ОВД пот ...у поступило телефонное сообщение от дежурного ОМ-2 Осипова об угоне автомашины К Д. в х. ..., которую он обнаружил в ...
- протоколом принятия устного заявления о совершённом преступлении от потерпевшего К от ... года, в ходе которого он сообщил об угоне автомобиля ...
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого осмотрено дачное домовладение в х. ... ... и установлено отсутствие автомобиля ...
- протоколом осмотра места происшествия от ... года- автомобиля ... ... регион белого цвета, находящегося по ... в ... .... На автомашине установлены различные механические повреждения.
Анализируя и давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает показания подсудимого Титовского А.В., данные в судебном заседании способом избежать уголовной ответственности за совершённое преступление с учётом прежней судимости. Заявление подсудимого Титовского А.В. и потерпевшего К о том, что автомобилем ... они пользовались совместно, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, кроме показаний свидетеля Т.В., являющейся гражданской женой потерпевшего К и лицом, заинтересованным в исходе дела. Какие-либо документы, подтверждающие право собственности, а также право управления автомобилем указанными лицами, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Каких-либо данных о том, что Титовский А.В. работал на предприятии ... по трудовому договору, также не представлено. Поэтому невозможно сделать вывод о том, что подсудимый мог пользоваться и пользовался автомашиной на законных основаниях, а Щ передал им указанный автомобиль в совместное пользование. Факт неправомерности завладения транспортным средством подсудимым Титовским А.В. подтверждается первоначальным обращением потерпевшего К по поводу угона автомобиля сначала в ОМ-2 УВД ..., а затем в Неклиновский РОВД. Каких-либо последующих и дополнительных заявлений по поводу правомерности действий подсудимого Титовского А.В. потерпевший К в ходе дознания не делал.
Судом объективно установлено, что подсудимый Титовский А.В. и потерпевший К заявляли в ходе дознания о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и свою вину подсудимый Титовский А.В. полностью признавал в присутствии защитника. Каких-либо мер физического либо психического принуждения к нему не применялось.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Щ по ст. 166 ч.1 УК РФ, то есть УГОН, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.
При назначении наказания подсудимому Титовскому А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ущерб по делу возместил, в ходе дознания подсудимый свою вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет трудоспособный возраст. Вместе с тем суд учитывает отягчающее наказание подсудимого Титовского А.В. обстоятельство в соответствии со ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Титовского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному Титовскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский облсуд через Неклиновский райсуд в течении 10 суток. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Бирюков Г.А.