П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Покровское 21 июля 2010 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Климовой К.А.
подсудимого Курыса Р.В.
защитника Николаенко А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...
защитника Мещеряковой Я.О.
при секретаре Жертовской О.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Курыса Р.В., родившегося ... года в ... области, русского, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего директором ЗАО «...», проживающего по адресу ... ... ... ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Курыс Р.В., являясь директором ЗАО «...» на основании приказа заместителя директора ЗАО «...» ... от ... года и выполняя на основании Устава ЗАО «...» управленческие функции в коммерческой организации, воспользовавшись служебным положением, из корыстной заинтересованности с целью незаконного получения денег за совершение действий в интересах дающего, ... года в служебном кабинете ЗАО «...» по адресу ... ... ... ... ..., незаконно получил деньги в сумме 60 000 рублей от К за выдачу последнему фиктивной справки 20/3 от ... года о приобретении им металлолома в количестве 200 тонн на территории МТФ ЗАО «...», хотя фактически К данный металл на территории ЗАО «...» не собирал.
Подсудимый Курыс Р.В. виновным себя не признал и отказался от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Курыса Р.В. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля К из которых следует, что он хотел ему предложил товарищ заняться продажей металла, для чего было необходимо достать справку о происхождении металла. ... года он приехал в ..., где договорился с подсудимым по справке за 60 000 рублей. На следующий день он встретился со знакомым, который объяснил, что он может за эти действия пойти под следствие. Он обратился в милицию, где ему дали записывающее устройство, деньги пометили порошком и он встретился с подсудимым, который передал ему справку, а он передал ему деньги;
- показаниями свидетеля С, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что ... года он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого. К в его присутствии пояснил, что у него есть заявление в отношении директора ЗАО «...» Курыса Р.В., который требует с него 60 000 рублей за справку о происхождении лома металлов. К предоставил сотрудникам милиции цифровой диктофон с записью разговора, состоявшегося между ним и Курысом Р.В., запись была прослушана и сделана стенограмма разговора. После этого сотрудники милиции пометили денежные средства, составили акт пометки, передали Кзаписывающее устройство. После составления документов, К с сотрудниками выехали в офис Курыса Р.В. в п..., где К зашёл в здание, вышел через 10 минут, после чего они вошли здание, провели осмотр служебного кабинета Курыса Р.В., где на рабочем столе были обнаружены денежные средства в сумме 60 000 рублей с пометкой л.д.76-78);
- показаниями свидетеля М, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон в связи с неявкой, из которых следует, что ... года он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого, в его присутствии К С. пояснил сотрудникам милиции, что у него есть заявление в отношении директора ЗАО «...» Курыса Р., который требует с него 60 000 рублей за выдачу справки о происхождении лома металла с его организации. К представил свой диктофон с записью разговора, запись была прослушана и сделана стенограмма разговора. После этого сотрудники милиции пометили денежные средства надписью и спецпорошком, передали деньги и аудио и видео записывающее устройство К С., были составлены все необходимые документы. После составления документов К С. совместно с сотрудниками милиции выехали в офис Курыса Р.В. в с.З-Коса, где К зашёл в здание и вышел через 1ё0 минут. После этого был проведён осмотр кабинета Курыса, где на столе были обнаружены деньги в сумме 60 000 рублей л.д.79-81);
- показаниями свидетеля Л, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он знаком с К С., который рассказывал ему, что занимается скупкой металла, как у населения, так и в организациях. В ... году К С. занимался скупкой металла с последующей сдачей в крупные скупки г.... л.д.202-203);
- протоколом принятия заявления от ... года, из которого следует, что К обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора ЗАО «...» за выдачу заведомо ложной справки л.д.5);
- постановлением о проведении ОРМ от ... года, из которого следует, что постановлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью выявления противоправной деятельности гражданина Курыс Р.В. л.д.8);
- актом пометки денежных средств от ... года, из которого следует, что осмотрены деньги в сумме 60 000 рублей, с купюр сняты ксерокопии, на каждой купюре специальным карандашом сделана надпись «взятка» л.д.11-14);
- актом от ... года, из которого следует, что гражданину К передано записывающее устройство л.д.15);
- актом от ... года, из которого следует, что К возвращено записывающее устройство, просмотрена видеозапись встречи, сделана стенограмма разговора л.д.16);
- справкой от ... года, из которой следует, что директором ЗАО «...» выдана справка К в том, что он действительно на территории бывшего МТФ «... насобирал металлолом (чёрный) в количестве 200 (двести) тонн л.д.134);
- постановлением от ... года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю л.д.23);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ... года, где зафиксирован разговор между К и Курысом Р.В. о справке на металл, подсудимый Курыс Р.В. в ходе беседы просит привезти ему образец справки на металл, о цене за справку л.д.119-124);
- стенограммой разговора между К и Курысом Р.В. от ... года, из которой следует, что подсудимый и свидетель обговаривают содержание подготовленной подсудимым справки л.д.29-30);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что в кабинете директора ЗАО «...» изъяты деньги в сумме 60 000 рублей, при свечении лампой на купюрах и пальцах Курыса Р.В. обнаружено свечение, взяты смывы с рук л.д.31-39);
- приказом заместителя директора ЗАО «...» от ... года о назначении директором ЗАО «...» Курыса Р.В. л.д. 54);
- Уставом закрытого акционерного общества «...», из которого следует, что ЗАО является коммерческой организацией и директор обладает распорядительно-управленческими функциями л.д.55-70);
- заключением эксперта ... от... года, из которого следует, что наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета на денежных купюрах и образец порошка одинаковы по составу; наслоения на купюрах в виде надписи и образец карандаша, которым помечались купюры, имеют одинаковый химический состав и люминесценцию л.д.137-139);
- показаниями подсудимого Курыса Р.В., оглашёнными в судебном заседании в связи с отказом отдачи показаний по ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что он является директором ЗАО «...» и подтвердил, что познакомился с К С. по поводу обращения последнего к нему за справкой на металл, подготовил ему такую справку и выдал л.д.91-93).
Действия подсудимого Курыса Р.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемыми этим лицом служебным положением.
Суд находит доказанным совершение Курысом Р.В. инкриминируемого ему деяния с учётом следующего.
Так, в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый Курыс Р.В., являясь директором коммерческой организации, незаконно получил от К С. деньги за выдачу справки о происхождении металла из его организации, хотя на самом деле данный металл там не приобретался, то есть совершил действие в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением в коммерческой организации.
При этом суд исходит из показаний свидетеля К, стенограмм разговора в ходе встречи подсудимого Курыса Р.В. и свидетеля К, материала оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», показаний свидетелей С, М
Показаниями свидетеля Б, который пояснил о приезде к Курысу парня за справкой о происхождении металла, как не подтверждается вина подсудимого в совершении преступления, так инее отрицается.
Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проведено с соблюдением требований Федерального закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» № 144 - ФЗ, имеется постановление о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, во всех мероприятиях участвовали понятые.
Суд также не усматривает, что в действиях сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия в отношении Курыса Р.В. имелась провокация, поскольку судом объективно установлено в ходе исследования доказательств, что подсудимый Курыс Р.В. без каких - либо уговоров согласился сделать и передать К С. справку о происхождении металла, при этом сам установил цену за справку.
На основании изложенного суд находит доводы об оправдании подсудимого Курыса Р.В. несостоятельными.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Курысу Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельство, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей на иждивении; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, не судимый, имеет заболевание дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии, декомпенсация, сложного генеза (последствия ЧМТ, гипертоническая болезнь), работает и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курыса Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто пятидесяти тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Курысу Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: диски и оригинал справки оставить в материалах дела, денежные средства в сумме 60 000 рублей возвратить собственнику К, смывы, образцы тампона, образец порошка и карандаша уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: