П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Покровское 04 июня 2010 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Любарцева В.В.
подсудимого Суровягина В.Ю.
защитника Рубанского В.Б. представившего удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Махмудовой Е.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Суровягина В.Ю., родившегося ... года в ... ... ..., русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, не военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении дочь возрастом 11 лет, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу ... ... ... ... ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188, ч.3 ст.30-п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Суровягин В.Ю., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ... года примерно в 20 часов 30 минут, находясь на пригородном автовокзале в ... ... ... незаконно приобрёл наркотическое средство смесь содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин массой 9,8 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером данного вида наркотических средств. Вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин массой 9,8 грамма подсудимый Суровягин В.Ю. хранил при себе до ... года, когда в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято на пункте пропуска КПП ... в ходе личного досмотра подсудимого Суровягина В.Ю.
Он же, имея умысел на контрабанду наркотических средств, ... года около 05 часов 00 минут, находясь на КПП ... ... ..., следуя из ... ... в ... ... Российской Федерации, спрятав в своей одежде пузырёк из прозрачного полимерного материала, содержащий бесцветную прозрачную жидкость, являющуюся наркотическим средством - смесью диацетилморфина (героин) и моноацетилфорфина массой 9,8 грамма, то есть, сокрыв от таможенного контроля, незаконно переместил его через таможенную границу Российской Федерации.
Подсудимый Суровягин В.Ю. виновным себя не признал и пояснил, что он ехал в ... из ... в поисках работы. У него в кармане было лекарство «нафтизин» от насморка, которое он купил в аптеке. На таможне его досмотрели в присутствии понятых, обвинили в перевозке героина. Показания на следствии в качестве подозреваемого он дал под воздействием сотрудников милиции, уголовное дело сфабриковали.
Виновность подсудимого Суровягина В.Ю. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Ж, из которых следует, что в ... года утром пограничники попросили его побыть понятым при досмотре. В пограничном помещении находился подсудимый, понятой Д. В кармане одежды подсудимого был обнаружен пузырёк, который был упакован в их присутствии. За все действия он расписался в протоколе, на бирке также его подпись, в дальнейшем был допрошен следователем;
- показаниями свидетеля Д из которых следует, что в ... года он был приглашён пограничниками в качестве понятого. В пограничном домике был досмотрен подсудимый, у которого обнаружен флакон из под «Нафтизина» с жидкостью, обнаруженное было упаковано в пакет и опечатано бумагой, на которой они расписались;
- показаниями свидетеля Ш, из которых следует, что ... года в ходе совместного мероприятия с ФСБ, пограничниками был задержан Суровягин, у которого обнаружен пузырёк с жидкостью. В присутствии понятых пузырёк был опечатан в пакет. При этом Суровягин пояснял, что это наркотическое средство;
- показаниями свидетеля П, из которых следует, что в ... года она допрашивала понятых по делу Суровягина, а именно Ж, Д допрос понятых отражён в протоколах;
- актом передачи от ... года, из которого следует, что прапорщиком Ш при проведении пограничного контроля был задержан Суровягин В.Ю., в ходе проведения личного досмотра которого был обнаружен пластмассовый пузырёк с наклейкой «Нафтизин» с жидкостью прозрачного цвета. Изъятый пузырёк упакован в пакет и опломбирован (л.д4);
- протоколом от ... года, из которого следует, что в ходе личного досмотра Суровягина В.Ю., у последнего обнаружен пузырёк из пластмассы с наклейкой «Нафтизин» с жидкостью прозрачного цвета л.д.7-8);
- заключением эксперта ... от ... года, из которого следует, что бесцветная прозрачная жидкость объёмом 9,7 мл, находящаяся в пузырьке из прозрачного бесцветного полимерного материала с отверстием в верхней части, укупоренном завинчивающейся полимерной крышкой и этикеткой на поверхности «Фармак 10 мл НАФТИЗИН капли назальные 0,1 % годен до 08 12 № 520709», изъятая в ходе личного досмотра Суровягина В.Ю. ... года, содержит диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин и является наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Масса смеси 9,7 грамма. Первоначальное количество данного вещества (с учётом израсходованного при проведении исследования) составляло - 9,8 грамма. Героин (диацетилморфин) относится к полусинтетическим наркотикам и изготавливается, как правило, из морфина и опия сырца в лабораторных условиях л.д.45-46);
- протоколом осмотра предметов от ... года, из которого следует, что в присутствии понятых осмотрен изъятый у подсудимого пузырёк с наклейкой «Нафтизин» с жидкостью прозрачного цвета л.д.52-53);
Действия подсудимого Суровягина подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.
Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Суровягина В.Ю. с ч.3 ст.30 - п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере на ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере с учётом следующего.
Так, в обоснование виновности подсудимого Суровягина В.Ю. по ч.3 ст.30 - п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ обвинением указаны протокол личного досмотра подсудимого, показания свидетелей Ж, Д и Ш, заключение химической экспертизы, протокол осмотра предметов. Вместе с тем, ни одно из указанных доказательств не свидетельствует о совершении Суровягиным В.Ю. покушения на сбыт наркотического средства. Так в судебном заседании Свидетели Ж, Д и Ш показали только об обстоятельствах задержания подсудимого, об обнаруженных у него предметах, о факте их изъятия. Сведений о покушении на сбыт наркотического средства от свидетелей не поступило. Другими доказательствами зафиксировано наличие у подсудимого в пузырьке наркотического средства, его изъятие у подсудимого.
В обоснование данного обвинения следователем указаны также показания подсудимого Суровягина В.Ю., данные им при допросе в качестве подозреваемого, об обстоятельствах предполагаемого сбыта наркотического средства.
Вместе с тем суд находит вышеуказанные показания в этой части недостоверными, поскольку они хотя и даны в присутствии адвоката, однако не подтверждены в судебном заседании другими доказательствами и не подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Так в данных показаниях подсудимый Суровягин В.Ю. указывает, что пузырёк с жидкостью он по просьбе незнакомого парня перевёз через границу РФ, после пересечения границы он зашёл в придорожное кафе, где его должен был ждать другой парень, которому он должен был передать этот пузырёк, а ему должны были отдать за это 150 долларов, после чего он был задержан сотрудниками пограничной службы л.д.29-31).
Однако из акта передачи задержанного лица от ... года следует, что подсудимый был задержан не в кафе, а в пункте пропуска «... прапорщиком Ц при прохождении пограничного контроля л.д.4). Подсудимый Суровягин В.Ю. далее был досмотрен, у него обнаружен пузырёк с бесцветной жидкостью, после чего подсудимый был доставлен к следователю и задержан.
Таким образом, подсудимый Суровягин В.Ю. не мог в этот день находиться в этот день после пересечения границы в придорожном кафе и ожидать неизвестного ему парня для передачи наркотического средства. Также подсудимый при допросе фактически не указал никаких данных о человеке, которому он якобы должен был передать наркотическое средство.
То есть, данные показания подсудимого подтверждают только приобретение и хранение наркотического средства последним.
Кроме того, показания подсудимого Суровягина В.Ю. в ходе следствия по делу в части предположительного сбыта наркотического средства не были сопоставлены с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, не получены иные доказательства, подтверждающие или опровергающие проверяемое доказательство, как предусматривает ст.87 УПК РФ.
По мнению суда, обвинение подсудимого Суровягина В.Ю. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств основано на предположениях, а не на объективных доказательствах.
На основании изложенного и с учётом исследованных в судебном заседании доказательств судом сделан вывод о том, что наркотическое средство приобреталось и хранилось подсудимым без цели сбыта, поскольку сам подсудимый не отрицал употребление наркотических средств, из справки ... больницы от ... года следует, что Суровягин В.Ю. ранее состоял в консультативной группе учёта у врача-нарколога с диагнозом - эпизодическое употребление наркотиков л.д.194).
Переквалификация действий подсудимого Суровягина В.Ю. проведена в рамках предъявленного обвинения и не отягчает положение подсудимого.
Также, по мнению суда, подтверждено в судебном заседании и совершение подсудимым Суровягиным В.Ю. контрабанды наркотического средства.
При этом суд исходит из показаний свидетелей Ж и Д которые, являясь незаинтересованными лицами и выступая в качестве понятых при задержании и досмотре подсудимого, подтвердили в судебном заседании об изъятии у подсудимого пузырька из-под лекарства «Нафтизин» с прозрачной жидкостью, в котором согласно заключения эксперта находилось наркотическое средство смесь диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин массой 9,8 грамма.
Суд находит показания данных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам по делу. Возникшие противоречия в показаниях свидетеля Ж были устранены в судебном заседании.
Также на предварительном следствии сам подсудимый Суровягин В.Ю. не отрицал перемещение через таможенную границу РФ пузырька с запрещённой жидкостью. Данные показания суд расценивает как достоверные, так как они соответствуют другим принятым судом доказательствам, даны в присутствии адвоката.
В судебном заседании подсудимым Суровягиным В.Ю. было заявлено о применении к нему недозволенных методов расследования, в результате чего он оговорил себя, о фальсификации материалов дела.
Однако данное заявление являлось предметом проверки в порядке ст.144 УПК РФ и доводы подсудимого Суровягина В.Ю. не нашли своего подтверждения, о чём имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.190-193).
К показаниям подсудимого Суровягина В.Ю., которые им даны в судебном заседании и где он полностью отрицает совершение им преступлений, суд относится критически и расценивает их как средство защиты подсудимого.
В судебном заседании защитой была представлена справка врача о том, что подсудимый Суровягин В.Ю. пользуется в связи с заболеванием сосудосуживающими каплями в нос и якобы свидетельствующая о том, что подсудимый перемещал через таможенную границу РФ капли от насморка под названием «Нафтизин».
Однако суд находит доводы защиты в этой части несостоятельными, так как данная справка врача не свидетельствует о перемещении подсудимым именно ... года лекарственного препарата через таможенную границу РФ.
Ходатайство подсудимого Суровягина В.Ю. о признании недопустимыми доказательств по делу, а именно результатов ОРМ, справки об исследовании телефона, показаний свидетеля Ш, Ж и Д суд также оставляет без удовлетворения, поскольку никаких оперативно-розыскных мероприятий по делу не проводилось и, соответственно, никаких документов в деле не имеется; справка об исследовании телефона в качестве доказательства по делу не указана и не исследовалась в судебном заседании; свидетели Ш, Ж и Д были допрошены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст. 274, 278 УПК РФ, подсудимому была предоставлена возможность участвовать в допросе данных свидетелей, показания этих свидетелей оценены судом с учётом их относимости и допустимости.
На основании изложенного, суд находит доводы защиты об оправдании подсудимого Суровягина В.Ю. несостоятельными.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Суровягину В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребёнка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, не судимый, имеет заболевания - туберкулёз л.д.165), психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивое расстройство личности, компенсированное состояние, не исключающее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.
Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.2 ст.188 и ч.2 ст.228 УК РФ суд считает возможным не назначать с учётом материального положения подсудимого.
В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Суровягину В.Ю. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суровягина В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:
по ч.2 ст.188 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа,
по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Суровягину В.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ... года - со дня задержания.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Sonu Ericsson» возвратить Суровягину В.Ю., наркотическое средство героин массой 9,7 грамма в полимерном пузырьке уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья