П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Покровское 30 августа 2010 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Климовой К.А.
подсудимого Шпорта В.В.
защитника Жижуры М.В. представившего удостоверение ... и ордер ...
потерпевших Т., Б
при секретаре Махмудовой Е.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шпорта В.В., родившегося ... года в с.Фёдоровка ... ..., русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, участника боевых действий в Чечне, имеющего государственную награду, разведённого, имеющего на иждивении ребёнка возрастом 6 лет, работающего ..., проживающего по адресу ... ... ... ... ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шпорт В.В. ... года в 02 часа 00 минут, находясь на территории домовладения по адресу ... ... ... ... ..., находясь в непосредственной близости от потерпевших Т и Б, угрожал находящимся в его руках обрезом потерпевшему Т., высказывал в адрес потерпевших слова угрозы. В сложившейся обстановке потерпевшие Т и Б восприняли угрозу убийством в их адрес реально и боялись её осуществления.
Он же, в ... года в утреннее время нашёл в сарае своего домовладения по адресу ... ... ... ... ..., то есть незаконно приобрёл обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели Тульского оружейного завода, изготовленный самодельным способом путём обрезания части ствола и ложа. Вышеуказанный обрез подсудимый Шпорт В.В. незаконно хранил по месту своего жительства в кухне домовладения до ... года 02 часов 00 минут.
Подсудимый Шпорт В.В. виновным себя признал полностью и показал, что ... года он подрался с потерпевшими. Они пришли к нему домой, возникла ссора, он взял обрез и выстрелил в стену, чтобы попугать. Раскаивается в содеянном, согласен возместить моральный вред. Обрез он нашёл в сарае в январе 2010 года и хранил в своём домовладении на кухне.
Виновность подсудимого Шпорта В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Т., из которых следует, что ... ночью у них возник конфликт с подсудимым, после чего они пошли к нему в гости, где распивали спиртное. Откуда Шпорт В. взял обрез он не видел, подсудимый направил обрез на него, высказывал словесные угрозы убийством. Б рукой отвёл обрез в сторону, а подсудимого уложил на пол. Угрозу жизни он воспринимал реально. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 10 000 рублей;
- показаниями потерпевшего Б, из которых следует, что они выпивали дома у подсудимого, когда последний взял в руки обрез и стал угрожать Ткачёву и ему словесно и обрезом, после чего он ударил подсудимого и забрал обрез. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 50 000 рублей;
- показаниями свидетеля Е, из которых следует, что ... года они ночью были у Шпорта В., в ходе распития спиртного подсудимый наставил на Т обрез, а Б отвёл обрез и забрал у подсудимого;
- показаниями свидетеля О оглашёнными по согласию сторон в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что ... года он был в гостях у Шпорта В., после распития спиртного заснул, разбудил его Шпорт В., который был избит. В 02 часа он услышал шум борьбы из кухни, услышал хлопки л.д.143-144);
- показаниями свидетеля З, оглашёнными по согласию сторон в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что ... года ночью он шёл из гостей и увидел Шпорта В., за которым бежал Т л.д.145-146);
- показаниями свидетеля А, оглашёнными по согласию сторон в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного милиции, ... года к нему пришли Б и Т., которые добровольно выдали обрез охотничьего ружья, пояснив при этом, что этим обрезом Шпорт В.В. им угрожал л.д.147-148);
- протоколами принятия устного заявления о преступлении от ... года, из которых следует, что Т и Б А. заявили об угрозе убийством со стороны Шпорта В.л.д.7-8);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что в присутствии понятых был осмотрен кабинет администрации с.Фёдоровка, где Б А. добровольно выдал предмет, похожий на обрезл.д.10-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что в ходе осмотра кухни в домовладении по адресу ... ... ... были изъяты 2 стреляных пули со следами деформации, пыж к патрону л.д.14-22);
- заключением эксперта ... от ... года, из которого следует, что представленный объект представляет собой обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ» номер 115239-60 16 калибра, является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изготовлен из охотничьего ружья «ТОЗ» самодельным способом путём обрезания части стволов и ложа. Обрез предназначен для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Обрез ружья в представленном виде пригоден для стрельбы л.д.108-111);
- заключением эксперта ... от ... года, из которого следует, что следы пальцев рук на обрезе оставлены Шпорт В.В. и Б л.д.113-114);
- протоколом осмотра предметов от ... года, из которого следует, что в присутствии понятых осмотрен обрез двуствольного охотничьего ружья, выданный потерпевшим л.д.138).
Действия подсудимого Шпортв В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
Суд находит доказанным совершение подсудимым Шпортом В.В. инкриминируемых ему деяний с учётом исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании подсудимый Шпорт В. В. не отрицал, что нашёл обрез охотничьего ружья и хранил его в своём домовладении, впоследствии ... года угрожал им потерпевшим.
Показания подсудимого Шпорта В.В. подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и заключениями эксперта, то есть совокупностью доказательств по делу.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Шпорту В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.
Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ суд считает возможным не назначать с учётом совокупности положительных данных о личности подсудимого.
Гражданские иски потерпевшего Т о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей и потерпевшего Б о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.151, 1064 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шпорта В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,
по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Шпорта В.В. являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, при перемене места жительства извещать УИИ.
Взыскать со Шпорта В.В. в пользу Т моральный вред в размере пять тысяч (5 000) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать со Шпорта В.В. в пользу Б моральный вред в сумме пять тысяч (5 000) рублей, в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: