П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Покровское 12 февраля 2010 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.
с участием государственного обвинителя Таганрогской транспортной прокуратуры Батурина А.Г.
подсудимого Уточкина С.В.
защитника Запорожцева С.В. представившего удостоверение ... и ордер ...
потерпевшего З
при секретаре Махмудовой Е.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Уточкина С.В., родившегося ... года ..., русского, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего по адресу ... ... ..., судимого:
- 27.05.1998 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.163 ч.2 п.а,б,в УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по постановлению президиума Ростовского областного суда от 26.12.2002 года срок наказания изменён на 5 лет 6 месяцев лишения свободы,
- освобождён 18.07.2003 года по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.163, п.г ч.2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Уточкин С.В., имея умысел на завладение чужим имуществом путём вымогательства, ... года в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь в доме ...по ..., а также в районе остановочной площадки ... СК ЖД, расположенной в ..., угрожая применить насилие, потребовал от потерпевшего З передачи ему денег в сумме 1200 рублей. После получения отказа выполнить его требования, подсудимый Уточкин С.В. стал наносить удары потерпевшему З удары руками, продолжая требовать передачи ему денежных средств. В результате преступных действий подсудимого Уточкина С.В., потерпевшему З были причинены повреждения - кровоподтёки на веках обоих глаз, в области переносья, на плечах, правом запястье; ссадины на правой половине лба, на верхней губе справа.
Он же, ... года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в доме ... по ..., угрожая применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, снял с подсудимого и забрал кожаный пиджак стоимостью 4000 рублей и телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему З материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Подсудимый виновным себя признал частично в совершении грабежа, в совершении вымогательства не признал и пояснил, что ... года днём он пришёл на ..., где в ходе распития спиртного узнал, что со стройки продаётся цемент без ведома хозяина. На этой стройке сторожем работал его отец и он хотел, чтобы цемент вернули. Он предложил З вернуть деньги за цемент или вернуть цемент. Когда они поехали с К и З отвозить последнего на электричку, возле остановки у них с З возникла потасовка. Вечером он опять пришёл на стройку, где подрался с З, напомнил ему про деньги, потом забрал куртку и телефон и сказал, что вернёт вещи, когда тот принесёт деньги.
Виновность подсудимого Уточкина С.В. в совершении вымогательства и грабежа подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего З, из которых следует, что ... года он приехал на рыбалку в ..., вещи оставил на стройке, где работал. После рыбалки он вернулся на стройку, где сторожем работал отец подсудимого - Н и решили выпить. По его предложению они вдвоём продали 2 мешка цемента, потом ешё 4 мешка, на деньги купили спиртное и распивали в сторожке. В обед пришёл подсудимый и, узнав о цементе, стал предъявлять ему претензии, требовать деньги за цемент. Он пояснил, что расплатится своей зарплатой, поскольку так же работал на этой стройке и ему были должны деньги. Когда он повёз положить рыбу в холодильник, с ним поехал Уточкин С., с которым возле остановки произошёл конфликт из-за цемента, где подсудимый угрожал ударить его по лицу, ударил его ногой по лбу, причинив ссадину. Он опоздал на электричку и остался спать на стройке. Когда проснулся, увидел в помещении Уточкина С., который опять стал требовать с него деньги за цемент, наносил ему удары руками по лицу, после чего вывел его в коридор и снял с него пиджак и потребовал телефон, который он передал подсудимому, опасаясь его угроз. Во время избиения в сторожке он терял сознание, после этого стал реально опасаться угроз подсудимого. Вещи подсудимый обещал возвратить, если он принесёт ему деньги 1200 рублей. После этого он ушёл на заправку, откуда позвонил домой и его забрали. Он обращался в больницу, проходил лечение почти месяц. Пиджак и телефон ему не вернули, отдали только документы. В суде ему мама подсудимого возместила 2000 рублей, гражданский иск он не заявляет;
- показаниями свидетеля С, из которых следует, что ... года, когда он работал на заправке, пришёл избитый парень, позвонил своей сестре и она его забрала. У парня была большая гематома на лбу и кровь на одежде;
- показаниями свидетеля К, оглашёнными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что ... года он был на рыбалке и встретил Н. и В которые ловили рыбу и распивали спиртное, которое они покупали за деньги от продажи цемента со стройки. Когда все вернулись на стройку, он привёз Уточкина С. В ходе распития спиртного, Н сообщил сыну-подсудимому Уточкину С.. о том, что они с З продали цемент со стройки, после чего Уточкин С. стал требовать с З деньги. Когда он повёз З. на электричку, Уточкин С. поехал с ними, на остановке стал требовать у З деньги, ударил его в лицо, от чего З упал, а Уточкин С. пинал его ногами. Поскольку они пропустили электричку, то все вернулись на стройку, где продолжали распивать спиртное. З спал в комнате, Уточкин С. стал требовать деньги у З, который стал пояснять,что денег у него сейчас нет, а потом он отдаст. Уточкин С. стал бить З руками в лицо, нанёс около 10 ударов, после чего Уточкина С. оттащили л.д.72-73);
- показаниями свидетеля Н, оглашёнными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что ... года он находился на стройке, когда приехал З и пошёл на рыбалку. По возвращению З предложил выпить, а деньги на спиртное выручить с продажи цемента, пояснив, что за цемент с хозяином разберётся сам. Он согласился, нашёл покупателя на цемент, на деньги от продажи они купили спиртное. Поскольку он был сильно пьян, то уснул, и что происходило дальше, он не знает. Со слов сотрудников милиции знает, что ночью его сын Уточкина С.В. забрал вещи у Зл.д.68-69);
- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что она при уборке в сторожке нашла документы потерпевшего, которые отдала следователю;
- показаниями свидетеля М, оглашёнными в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, из которых следует, что ... года примерно в 21 час к нему заехали Уточкин С. и К которые предложили поехать на стройку для распития спиртных напитков. По приезду, они прошли в домик сторожа, где спали З и Уточкин С. У З лицо было разбито. Со слов Уточкина С. и К. он узнал, что в этот день Уточкин С. побил З возле остановочной площадки ... Когда З проснулся, Уточкин С. стал кричать и требовать деньги в сумме 1200 рублей и бить лежащего на кровати З по лицу. Они стали оттаскивать Уточкина С. от Зосле этого Уточкин С. схватил З и поволок в коридор, после чего он больше З не виделл.д.139-140);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что осмотрена прилегающая территория к остановочной площадке ... СКЖД, где со слов З у него произошла драка с подсудимым л.д.9-12);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что осмотрена территория домовладения по ... в ... где расположены недостроенный дом и помещение, на которое указал потерпевший З Со слов потерпевшего в этом помещении ... года примерно в 21 час подсудимый нанёс ему удары в голову и забрал кожаный пиджак и сотовый телефон л.д.13-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что осмотрена прилегающая территория дома ... по ... в ..., где М добровольно выдала документы на имя З, которые она обнаружила ... года в доме ... по ... л.д.38-39);
- заключением эксперта ... от ... года, из которого следует, что у З обнаружены повреждения - кровоподтёки на веках обоих глаз, в области переносья, на плечах, правом запястье; ссадины на правой половине лба, на верхней губе справа. Данные повреждения причинены в результате действия тупого твёрдого предмета либо о таковой, сроку ... года могут соответствовать, не расцениваются как вред здоровью л.д.88-89);
- протоколом осмотра документов З, добровольно выданных М л.д.47-48);
- товарным чеком, из которого следует, что стоимость телефона «NOKIA» б/у составляет 500 рублей л.д.193).
Действия подсудимого Уточкина С.В. подлежат квалификации по п.г ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд находит доказанным совершение подсудимым Уточкиным С.В. вымогательства и грабежа в отношении потерпевшего З с учётом исследованных по делу доказательств.
В судебном заседании объективно установлено, что ... года подсудимый Уточкин С.В. практически в течение всей второй половины дня требовал с потерпевшего деньги в сумме 1200 рублей, не имея на то законных оснований, при этом подсудимый высказывал угрозы применить применения насилия, а впоследствии применил к потерпевшему насилие и причинил ему телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью. Вышеуказанное подтверждается как показаниями потерпевшего З о незаконных требованиях подсудимого отдать ему деньги в сумме 1200 рублей, так и показаниями свидетеля М о требованиях подсудимого и причинения им телесных повреждений потерпевшему, заключением эксперта о наличии у потерпевшего повреждений на лице, показаниями свидетеля К о наличии конфликта между подсудимым и потерпевшим по поводу денег, о нанесении подсудимым ударов потерпевшему. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, последовательны, что свидетельствует об их достоверности и не вызывают у суда сомнений, так как соответствуют другим доказательствам по делу.
В судебном заседании были допрошены свидетели К и Н, которые подтверждая произошедшие события ... года, изменили показания, умалив роль подсудимого Уточкина С.В. при совершении преступлений. К данным показаниями суд относится критически, поскольку в дальнейшем при оглашении показаний данных свидетелей в судебном заседании связи с противоречиями, последние признали, что правильными являются их показания, данные на следствии.
Судом установлено, что мотивом к совершению преступления послужил возникший конфликт между подсудимым и потерпевшим по поводу продажи цемента со стройки, к которому подсудимый не имел никакого отношения, то есть не являлся собственником цемента, не работал на стройке.
Доводы подсудимого о том, что он требовал деньги с потерпевшего, поскольку боялся увольнения отца, работавшего там в качестве сторожа, и поэтому его требования о возврате денег были правомерны суд находит несостоятельными, поскольку цемент был продан потерпевшим при участии отца подсудимого, который не являлся материально-ответственным лицом на стройке.
Подтверждено в судебном заседании и совершение грабежа в отношении потерпевшего З Так, сам подсудимый Уточкин С.В. не отрицал в судебном заседании, что забрал у потерпевшего З пиджак и сотовый телефон, пообещав отдать после возврата денег. Потерпевший З также пояснил, что поскольку после избиения подсудимым опасался последнего, вынужден был отдать и пиджак и телефон подсудимому, после чего тот отпустил его домой. Данные показания свидетельствуют о совершении грабежа подсудимым, поскольку имущество потерпевшего было открыто у него изъято и подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным. При этом потерпевший реально опасался подсудимого, так как этому предшествовало избиение, что подтверждает наличие признака угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Таким образом, судом объективно установлено, что ... года подсудимым Уточкиным С.В. были совершены как вымогательство, так и грабёж, поскольку если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера применённого насилия, как грабёж или разбой.
На основании вышеизложенного доводы защиты об оправдании подсудимого Уточкина С.В. суд находит несостоятельными.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля защиты Ц, которая положительно охарактеризовала подсудимого Уточкина и показания которой суд учитывает при назначении наказания подсудимому.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Уточкину С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно по месту содержания и свидетелем, частично признал свою вину.
Дополнительное наказание в виде штрафа по п.в ч.2 ст.163 и п.г ч.2 ст.161 УК РФ суд считает возможным не назначать с учётом материального положения подсудимого.
В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Уточкина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п.в ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа,
п.г ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности определить путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить Уточкину С.В. без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ... года - со дня задержания по данному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья