П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Покровское 29 июля 2010 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Климовой К.А.
подсудимого Алтухова С.В.
защитника Мешкова Е.Н. представившего удостоверение ... и ордер ...
потерпевших Ш Л
представителя потерпевшего адвоката Матюхина Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Жертовской О.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Алтухова С.В., родившегося ... года в ... района ..., русского, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении ребёнка возрастом 5 лет, не работающего, проживающего по адресу ... ... с. ... ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.в ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Алтухов С.В., имея умысел на причинение вреда здоровью, ... года примерно в 08 часов 20 минут, находясь в домовладении по адресу ... ... ... ... ... в ходе словесного конфликта с потерпевшей Л, произошедшего на почве внезапно возникшей неприязни, стал наносить последней множественные удары руками по голове, бить головой о стенку, а также наносил удары по голове и туловищу деревянной шваброй. В результате преступных действий подсудимого Алтухова С.В., потерпевшей Л причинены телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с множественными ушибленными и рубленными ранами, дном которых являются подлежащие кости черепа, кровоподтёками в области лица, ушибом головного мозга лёгкой степени, которые расцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности здоровья сроком более 3-х недель (21 день), а также ушибы (кровоподтёки) в области груди и левого предплечья, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Он же, ... года примерно в 08 часов 30 минут, находясь в домовладении по адресу ... ... ... ... ... ... принадлежащего Ш., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и будучи уверенным, что его действия не видит находившаяся в домовладении Алтухова Л.В., тайно похитил золотую цепочку весом 16 грамм стоимостью 12 000 рублей и денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив потерпевшему Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Подсудимый Алтухов С.В. виновным себя признал частично и пояснил, что с Алтухова С.В. он проживал в браке с 2004 года, в 2009 года ему стало известно об изменах супруги и они разошлись. ... года примерно в 8 часов 20 минут он ехал в ..., позвонил Алтухова С.В. по поводу документов, договорились о встрече дома у Алтухова С.В.. При встрече они стояли на крыльце, он стал требовать документы, толкнул Алтухова С.В. руками в грудь, она ударилась головой о стенку. Когда Алтухова С.В. зашла в тамбур, он ударил её шваброй по голове, она ударилась в тамбуре об панель, потеряла сознание. После этого он ушёл. Кражу денег и цепочки он не совершал.
Виновность подсудимого Алтухова С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Л, из которых следует, что ... ей позвонил подсудимый и попросил её выйти из дома, сказал, что ему нужны документы. После разговора, когда она пошла в дом, он вырвал дверь и стал её избивать на крыльце, ударил её о кирпичную стену, руками по голове, в доме стал избивать шваброй, которая сломалась. От ударов она потеряла сознание. Помнит, что Алтухов С.В. наносил ей удары по туловищу, когда она была в зале. В её присутствии подсудимый взял с телевизора деньги и цепочку, которые положил в карман брюк и ушёл. Она позвонила родителям и её увезли в больницу. Деньги, которые похитил Алтухов С.В., принадлежали её отцу и были оставлены для погашения кредита. Заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей и расходы на адвоката на сумму 30 000 рублей;
- показаниями потерпевшего Ш из которых следует, что ... года утром ему по телефону сообщили о произошедшем с дочерью, он возвратился домой, дверь была вырвана, на полу лежала разбитая на куски швабра, дочь вся в крови, следы крови были на мебели и стенах, на скорой помощи дочь увезли в больницу. Пропажу денег и цепочки он обнаружил позже. Цепочку они приобрели с женой во время брака, деньги в сумме 8000 рублей он оставил дочери на погашение кредита, который на нужды семьи взяла его супруга Е
- показаниями свидетеля С, из которых следует, Алтухов является её бывшим зятем, он неоднократно избивал её сестру. 10 сентября ей позвонила сестра и сообщила, что Алтухов её избил. Когда она приехала домой, увидела, что прихожая была вся в крови, везде была кровь, она вызвала скорую помощь и сестру увезли в больницу. Через время ей позвонил отец и сказал, что пропали цепочка и деньги на кредит;
- показаниями свидетеля Е из которых следует, что 10 сентября ей сообщил муж об избиении Алтуховым дочери. В больнице она увидела дочь с серьёзными повреждениями в области головы. Муж сообщил ей о пропаже денег, которые он оставлял дочери на оплату кредита и о пропаже цепочки. Цепочка была из белого золота весом 16 грамм, она оценивает её стоимость в 25 000 рублей;
- показаниями свидетеля К, из которых следует, что он работал рядом с домом потерпевшей. Утром 10 сентября он услышал скандал, доносившийся со двора потерпевшей, который длился примерно пол часа., затем отъехала машина. Вечером приезжал участковый и попросил быть понятым. В доме потерпевшей всё было в крови, швабра разбитая валялась;
- показаниями свидетеля Б, из которых следует, что она является соседкой Алтухова С.В., в ... года она прибежала на шум, доносившийся из квартиры Алтухова С.В., и увидела потерпевшую со следами пятен на шее. Вечером потерпевшая ей сказала, что будет подавать на развод;
- показаниями свидетеля Ч, из которых следует, что она проживает по соседству с семьёй Алтухова С.В., слышала о неоднократных скандалах между ними, вызывала милицию;
- показаниями свидетеля Г, из которых следует, что ... года Алтухов повёз её в ..., по пути они заехали в ..., Алтухов зашёл во двор домовладения, вышел через время нервный и они уехали;
- показаниями свидетеля Н, из которых следует, что в ... году из ЦРБ и от Ш поступили сообщения о причинении Алтухова С.В. телесных повреждений. При осмотре домовладения Ш были обнаружены были обнаружены следы повреждения на двери, имелись многочисленные следы крови перед входной дверью, в тамбуре и комнатах, на полу обнаружены фрагменты швабры. В гостиной комнате, где находился телевизор, имелись следы крови. Ш заявил о хищении денежных средств, оставленных на телевизоре и золотой цепочки;
- протоколом принятия заявления от ... года, из которого следует, что Ш обратился с заявлением о хищении из домовладения Алтуховым С.В. денег в сумме 8000 рублей и цепочки из золота л.д.5 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения по адресу ... ... установлены: повреждения механического устройства входной двери - устройство вырвано из места крепления, в тамбуре на полу множественные багрово-красные пятна, в тамбуре на полу обнаружены 5 частей деревянного черенка от швабры со свежими следами раскола, в ванной комнате и зале имеются следы крови, на телевизоре со слов Ш находились похищенные деньги. С места происшествия изъяты фрагменты черенка от швабры, окурок сигареты «Честерфилд» л.д.7-22 т.1);
- справкой ... ЦРБ ... от ... года, из которой следует, что ... года в ЦРБ поступила Л с диагнозом ЗЧМТ, ушиб лица, раны волосистой части головы, множественные ушибы, ссадины туловища, в/конечностей л.д.26 т.1);
- протоколами осмотра предметов от ... года, из которого следует, что осмотрены изъятые с места происшествия окурок и 5 фрагментов деревянной швабры, на поверхности надломов имеются следы вещества бурого цвета л.д.51-55 т.2);
- товарным чеком от ... года, из которого следует, что цена за один грамм золота составляет 750 рублей л.д.39 т.1);
- заключением эксперта ... от ... года, из которого следует, что у Л имеются следующие телесные повреждения, которые можно разделить на 2 группы: 1) открытая непроникающая черепно-мозговая травма с множественными ушибленными и рубленными ранами, дном которых являются подлежащие кости черепа; кровоподтёки в области лица; ушиб головного мозга лёгкой степени. Указанная травма причинена в результате многократных ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, расцениваются как причинившая средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель(21 дня); 2) ушибы (кровоподтёки) в области груди и левого предплечья. Указанные телесные повреждения причинены в результате ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), не расцениваются как причинившие вред здоровью (73-77 т.2);
- протоколом очной ставки от ... года, из которого следует, что потерпевшая Л подтвердила свои показания о причинении ей подсудимым Алтуховым С.В. телесных повреждений и о хищении последним цепочки и денег в сумме 8000 рублей л.д.81-82 т.2);
- протоколом проверки показаний на месте от ... года, из которого следует, что на месте происшествия в ... ... ... потерпевшая Л указала, что ... года подсудимый Алтухов на крыльце дома нанёс ей удары по голове руками, ударил головой о кирпичную стену, в коридоре дома нанёс ей удары шваброй по телу, после того когда она очнулась в прихожей дома, увидела как Алтухов С.В. взял лежащие на телевизоре золотую цепочку и деньги в сумме 8000 рублей, которые ей оставил отец л.д.92-96 т.2);
- кредитными договорами на имя Шварёвой Е.А. о предоставлении ей кредитов в 2009 году л.д.103-110 т.1)
- справкой Таганрогского отделения сбербанка о том, что оплата кредитных договоров Шварёвой Е.А. производится до 10 числа месяца включительно л.д.111 т.1).
Действия подсудимого Алтухова С.В. подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит доказанным совершение подсудимым Алтуховым С.В. инкриминируемых ему деяний с учётом исследованных по делу доказательств.
Так, в судебном заседании объективно установлено, что телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести потерпевшей, были причинены ей подсудимым Алтуховым С.В..
При этом суд исходит из показаний потерпевшей Л, которая в судебном заседании убедительно и подробно рассказала о возникшем конфликте с бывшим супругом - подсудимым Алтуховым С.В., о причинении ей последним телесных повреждений, как в тамбуре домовладения, так и в самом домовладении. Суд находит данные показания потерпевшей достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждены другими объективными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъяты 5 фрагментов швабры со следами бурого цвета, и отражено, что в домовладении на стенах и полу имелись следы крови; показаниями свидетеля Н о наличии следов крови в домовладении потерпевших.
Сам подсудимый Алтухов С.В. также в судебном заседании не отрицал, что наносил шваброй удары потерпевшей по голове, толкал её руками в грудь.
Хищение Алтуховым С.В. денежных средств и цепочки также, по мнению суда, нашло своё подтверждение в судебном заседании.
Так из показаний потерпевшей Л потерпевшего Ш свидетеля Е следует, что денежные средства в сумме 8000 рублей в этот день были оставлены на телевизоре для уплаты кредита, там же находилась и цепочка из золота, которая также была похищена, что потерпевшая Алтухова С.В. видела, как подсудимый брал деньги с телевизора воспользовавшись её состоянием после избиения. Данные показания суд находит достоверными, поскольку они соответствуют друг другу, последовательны, подтверждаются кредитным договором, заявлением потерпевшего Ш в этот же день, ... года, в РОВД по факту хищения денежных средств и золотой цепочки, что, по мнению суда, в совокупности свидетельствует о правдивости этих показаний. Вполне логичным суд находит объяснение потерпевшей Л о том, что кредит родителей ею был погашен немного ранее 10 числа за счёт других средств, но в любом случае деньги на кредит отец ей оставлял, поскольку она работает в банке и имеет возможность решить вопрос по кредиту. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Алтухов С.В. пояснял, что когда они проживали в доме Шварёва В.Н., то на телевизоре часто оставляли деньги, из чего судом сделан вывод, что подсудимый знал о месте хранения денежных средств в семье потерпевшей.
К показаниям подсудимого Алтухова С.В. о том, что он не совершал кражу денег и цепочки суд относится критически и расценивает их как средство защиты подсудимого.
Показания свидетеля Г о том, что она не видела у Алтухова С.В. денежных средств после выхода из дома потерпевшей, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что Алтухов С.В. не совершал кражу имущества Шварёва В.Н..
На основании изложенного суд находит доводы защиты об оправдании подсудимого Алтухова по ст.158 УК РФ не состоятельными.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Алтухову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и считает необходимым назначить ему наказание по ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка; частичное признание вины; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, не судимый.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Алтухову С.В. суд определяет в колонии-поселении.
Гражданский иск потерпевшей Л о взыскании морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд удовлетворяет частично в сумме 150 000 рублей с учётом требований ст.150 ГК РФ с учётом перенесённых нравственных страданий потерпевшей и требований разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги адвоката суд считает необходимым отказать, поскольку квитанции на услуги адвоката оформлены на потерпевшего Шварёва В.Н.
Гражданский иск потерпевшего Шварёва В.Н. о взыскании с подсудимого 20 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ с учётом доказанности в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алтухова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселении;
по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Алтухову С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать осуждённого Алтухова С.В. проследовать самостоятельно в колонию-поселение за счёт государства.
Срок наказания Алтухову С.В. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, время следования осуждённого к месту пребывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Взыскать с Алтухова С.В. в пользу Л на возмещение морального вреда сто пятьдесят тысяч ( 150 000 ) рублей, в пользу Шварёва Владимира Николаевича в счёт возмещения материального ущерба двадцать тысяч ( 20 000 ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: