П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Покровское 20 января 2010 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Мозгунова М.А.
подсудимого Сайкина Т.Н.
защитника Соловьёва А.С. представившего удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Махмудовой Е.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сайкина Т.Н., родившегося ... года в ... района ..., русского, гражданина РФ, образование 3 класса, не военнообязанного, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу ... ... ... ... ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сайкин Т.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... года примерно в 19 часов путём свободного доступа проник через незапертую входную дверь в жилое домовладение по адресу ... ... ... ... ..., где из ящика кухонного стола тайно похитил деньги в сумме 500 рублей, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму потерпевшей К.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в ночь с ... года примерно в 00 часов путём взлома замка входной двери незаконно проник в жилое домовладение по адресу ... ... ... ... ..., откуда похитил 1,5 литра молока стоимостью 20 рублей за 1 литр на сумму 30 рублей, 2 кг сливочного масла стоимостью 120 рублей за 1 кг на сумму 240 рублей, 20 штук куриных яиц стоимостью 50 рублей за 10 штук на сумму 100 рублей, 1 кг тушёного мяса курицы стоимостью 130 рублей, причинив потерпевшей Р материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ... года в 19 часов, находясь в районе полуразрушенного здания на ул,Калинина в ... района ..., незаконно сбыл за 1000 рублей гражданину С наркотическое средство «марихуана» постоянной массой 163,3 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ»относится к крупному размеру. Продолжая реализацию своего умысла на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый Сайкин Т.Н. ... года в 19 часов 20 минут, находясь в районе полуразрушенного здания на ... в ... ... ..., незаконно сбыл за 1000 рублей гражданину С наркотическое средство «марихуана» постоянной массой 342,5 грамма, что согласно Постановления Правительства № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Однако преступный умысел подсудимого не был доведён до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам - по причине изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Подсудимый Сайкин Т.Н. виновным себя признал частично и показал, что в ... года он пришёл к К за водкой, зашёл в кухню и взял со стола 500 рублей, деньги потом вернул. В ... года он пришёл к Р и, сорвав замок, взял из кухни яйца и курицу в кастрюле, со двора взял флягу. В ... года А А. предложил заработать бутылку, дал ему пакет и сказал отнести к развалинам бара, где должны были пакет забрать, а ему дать деньги. Он всё сделал, получил деньги, А А. ему дал 500 рублей. Через время он ещё раз по просьбе А А. отнёс сумку в то же место и передал парню, а тот дал ему 1000 рублей, деньги он оставил себе.
Виновность подсудимого Сайкина Т.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от ... года, из которого следует, что К обратилась с заявлением о хищении денег в сумме 500 рублей л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что осмотрено помещение летней кухни по ... ..., откуда похищены деньги л.д.3-9);
- протоколом принятия устного заявления от ... года, из которого следует, что Р обратилась с заявлением о хищении из домовладения 1,5 литра молока, 2 кг масла сливочного, 20 штук яиц, кастрюли с мясом курицы л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что осмотрено домовладение ... по ... в ..., откуда похищены продукты, возле входной двери обнаружен гвоздодёр, на двери имеются следы повреждений л.д.17-23);
- протоколом осмотра предметов от ... года, из которого следует, что осмотрен гвоздодёр, изъятый с места происшествия л.д.26- 27);
- справкой Краснодесантского сельпо, из которой следует, что стоимость 1 литра коровьего молока составляет 20 рублей, 1 кг масла сливочного- 120 рублей, 1 кг тушёного мяса курицы- 130 рублей, 10 штук куриных яиц-50 рублей л.д.32);
- протоколом явки с повинной от ... года, из которого следует, что Сайкин Т.Н. заявил о совершении им в ночь с ... года кражи из домовладения Р л.д.35);
- показаниями потерпевшей К, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон в связи с неявкой потерпевшей, из которых следует, что в летнее время она проживает в летней кухне, где в столе хранит деньги. ... года она вечером пошла по хозяйству, дверь в кухню была не заперта. По возвращении обнаружила пропажу купюры достоинством 500 рублей. Она пошла к проживающему рядом Сайкину Т. и тот признался, что взял деньги, сразу вернул ей 500 рублей л.д.11);
- показаниями потерпевшей Р, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон в связи с неявкой, из которых следует, что утром ... года сын ей сообщил, что кто-то проник в дом и похитил продукты питания, при осмотре она обнаружила, что похищено 1,5 литра молока на сумму 30 рублей, 2 кг сливочного масла на сумму 240 рублей, 1 кг тушённого мяса курятины на сумму 130 рублей, 20 штук куриных яиц на сумму 100 рублей, всего похищено на сумму 500 рублей. Возле двери она обнаружила гвоздодёр л.д.30);
- рапортом от ... года, из которого следует, что к оперуполномоченному ОУР ... года в 22 часа обратился гражданин С, который добровольно выдал пакет с сухой измельчённой массой растительного происхождения л.д.58);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что осмотрена территория прилегающая к ДК по ... где С выдал пакет с сухой измельченной растительной массой л.д.59-61);
- постановлением от ... года, из которого следует, что постановлено о проведении проверочной закупки л.д.75-76);
- протоколом досмотра от ... года, из которого следует, что в ходе досмотра С запрещённых предметов не обнаружено л.д.77);
- протоколом осмотра и пометки денежных средств от ... года, из которого следует, что С преданы денежные средства в сумме 1000 рублей, сделана ксерокопия купюры л.д.78-79);
- протоколом досмотра от ... года, из которого следует, что при досмотре автомобиля ВАЗ 2106, используемого при ОРМ, запрещённых предметов не выявлено л.д.80);
- протоколом наблюдения от ... года, из которого следует, что во время наблюдения при проведении ОРМ установлена встреча покупателя с парнем, который передал покупателю свёрток, а последний отдал парню деньги л.д.81);
- протоколом досмотра от ... года, из которого следует, что С добровольно выдал полипропиленовую сумку с растительной массой зелёного цвета, пояснив, что данную растительную массу он приобрёл в ... у Тимофея л.д.82);
- протоколом досмотра от ... года, из которого следует, что при досмотре автомобиля ВАЗ 2106, используемого при ОРМ, запрещённых предметов не обнаружено л.д.83);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что в ходе осмотра территории около дома ... по ... в ... находится Сайкин Т., в кармане которого обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, которую он получил от незнакомого парня возле здания клуба. При освещении рук Сайкина Т. ультрафиолетовой лампой имеется свечение л.д.84-86);
- протоколом явки с повинной от ... года, из которой следует, что Сайкин Т. сообщил о сбыте им наркотического средства из растений конопли ... года в 19 часов л.д.90);
- постановлением от ... года, из которого следует, что результаты ОРД в отношении Сайкина Т.Н. направлены следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела л.д.92);
- протоколом осмотра предметов от ... года, из которого следует, что осмотрены изъятые вещественные доказательства, а именно измельчённая масса растительного происхождения, пакет с полуизмельчённой массой растительного происхождения, марлевые тампоны, деньги, свёрток бумаги с куском вещества зелёного цвета, свёрток белой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, денежная купюра достоинством 1000 рублей л.д.109-113);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к приусадебному участку домовладения ... в ... по ..., подсудимый Сайкин Т.Н. указал место, где он сорвал растения конопли, которые впоследствии продал С л.д.133-136);
- заключением эксперта ... от ... года, из которого следует, что вещество растительного происхождения, выданное С ... года, является наркотическим средством марихуана постоянной массой 163,1 грамма, первоначальное количество данного вещества с учётом израсходованного составляло 163,3 грамма. Вещество растительного происхождения, выданное С ... года, является наркотическим средством, именуемым марихуана постоянной массой 342,3 грамма, первоначальное количество данного вещества с учётом израсходованного при проведении экспертизы составляло 342,5 грамма л.д.141);
- заключением эксперта ... от ... года, из которого следует, что на денежной купюре достоинством 1000 рублей, изъятой у Сайкина Т.Н., имеются наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета, и наслоения в виде надписи, читаемой как «НОН», оранжевого цвета. На марлевых тампонах со смывами с рук Сайкина Т.Н. имеются наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета. На образце марлевого тампона наслоения люминесцентных веществ отсутствуют. Образец люминесцентного порошка, которым помечалась денежная купюра имеет люминесценцию голубого цвета, образец карандаша, которым помечалась денежная купюра, имеет люминесценцию оранжевого цвета. Наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета на одной денежной купюре достоинством 1000 рублей, изъятой у Сайкина Т., вещество на марлевых тампонах со смывами с рук Сайкина Т. одинаковы по характеру люминесценции и химическому составу с представленным на экспертизу образцом люминесцентного порошка, которым помечалась денежная купюра л.д.144);
- показаниями свидетеля Н, из которых следует, что ... года он был приглашён понятым сотрудниками милиции, в его присутствии С добровольно выдал пакет с коноплёй, пояснив, что приобретал его у Сайкина Т.;
- показаниями свидетеля В, из которых следует, что ... года он был приглашён понятым, в его присутствии парень выдал кулёк с измельчённой травой, который был упакован и опечатан;
- показаниями свидетеля М, из которых следует, что ... он был приглашён в опорный пункт в качестве понятого, где С выдали помеченные деньги, поехали в ..., где спрятались в кустах и наблюдали встречу С. с Сайкиным Т. В ходе встречи Сайкин Т. передал С сумку, просил 2000 рублей, С передал только 1000 рублей. С. выдал сумку с коноплёй, которая была упакована и опечатана;
- показаниями свидетеля Е, из которых следует, что ... года он был приглашён понятым, в его присутствии сотрудники милиции пометили денежную купюру 1000 рублей карандашом и порошком, передали закупщику и поехали в .... К закупщику подошёл парень и передал сумку с коноплёй, а закупщик передал ему деньги, после чего сумка с коноплёй была упакована и опечатана;
- показаниями свидетеля Г из которых следует, ... года он присутствовал при задержании Сайкина Т., у которого была изъята денежная купюра 1000 рублей, на которой имелись при освещении надписи «НОН»;
- показаниями свидетеля Ш, из которых следует, что в конце ... года С добровольно выдал Д коноплю, следователем было возбуждено уголовное дело и проведена проверочная закупка, то есть в присутствии понятых закупщик был досмотрен, помечены деньги и переданы ему. В ... закупщик С встретился с Сайкиным Т., в ходе разговора последний называл цену 2000 рублей, но за 1000 рублей отдал сумку с коноплёй. С. выдал сумку с коноплёй, которая была опечатана;
- показаниями свидетеля С, из которых следует, что в ... года следуя из ..., он встретил подсудимого, с которым разговорился и тот предложил ему купить коноплю. За 1000 рублей он купил у подсудимого пакет с сухой коноплёй, подсудимый предлагал ещё приезжать за коноплёй. В ... он встретил сотрудника милиции Д и, испугавшись, выдал коноплю в присутствии понятых, рассказав, где приобрёл. На предложение Д согласился участвовать в проверочной закупке. Через несколько дней ему выдали помеченные деньги, повезли в ..., где он заранее договорился о встрече с подсудимым. Сайкин Т. принёс ему половину сумки свежей конопли, а он передал ему 1000 рублей. Возвратившись, он выдал коноплю сотрудникам милиции в присутствии понятых. Сайкина Т. он ранее не знал;
- показаниями свидетеля Д из которых следует, что в конце ... года в ... он увидел С которого знает как ранее судимого. Тот испугался и сказал, что желает добровольно выдать коноплю. В присутствии понятых С. выдал пакет с коноплёй, пояснив, что приобрёл её у парня по имени Тимофей в .... Через несколько дней он привлёк С к участию в проверочной закупке. В присутствии понятых были помечены 1000 рублей, переданы С., поехали в ..., где С встретился с Сайкиным Т., который передал ему сумку с коноплёй, а С передал подсудимому деньги. С выдал коноплю, Сайкин Т. был задержан и у него обнаружена 1000 рублей, взяты смывы с рук. В отделении милиции Сайкин Т. написал явку с повинной, пояснял, что коноплю нарвал у себя в огороде;
- показаниями свидетеля Т, из которых следует, что в беседах с ним Сайкин Т. признавал свою вину, пояснял, что А объяснял ему, что можно насушить коноплю и продать, заработать денег. При допросе А последний пояснял, что Сайкин Т. расспрашивал его о том, сколько стоит конопля и где её можно продать. На следствии Сайкин Т. подтверждал явку с повинной полностью, говорил, что 2 раза сбывал коноплю;
- показаниями свидетеля А, из которых следует, что в ... года он находился в гостях у П где был и Сайкин Т. Во время распития спиртных напитков прибежала женщина и обвинила Сайкина Т. в краже денег в сумме 500 рублей. Сайкин Т. отдал ей деньги и пояснил, что украл их у этой женщины. Сайкин Т. расспрашивал его о возможности продать коноплю в ..., спрашивал цену. В ... года Сайкин Т. рассказал ему, что дважды продал коноплю и его задерживали сотрудники милиции, также рассказал о 2-х кражах денег и продуктов л.д.107-108).
Действия подсудимого Сайкина Т.Н. подлежат квалификации по эпизодам хищения у К и по эпизоду хищения у Р по п.а ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду сбыта наркотических средств по ч.3 ст.30- п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ(в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, не доведённый до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Суд квалифицировал действия подсудимого Сайкина Т.Н. по двум эпизодам сбыта наркотических средств одним эпизодом, поскольку все случаи сбыта наркотических средств были совершены в короткий промежуток времени, одному и тому же лицу, что свидетельствует о наличии единого умысла у подсудимого на сбыт наркотического средства. При этом суд также применил ч.3 ст.30 УК РФ и квалифицировал действия подсудимого как покушение на преступление, поскольку умысел подсудимого при реализации наркотического средства не был доведён до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам - в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе ОРМ «проверочная закупка».
Суд находит доказанным совершение подсудимым 2-х краж и сбыта наркотических средств с учётом исследованных доказательств.
Так в судебном заседании подсудимый Сайкин Т.Н. не отрицает, что совершил в ... года две кражи из домовладений потерпевших. Протоколами допроса потерпевших подтверждаются факты хищения денег и продуктов.
Доводы подсудимого о том, что он у потерпевшей Р похитил только яйца и курицу, а остальное не брал, суд находит не состоятельными, так как, определяя наименование похищенных продуктов из домовладения Р, суд исходит как из показаний самой потерпевшей, подтвердившей хищение молока, масла, яиц и мяса кур, так и из протокола явки с повинной подсудимого, где он указал о хищении вышеуказанных продуктов и которые, по мнению суда соответствуют друг другу и являются достоверными.
Суд находит доказанным и совершение подсудимым Сайкиным Т.Н. незаконного сбыта наркотических средств гражданину С. в ... года.
Так, в судебном заседании свидетель С который являлся закупщиком в ходе ОРМ, подтвердил два факта приобретения у подсудимого растений конопли, при этом пояснив, что сделал это по предложению подсудимого. Показания свидетеля С подтверждаются показаниями свидетеля А., из которых следует, что подсудимый Сайкин Т. высказывал намерения о сбыте наркотического средства; показаниями свидетеля Т который также подтвердил признание Сайкина Т. в сбыте наркотического средства; явкой с повинной подсудимого, где он подтвердил сбыт наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия с участием подсудимого, последний в присутствии понятых указал место приобретения растения конопли с целью последующего сбыта. Данное обстоятельство было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, идентичны по содержанию, оснований оговорить подсудимого у свидетелей не имелось.
Факт незаконного сбыта наркотических средств подтверждается протоколами выдачи наркотических средств гражданином С материалом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заключениями экспертов, явкой с повинной подсудимого, показаниями свидетелей.
Показания подсудимого Сайкина Т. о понуждении его сотрудниками милиции к даче явки с повинной являлись предметом проверки в порядке ст.144 УПК РФ, однако не нашли своего подтверждения, о чём свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании были допрошены свидетели защиты Б и П, которые поясняли, что наркотическое средство подсудимого попросил сбыть свидетель А Вместе с тем, к данным показаниям суд относится критически, так они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, свидетель Б является матерью подсудимого, а свидетель П состоит в дружеских отношениях с подсудимым и такие показания, по мнению суда, даны ими в целях защиты подсудимого. Также, в судебном заседании по согласию сторон был оглашён протокол допроса свидетеля А., где не подтверждено участие А в сбыте наркотических средств. Для уточнения показаний А и Сайкина Т. был допрошен следователь Т который также не подтвердил причастность А к передаче наркотических средств подсудимому Сайкину Т.
Таким образом, суд находит недостоверными и показания подсудимого Сайкина Т. о причастности А. к передаче ему наркотических средств и расценивает их как средство защиты.
Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведены с соблюдением требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ, в мероприятиях участвовали понятые, имеется постановление о передаче результатов ОРД следователю.
На основании изложенного, суд находит доводы защиты об оправдании подсудимого Сайкина Т.Н. по эпизоду сбыта наркотических средств несостоятельными.
Согласно заключения экспертов ... от ... года Сайкин Т.Н. страдал и страдает психическим расстройством в форме « лёгкой умственной отсталости со слабой выраженностью нарушения поведения». По своему психическому состоянию, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими л.д.172).
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Сайкину Т.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной по эпизоду кражи у Р и по эпизоду сбыта наркотических средств; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судимый, является инвалидом 2 группы, имеет психическое заболевание, не исключающее вменяемости и возможности руководить своими действиями в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям.
Дополнительное наказание по ст.158 ч.3 п.а и по ст.228.1 ч.3 п.г УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учётом материального положения подсудимого.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Сайкину Т.Н. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сайкина Т.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных :
по эпизоду хищения у К по п.а ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа,
по эпизоду хищения у Р по п.а ч.3 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа,
по ч.3 ст.30 - п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ(в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечение Сайкину Т.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ... года.
Вещественные доказательства по делу: пакет и сумка с растительной массой - марихуана массой 162,9 и 342,1 грамма, пакет с 2 марлевыми тампонами, пакет с контрольным образцом тампона, 2 конверта с образцами спецвещества уничтожить за отсутствием ценности, денежную купюру достоинством 1000 рублей возвратить в ОВД по Неклиновскому району по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства-в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья