кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Дело ... (10)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора

Любарцева В.В.

или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

его защитника- адвоката Неклиновского филиала РОКА Чуднова В.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Распоповой Т.Б.,

(фамилия, инициалы)

уголовное дело по обвинению:

Борщевского И.В. ... года рождения, уроженца ... русского, гражданина России, имеющего средне-техническое образование, разведённого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ..., ... ... ... ..., ранее судимого: ... года мировым судьёй судебного участка ... ... по ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... года неотбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; под стражей с ... года

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... ...ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Борщевский И.В. в период с ... года, во второй половине дня, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проник в металлическую хозяйственную постройку, расположенную на территории дачного участка ... по 10-й аллее в садоводческом товариществе «Авангард» в ... ..., принадлежащую М. Л.В., откуда похитил электродрель стоимостью 1500 рублей, чем причинил М. Л.В. материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу обвиняемый Борщевский И.В. после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Борщевский И.В. заявил, что предъявленное обвинение в тайном хищении чужого имущества ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая М. Л.В. по окончании предварительного расследования ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без её участия.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимым Борщевским И.В.- соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Борщевского И.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) по признакам: кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому Борщевскому И.В., суд учитывает характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершённого преступления и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд исходит из того, что, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого- его положительную характеристику по месту жительства, наличие судимости. Как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борщевского И.В. судом не установлено.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Борщевского И.В. отягчающее наказание обстоятельство, указанное следователем в обвинительном заключении- «рецидив преступлений», поскольку он совершил преступление после осуждения, за совершение преступления небольшой тяжести, -что в соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидивом не является.

Также суд учитывает, что Борщевский И.В. осуждён 14.07.2009 года мировым судьёй судебного участка № 9 г. Таганрога по ч. 1 ст. 158; ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Борщевскому И.В. отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении.

С учётом того, что подсудимый Борщевский И.В. содержится под стражей по предыдущему приговору, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Борщевского И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Борщевского И.В. присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Таганрога от 14.07.2009 года и окончательно назначить наказание в виде четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Борщевского И.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу. Взять Борщевского И.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Борщевскому И.В. исчислять с момента заключения его под стражу по предыдущему приговору - с 03.12.2009 года.

Направить Борщевского И.В. в колонию-поселение под конвоем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий

(подпись)