Дело ..(10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское | “ | 15 | ” | апреля 2010 | г. | |
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Неклиновского района Кучмиёва А.С.
подсудимого | Овсиенко И.Д., | |||
подсудимого | Медведева А.С., | |||
их защитника- адвоката Неклиновского филиала РОКА Манчилина А.А., представившего удостоверение .. и ордера ....,15,
при секретаре Штокаловой Ю.П.,
рассмотрев в | открытом | судебном заседании | Неклиновского районного суда |
уголовное дело по обвинению:
Овсиенко И.Д. ... года рождения, уроженца ... района ..., русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, инвалида второй группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ... ... ..., проживающего в ... по ... ... ранее несудимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), |
Медведева А.С. ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ..., ... ... ... ..., ранее несудимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ),, |
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Овсиенко И.Д. и Медведев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в сговор между собой и действуя совместно в составе группы лиц ... года, примерно в 18 часов, путём свободного доступа прибыли на поле СПК колхоза «Колос», расположенное возле 47 км автодороги «Ростов-Таганрог» ... ..., где нарвали и похитили 148 початков зрелой кукурузы сорта «Донская высокорослая» стоимостью одного початка 6 рублей, на сумму 888 рублей, чем причинили материальный ущерб СПК- колхозу «Колос».
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия по делу обвиняемые Овсиенко И.Д. и Медведев А.С. после консультаций с защитником ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Овсиенко И.Д. заявил, что предъявленное обвинение в тайном хищении чужого имущества ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Медведев А.С. заявил, что предъявленное обвинение в тайном хищении чужого имущества ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего К. по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без её участия.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимыми Овсиенко И.Д. и Медведевым А.С.- соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Овсиенко И.Д. и Медведева А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), по признакам: кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому Овсиенко И.Д., суд учитывает характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершённого преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При определении наказания суд учитывает личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, наличие инвалидности второй группы, как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние. Суд принимает во внимание также - отсутствие претензий со стороны потерпевшего, нетрудоспособность подсудимого и считает возможным определить подсудимому условную меру наказания, поскольку полагает, что именно это наказание будет способствовать его исправлению. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому Медведеву А.С., суд учитывает характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершённого преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества. При определении наказания суд учитывает личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, как смягчающее наказание обстоятельство- чистосердечное раскаяние. Суд принимает во внимание также - отсутствие претензий со стороны потерпевшего, трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянного источника доходов в виде заработков и считает возможным определить подсудимому наказание в виде штрафа, так как полагает, что это наказание будет способствовать его исправлению. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вещественные доказательства-148 початков кукурузы подлежат возвращению потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Овсиенко И.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Овсиенко И.Д. считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Овсиенко И.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Овсиенко И.Д. - заключение под стражу- отменить. Освободить Овсиенко И.Д. из под стражи в зале суда.
Зачесть Овсиенко И.Д. в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ... года по ... г.
Признать виновным Медведева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру процессуального принуждения Медведеву А.С. - обязательство о явке- отменить.
Вещественные доказательства-148 початков кукурузы возвратить потерпевшему СПК колхозу «Колос».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий
(подпись)