ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 29 ноября 2010 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Мартынова Х.М.,
защитника - адвоката Муравецкой И.Н., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., защитника Качан П.М.
подсудимого Дзюба Д.В.
при секретаре Пивоваровой Ю. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дзюба Д.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ... гражданина РФ, образование высшее, в браке не состоящего, работающего ОАО ТКЗ «Красный котельщик», инженер ОТК, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дзюба Д.В. ... около 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил сотовый телефон фирмы « Самсунг- GT- C 30120», принадлежащий Горпинченко А.П. стоимостью 2700 рублей, который находился на столе в летнем отделении кафе-бара «Бильярдная», расположенного на пересечении ... и ... в .... В результате кражи Горпинченко А.П. причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Дзюба Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства.
Потерпевший Горпиченко А.П.о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, о чём заявил в судебном заседании.
Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым Дзюба Д.В.. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Дзюба Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает необходимым вынести обвинительный приговор.
По мнению суда, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не подлежит удовлетворению, поскольку характеризующие данные на подсудимого Дзюба Д.В. представлены не в полном объёме, производственная характеристика не заверена надлежащим образом. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, учитывает мнение государственного обвинителя о невозможности прекращения дела при данных обстоятельствах, учитывает при этом неопределённое мнение потерпевшего о возможности прекращения дела. А потому уголовное дело прекращению за примирением с потерпевшим не подлежит.
Действия подсудимого Дзюба Д.В. суд квалифицирует по п. В ч.2 ст.158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Дзюба Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, при этом вину полностью признал, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дзюба Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Г.А.Бирюков