П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Покровское 05 апреля 2011 года Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Любарцева В.В. подсудимого Лукьянова Ф.А. защитника Карноушенко В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... потерпевшей Я при секретаре Жертовской О.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лукьянова Ф.А., родившегося ... в ..., русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 5-х несовершеннолетних детей, работающего ООО «...» элетромонтажником, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного ... ..., судимого 05.10.2004 года Неклиновским районным судом Ростовской области по пп.а,в ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 30.09.2008 года по отбытию срока наказания обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Лукьянов Ф.А., имея умысел на угрозу убийством, ... примерно в 21 час 15 минут, находясь в домовладении ... по ... в ..., в ходе конфликта с Я, держа в руке нож высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую последняя восприняла реально. Он же, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, с неустановленного времени по ... незаконно хранил на территории домовладения по адресу ... ... дульнозарядное, гладкоствольное, шомпольное, огнестрельное оружие самодельного изготовления, пригодное для производства выстрелов и взрывчатое вещество метательного типа-дымный охотничий ружейный порох марки типа «ДРП» массой 46 грамм. Подсудимый Лукьянов Ф.А. виновным себя не признал и показал, что соседка Э рассказала его матери о том, что он торгует наркотиками. Он пошёл к Э выяснить отношения, они разговаривали на повышенных тонах, ножа у него него не было, потерпевшая его оговаривает. По оружию пояснил, что они с отцом в сарае нашли обрез и порох, которые убрал отец, он эти предметы не видел. Весной после ссоры с родителями их с братом забрали сотрудники милиции, а обрез и порох отец выдал. Виновность подсудимого Лукьянова Ф.А. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Я, из которых следует, что ... к ней прибежал Лукьянов Ф., ударил её по голове рукой, в руке у Лукьянова был нож, которым он замахивался на неё и выражался нецензурно. Она реально опасалась за своё здоровье, к тому же в доме находилась дочь и 2-е внуков. Когда прибежали дочь и соседка, Лукьянов убежал. Через время приехал сын, они поехали в милицию и написали заявление. Примириться с подсудимым она не желает; - показаниями свидетеля Б, из которых следует, что в ... когда к ним пришёл Лукьянов Ф. Он находился в нетрезвом состоянии, зашёл в кухню и стал разбираться с матерью, угрожать ей, ударил по голове, оскорблял, говорил, что убьёт за сплетни, размахивал ножом, она защищала мать. В доме находились её дети; - показаниями свидетеля К, из которых следует, что в ... она услышала шум во дворе у потерпевшей, по приходу увидела Лукьянова Ф.М. в дверях кухни, было похоже на драку. Когда она подошла, Лукьянов Ф. стал уходить; - показаниями свидетеля Е, из которых следует, что в ... она видела, как Лукьянов Ф. прошёл во двор потерпевшей, начался скандал, она слышала только начало конфликта; - показаниями свидетеля Э, из которых следует, что в ... он приехал домой, во дворе была паника, мать ему пояснила, что приходил Лукьянов и накинулся с ножом. Они написали заявление в милицию; - показаниями свидетеля Г из которых следует, что в ... вечером он видел, как Лукьянов Ф. зашёл во двор к Э, были слышны шум и ругань; - протоколом принятия заявления от ..., из которого следует, что Я обратилась с заявлением в милицию по поводу угроз убийством со стороны Лукьянова Ф.А. (л.д.5); - рапортом оперуполномоченного ОУР Л от ..., в котором отражено, что Лукьянов Ф.А. незаконно хранил взрывчатое вещество (л.д.82); - рапортом оперуполномоченного ОУР Н от ..., в котором отражено, что Лукьянов Ф.А. изготовил самопал (л.д.83); - показаниями свидетеля Лукьяновой А.Ф., оглашёнными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что в ... года её сын Лукьянов Ф. принёс домой обрез, в то же время она в комнате сына видела банки с веществом чёрного цвета. В начале апреля её сын стрелял из обреза, по поводу чего у них была ссора. Отец спрятал обрез. ... Лукьянов Ф. стал требовать, чтобы отец отдал самопал, ударил отца и она, опасаясь угрозы вызвала милицию. Муж выдал самопал сотудникам (л.д.86-87, 118-119); - показаниями свидетеля А, оглашёнными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что ... сыновья употребляли спиртное, ночью он услышал хлопок, похожий на выстрел. На следующий день он в комнате сына Лукьянова Ф. увидел самодельное ружьё, которое спрятал. В этот день сын Лукьянов Ф. после употребления спиртного стал требовать вернуть ружьё, в результате чего возник скандал и они вызвали милицию, которая изъяла ружьё и порох (л.д. 92-93); - протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что произведён осмотр территории домовладения ... по ..., где на пороге данного домовладения находится кустарно изготовленный предмет похожий на одноствольное огнестрельное орудие, длина металльчсекой трубки составляет 60 см., имеется самодельная рукоятка из дерева. Рядом находится бумажная упаковка с надписью «дымный порох» с наполненным веществом. Со слов А предметом, похожим на ружьё, ему угрожал Лукьянов Ф.М. (л.д.67-70); - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что представленное стреляющее устройство является дульнозарядным, гладкоствольным, шомпольным, огнестрельным оружием самодельного изготовления и пригодно для производства выстрелов (л.д.128); - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что представленное на экспертизу сыпучее вещество, изъятое у Лукьянова Ф.А., является взрывчатым веществом метательного типа - дымным(чёрным) охотничьим ружейным порохом марки типа «ДРП». Порох изготовлен промышленным способом и как взрывчатое вещество метательного типа, пригоден к использованию (л.д.131); - протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрено стреляющее устройство - дульнозарядное, гладкоствольное, шомпольное, огнестрельное оружие (л.д.133); Действия подсудимого Лукьянова Ф.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ. Суд квалифицировал эпизод хранения оружия и эпизод хранения взрывчатых веществ как единое преступление, поскольку по сроку хранения они совершены в одно время, охватываются квалификацией одной статьи УК РФ. При этом суд исключил из квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ признаки незаконного приобретения, перевозки, ношения огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, а также незаконное приобретение, хранение, перевозку или ношение основных частей оружия, боеприпасов и взрывных устройств как излишне вменённые. Суд находит доказанным совершение подсудимым Лукьяновым незаконного хранения оружия и взрывчатого вещества с учётом исследованных по делу доказательств. Так, в судебном заседании установлено, что ... сотрудниками милиции в домовладении в ... ..., где проживают родители подсудимого, были изъяты самодельное огнестрельное оружие и порох. Из показаний родителей подсудимого - свидетелей Лукьянова А.В. и Ф установлено, что данные предметы хранил в своей комнате подсудимый Лукьянов Ф.. О принадлежности другому лицу свидетели не заявили. Суд находит данные показания достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу, свидетелям разъяснялась ст.51 Конституции РФ, дающая право не свидетельствовать в отношении близких родственников, в ходе дознания данные показания подтверждались ими неоднократно. Кроме того, из показаний родителей подсудимого следует, что именно боязнь поведения самого подсудимого при наличии у него огнестрельного оружия повлекла вызов милиции ... и соответственно выдачу этого оружия. Сам подсудимый Лукьянов Ф.А. также не отрицает наличие конфликта с родителями в этот день, вызов милиции, что косвенно свидетельствует о достоверности показаний свидетелей А и Ф В судебном заседании вышеуказанные свидетели заявили о том, что подсудимый Лукьянов Ф.А. не имеет отношения к данным предметам, однако суд относится критически к этим показаниям и расценивает, что они даны для возможности подсудимому избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление. Показания свидетеля А - отца подсудимого о том, что он добровольно выдал сотрудникам милиции оружие и порох не свидетельствуют о том, что данные предметы не были предметом хранения их подсудимым. Сам же подсудимый Лукьянов Ф.А. добровольную выдачу оружия не производил. Суд находит доказанным и совершение подсудимым Лукьяновым Ф.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Так, в судебном заседании установлено из показаний потерпевшей и свидетеля Б, что подсудимый Лукьянов Ф.А. в ... пришёл в домовладение к потерпевшей, стал выяснять с ней отношения, в ходе чего угрожал ножом, ударил потерпевшую, которая реально восприняла угрозу. Впоследствии потерпевшая о произошедшем рассказала всё своему сыну и обратилась в отделение милиции с заявлением. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Я и свидетеля Б у суда не имеется, поскольку эти показания последовательные, соответствуют другим доказательствам по делу, оснований оговорить подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей Х, П,Б о том, что они не видели в руках подсудимого ножа, по мнению суда не свидетельствуют об отсутствии умысла подсудимого на совершение угрозы убийством, поскольку все передвижения подсудимого они видели со стороны, сам конфликт не видели, находились на расстоянии от места конфликта. Другие допрошенные в судебном заседании свидетели, которые не подтвердили наличие ножа и угроз со стороны подсудимого в отношении потерпевшей, а именно Ф, А, В также не являлись участниками конфликта, не видели подсудимого во время конфликта, только слышали со стороны часть конфликта, следовательно их показания также не могут являться подтверждением версии подсудимого Лукьянова Ф.А. о том, что он не угрожал потерпевшей убийством. К показаниям подсудимого Лукьянова Ф.А. том, что он не совершал вышеуказанных преступлений суд относится критически и расценивает их как средство защиты. На основании изложенного суд находит доводы защиты об оправдании подсудимого Лукьянова Ф.А. как по ч.1 ст.222 УК РФ несостоятельными. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Лукьянову Ф.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение. Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ суд считает возможным не назначать с учётом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетних детей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лукьянова Ф.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год; по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Лукьянову Ф.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Лукьянова Ф.А. являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без извещения УИИ. Вещественные доказательства по делу: оружие и порох передать для уничтожения в ОВД по .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья: