обвинительный приговор по краже



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское           06 апреля 2011 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Климовой К.А.

подсудимого Метленко Д.В.

защитника Соловьёва А.С. представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Жертовской О.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Метленко Д.В., родившегося ... в ..., русского, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего ребёнка возрастом 6 лет,     не работающего, проживающего по адресу ... ..., судимого:

22.06.2009 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п.а ч.3 ст.158, пп.а,в ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Метленко Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... в тёмное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём взлома замка на входной двери, незаконно проник в жилой дом К, расположенный по адресу ... ... и откуда похитил видеомагнитофон «Панасоник» стоимостью 500 рублей, радиоприёмник стоимостью 200 рублей, электроплиту «Дельта» стоимостью 1300 рублей, диски 2 штуки на общую сумму 200 рублей, видеокассеты в кол-ве 5 штук стоимостью по 50 рублей на общую сумму 250 рублей, пульт управления от телевизора «Сони» стоимостью 150 рублей, пульт управления от проигрывателя «Эрисон» стоимостью 150 рублей, электрооогреватель «Комфорт» стоимостью 2 500 рублей, пылесос стоимостью 7700 рублей, деньги в сумме 300 рублей, причинив потерпевшей К значительный материальный ущерб на сумму 13 250 рублей.

Подсудимый Метленко Д.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признала свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Метленко Д.В. подлежат квалификации по п.а ч.3 т.158 УК РФ(в редакции ФЗ 26 от 07.03.2011 гола) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

           Суд в соответствии со ст.10 УК РФ применил редакцию закона от 07.03.2011 года № 26 как смягчающего наказание.

          Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Метленко Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие судимости у подсудимого, отрицательную характеристику и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, который имеет психическое заболевание.

            При назначении наказания подсудимому Метленко Д.В. суд учитывает, что настоящее преступление, которое отнесено к категории тяжких, последний совершил в период испытательного срока по приговору Неклиновского районного суда от 22 июня 2009 года и в соответствии с ст.70 УК РФ.

            Дополнительное наказание в виде штрафа и обязательных работ суд считает возможным не применять учитывая материальное положение подсудимого и его личность.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    

              Признать Метленко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа, без ограничения свободы.

              В соответствии с ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Метленко Д.В. оставить без изменения, срок наказания исчислять с ....

           Зачесть Метленко Д.В. в срок отбытого наказания содержание под стражей с ... по ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

           Судья: