П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Покровское 09 июня 2011 года Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Климовой К.А. подсудимых Осипова Н.С., Дорошенко С.Ю. защитника Запорожцева С.В., представившего удостоверение ... и ордер ... защитника Манчилина А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... потерпевшего В при секретаре Жертовской О.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Осипова Н.С., родившегося ... в ..., русского, гражданина РФ, образование 5 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу ... ... ..., проживающего по адресу ... ... ..., судимого - 03.02.2010 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание не отбыто; - 08.06.2010 года Неклиновским районным судом по пп.а,в ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по постановлению Неклиновского районного суда Ростовской области от 15.12.2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней в колонии-поселении, наказание отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ Дорошенко С.Ю., родившегося ... в ..., русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего 2-х детей возрастом 2 года и 5 лет, работающего ОАО «...» токарем, проживающего по адресу ... ... ..., судимого: - 17.06.2004 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 22.02.2005 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ(с присоединением приговора 2004 года) к 4 годам лишения свободы; освобождён 12.01.2009 по постановлению Зверевского городского суда Ростовской области от 29.12.2008 года условно-досрочно на 1 месяц 20 дней; - 29.11.2010 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Осипов Н.С. и Дорошенко С.Ю. ... около 23 часов 40 минут пришли к домовладению В, расположенному по адресу ... .... Постучав в дверь и не получив ответа, подсудимый Осипов Н.С. предложив подсудимому Дорошенко С.Ю. проникнуть в домовладение с целью хищения, после чего через оконную форточку Осипов Н.С. незаконно проник в домовладение, а подсудимый Дорошенко С.Ю. проник через открытую Осиповым Н.. дверь. Продолжая реализацию преступного умысла, подсудимые Осипов Н.С. и Дорошенко С.Ю. с целью быть неопознанными, скрыли свои лица найденными на месте тряпками. После этого, подсудимые Осипов Н.С. и Дорошенко С.Ю., имея умысел на грабёж, действую по предварительному сговору, подошли к спящему В, где подсудимый Дорошенко С.Ю. нанёс два удара в область груди В и потребовал деньги. Получив отказ, подсудимый Осипов Н.С. стал искать деньги в доме. Одновременно подсудимый Дорошенко С.Ю., продолжая применять насилие в отношении потерпевшего, скинул В с кровати, нанёс 2 удара ногами в область груди, требуя при этом передачи денег. В это время подсудимый Осипов Н.С., обнаружив под постелью потерпевшего деньги в сумме 4 000 рублей, открыто их похитил и вместе в Дорошенко С.Ю. пошли к выходу. При выходе подсудимый Дорошенко С.Ю. взял с тумбочки принадлежащий В мобильный телефон марки «Самсунг С 500» стоимостью 670 рублей. В результате преступных действий подсудимых потерпевшему В причинён материальный ущерб на общую сумму 4 670 рублей. Подсудимый Осипов Н.С. виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ. Подсудимый Дорошенко С.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что в октябре 2010 года они с Осиповым Н. выпивали, ночью пошли к потерпевшему взять деньги в долг. Осипов Н. залез через окно в дом, открыл ему дверь, после чего стал будить потерпевшего, требовать деньги, свалил его на пол, забрал деньги 1100 рублей. После этого он взял телефон с тумбочки и бутылку водки и они с Осиповым Н. ушли. Виновность подсудимых Осипова Н.С. и Дорошенко С.Ю. в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего В, из которых следует, что примерно в 12 часов он уснул и проснулся от шума, увидел, что один человек залез в окно, второй зашёл через дверь. Один требовал деньги и бил его в грудь, второй стоял сзади. Забрав деньги в сумме 4000 рублей и телефон, они ушли; - показаниями свидетеля С из которых следует, что 15 октября он узнал, что его дедушку избили и обокрали. Со слов дедушки он знает, что в дом зашли 2-е в масках, один из них был Осипов Н., стали требовать деньги, нанесли ему удары, забрали 4 000 рублей и телефон; - показаниями свидетеля П, из которых следует, что он находился у В в гостях, когда в окно залезли двое, В скинули на пол и требовали деньги. Он узнал в одном Осипова Н.; - показаниями свидетеля К, из которых следует, что все показания Дорошенко С.Ю. он записывал с его слов, в присутствии адвоката; - протоколом принятия заявления от ..., из которого следует, что В просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые проникли к нему в дом и забрали деньги в сумме 4 000 рублей и телефон (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрено домовладение потерпевшего В по адресу ..., куда проникли подсудимые и совершили хищение (л.д.5-6); - справкой предпринимателя от ... о том, что стоимость телефона «Самсунг» с учётом износа составляет 670 рублей (л.д.12); - показаниями подсудимого Осипова Н.С., оглашёнными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что ... они находились с Дорошенко С. в алкогольном опьянении, в связи с отсутствием денег пойти к В, у которого он ранее занимал деньги. Постучав в дверь и не получив ответа, он решил проникнуть в дом с целью отыскания денег, с чем согласился Дорошенко С. Через форточку он проник в дом, где увидел спящих потерпевшего и его знакомого. Через дверь он запустил в дом Дорошенко С., с целью не быть узнанными они перевязали лица тряпками. После этого Дорошенко С. подошёл к В и ударил его в грудь 2 раза и стал требовать деньги, после чего свалил на пол и нанёс ещё 2 удара. Он в это время искал деньги, обнаружив 4 000 рублей, сказал Дорошенко С и они стали уходить. По пути Дорошенко С. взял мобильный телефон «Самсунг». Деньги они потратили на свои нужды (л.д.55-57); - показаниями подсудимого Дорошенко С.Ю., оглашёнными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что ... они с Осиповым Н. находились в состоянии алкогольного опьянения и из-за отсутствия денег решили пройтись по селу. Осипов Н. предложил сходить к В, у которого он ранее занимал деньги. Постучав в дверь и не получив ответа, Осипов Н. предложил проникнуть в дом с целью найти деньги, на данное предложение он согласился. После этого Осипов Н. через форточку проник в дом, открыл ему дверь и войдя в дом, они увидели спящих В и мужчину. В целях не быть опознанными, они обвязали лица тряпками, он разбудил В, ударил его 2 раза в область груди и стал требовать деньги. Осипов Н. в это время искал деньги, обнаружив 4 000 рублей, сказал, что надо уходить. По пути он взял с тумбочки мобильный телефон «Самсунг», который впоследствии потерял. Деньги они поделили пополам и потратили (л.д.77-79). Действия подсудимых Осипова Н.С. и Дорошенко С.Ю. подлежат квалификации по пп.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд переквалифицировал действия подсудимых Осипова Н.С. и Дорошенко С.Ю. с ч.2 ст.161 УК РФ. При этом суд руководствовался позицией государственного обвинителя, поддержавшего обвинение подсудимых в совершении грабежа, а также судом учитывалось, что в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья. Суд находит доказанным совершение подсудимыми Осиповым Н.С. и Дорошенко С.Ю. грабежа с учётом исследованных по делу доказательств. Так, показаниями потерпевшего В подтверждается нанесение последнему побоев, а также открытое хищение денежных средств и телефона подсудимыми. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем П, который находился в домовладении потерпевшего в момент проникновения подсудимых, а также показаниями самих подсудимых, данными ими как на следствии, так и в суде. Об умысле подсудимых на совершение грабежа указывают их открытые действия по завладению денежными средствами и телефоном потерпевшего, о незаконности проникновения в жилище указывают обстоятельства проникновения без согласия потерпевшего, через форточку. Суд находит несостоятельными доводы подсудимого Дорошенко С.Ю. о том, что он не наносил удары потерпевшему и по количеству похищенных денег, относится к ним критически и расценивает как средство защиты, поскольку данные показания опровергнуты как показаниями потерпевшего В, так и показаниями подсудимых, данными в ходе следствия, которые суд находит достоверными и соответствующими действительности, так как они соответствуют друг другу, последовательные, показания подсудимых даны в присутствии адвокатов. Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого Осипова Н.С. на ст.158 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку подсудимыми Осиповым Н.С. и Дорошенко С.Ю. хищение денежных средств было совершено открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что является признаками грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Доводы защиты об исключении при квалификации действий подсудимого Дорошенко С.Ю. признака незаконного проникновения в жилище суд находит несостоятельными, поскольку подсудимый Дорошенко С.Ю. без воли потерпевшего проник в его дом именно с целью завладения денежными средствами. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Осипову Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления. В соответствии со ст.71 УК РФ неотбытое Осиповым Н.С наказание в виде штрафа по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 03 февраля 2010 года подлежит самостоятельному исполнению. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Дорошенко С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей. Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2010 года, которым Дорошенко С.Ю. осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление он совершил до вышеуказанного приговора и правила ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Осипову Н.С. суд определяет в исправительной колонии общего режима, подсудимому Дорошенко С.Ю. в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Осипова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с .... Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 03 февраля 2010 года исполнять самостоятельно. Признать Дорошенко С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с .... Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2010 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья: