П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское                     29 августа 2011 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Климовой К.А.

подсудимого Апресян П.В.

защитника Кушнаренко С.С., представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего В

представителей потерпевшего адвоката Чуднова В.И., действующего по ордеру ...,

                                                    Евдокимова Б.Г.

при секретаре Жертовской О.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Апресяна П.В., родившегося ... в ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу ... ..., зарегистрированного по адресу ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Апресян П.В. ... примерно в 02 часа 30 минут, находясь возле домовладения ... по ... в ..., в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и потерпевшим В, умышленно нанёс деревянной палкой последнему удар в область правого глаза, причинив потерпевшему В телесные повреждения в виде травмы правого глаза с разрывом склеры, выпадением хрусталика, сосудистой оболочки, с полной утратой зрения глазом, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

           Он же, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ... в лесополосе возле ..., путём срыва верхушечных частей растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство «марихуана» постоянной массой не менее 10,46 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07. Февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером, после чего вышеуказанное количество наркотического средства «марихуана» хранил по месту своего проживания по адресу ... ... вплоть до 20 часов 30 минут ..., когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по ....

Подсудимый Апресян П.В. виновным себя признал полностью по ч.1 ст.111 УК РФ не признал и пояснил, что наркотическое средство он приобрёл возле ..., сорвав коноплю. Дома он хранил растения конопли в сарае, после чего перенёс в дом, где она была изъята сотрудниками милиции. 01 марта ночью они с Д приехали к его сестре в ..., к ним вышел её муж В, у которого они попросили закуску. Он вынес им закуску и они выпивали возле дома, там же возник конфликт между В и Д, потерпевший ударил Д, тот упал на мотоцикл. Он заступился за Д и стал драться с потерпевшим, Д тоже принимал участие в драке, после чего потерпевший убежал. Палкой в глаз он не бил потерпевшего. К В он приходил после конфликта и предлагал деньги в сумме 50 000 рублей, но потерпевший отказался.

           Виновность подсудимого Апресяна П.В. подтверждается следующими доказательствами:

            - показаниями потерпевшего В, из которых следует, что ... ночью к ним домой приехал брат сожительницы Апресян П. с другом, попросили выпить с ними, он отказался. Между ними возник конфликт, Апресян и Д били его, причинили телесные повреждения, кто-то доской ударил его в глаз. От травмы глаза он потерял зрение, заявляет гражданский иск на сумму 5 000 000 моральный вред, 450 000 материальный вред, ежемесячные выплаты по 15 000 рублей;

            - показаниями свидетеля Ш, из которых следует, что ... в 2 часа 30 минут к ним подъехал её брат Апресян П., к нему вышел В, после чего она услышала крик В Выйдя во двор, она увидела, что В избивали Апресян П. и Д, кто нанёс удар палкой в глаз, она не видела, утром её ребенок нашёл эту палку;

            - показаниями свидетеля Д, оглашёнными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что ... они с Апресяном П. распивали спиртные напитки, в ходе распития Апресян П. пояснил, что её сестру из ... обижает сожитель, после чего ночью поехали к её сестре в .... На стук Апресяна П. вышел сожитель Андрей, вынес им закуску и они выпивали, Андрей отказался пить. У него возник конфликт с Андреем, они стали драться, к ним подошёл Апресян П. и стал избивать Андрея. Апресян П. поднял с земли палку и ударил Андрея в лицо, примерно в область правого глаза (л.д.115-116);

            - протоколом принятия устного заявления от ..., из которого следует, что В обратился в РОВД с заявлением о причинении ему телесных повреждений ... в 02 часа 30 минут (л.д.69);

            - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что у В имела место травма правого глаза с разрывом склеры, выпадением хрусталика, сосудистой оболочки, с полной утратой зрения этим глазом. Данная травма могла быть причинена каким-либо твёрдым тупым предметом, сроку давности ... может соответствовать, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 30 % (л.д.137-138);

            - протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что в ходе осмотра домовладения по адресу ... ... изъят газетный свёрток с веществом зелёного цвета с характерным запахом конопли (л.д.4-5);

            - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое у Апресян П.В. является наркотическим средством именуемым канабис (марихуана) постоянной массой 10,36 грамма. Первоначальное количество данного вещества с учётом израсходованного при экспертизе составляло 10,46 грамма (л.д.37-38);

            - протоколом проверки показаний на месте от ..., из которого следует, что подсудимый указал сотрудникам милиции место, где он путём срыва приобрёл коноплю (л.д.57-59);

            - фототаблицей, где изображён изъятый у подсудимого свёрток с наркотическим веществом (л.д.143-145);

           - показаниями свидетеля Е, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что в её домовладении проживает Апресян с супругой. ... с её согласия был осмотрен дом, где в кухне на серванте обнаружен газетный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения, который был упакован, опечатан и изъят в присутствии понятых (л.д.55-56);

            - показаниями свидетеля Л, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что ... он был понятым при осмотре дома в ... ..., где в кухне на серванте был обнаружен газетный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения, который был опечатан и изъят (л.д.14-15).

Действия подсудимого Апресяна П.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

            Суд находит доказанным совершение подсудимым Апресяном П.В. инкриминируемых ему деяний с учётом исследованных по делу доказательств.

            Так, в судебном заседании установлено и не опровергается подсудимым Апресяном П.В., что ночью ... он приезжал к потерпевшему, между ними имел место конфликт, в ходе которого состоялась драка.

            Показаниями потерпевшего В подтверждается нанесение ему в ходе драки с подсудимым травмы глаза, которая согласно заключения эксперта расценивается как тяжкий вред здоровью.

             Показаниями свидетеля Д, оглашёнными в судебном заседании в связи с противоречиями, подтверждается, что именно подсудимый нанёс удар палкой в лицо потерпевшего.

            Оценивая данные показания свидетеля Д в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу, отражают реальные события произошедшего.

            Изменение показаний свидетеля Д в судебном заседании, а именно утверждение о том, что подсудимый не наносил удар потерпевшему палкой в лицо, суд расценивает как средство защиты подсудимого, поскольку свидетель и подсудимый знают друг друга длительное время, находятся фактически в дружеских отношениях.

            К доводам свидетеля Д о том, что он не давал таких показаний на следствии и не читал протокол допроса, суд относится критически, поскольку протокол допроса подписан собственноручно свидетелем, в протоколе имеется личная запись свидетеля о том, что протокол записан верно с его слов и им прочитан.

            Таким образом, судом объективно установлено, что ... именно подсудимый Апресян П.В. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего В, а имн6но травму глаза.

            Суд находит доказанным и совершение подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку сам подсудимый Апресян П.В. не отрицал приобретение наркотического средства, подтвердил его хранение по месту проживания. Признательные показания подсудимого в этой части подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключением эксперта.

           Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Апресяну П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, наличие малолетних детей; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, не судимый, имеет психическое заболевание.

             Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

            В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Апресяну П.В. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

             Гражданский иск потерпевшего В суд оставляет без рассмотрения, поскольку истцом не представлены в обоснование иска необходимые доказательства, при этом признаёт право потерпевшего на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Апресяна П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

           по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев,

           по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

           В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Апресяну П.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять ....

           Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуану» в кол-ве 10,46 грамма уничтожить.

           Признать право потерпевшего В на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

                      Судья