ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Покровское 3 августа 2011 года Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Бирюкова Г.А. с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Неклиновского района Босенко Т.А. адвоката Красюкова О.А., представившего ордер ..., удостоверение ... подсудимого Харченко В.Н. при секретаре Штокаловой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Харченко В.Н., ... года рождения, уроженца ..., постоянного места жительства не имеет, образование среднее- специальное, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ УСТАНОВИЛ: Харченко В.Н. ..., в период времени ..., нахо дясь в состоянии алкогольного опьянения во флигеле домовладения, расположенного по адресу: ..., ... в ходе вне запно возникшей на почве личных непри язненных отношений ссоры с П., проживавшим по указанному адресу, имея умы сел на его убийство, взял со стола молоток, которым нанес ему не менее семи ударов в область головы, чем причи нил тупую открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием, диффузные субарахноидальные кровоизлияния в борозды долей полушарий и мозжечка с умеренной сглаженностью рельефа борозд и извилин, кровоизлияние в желудочки, очаги ушиба, размозжения и внутримозговые кровоизлияния в правых теменной и височной долях, кровоизлияние под апоневроз волосистой части головы с повреждением сосудов, вдавленные переломы правых теменной и височной костей свода с переходом линий на основание черепа, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинной связи со смертью П. и множественные ушибленные раны волосистой части головы справа, области правой брови, кровоподтек верхнего века справа. В результате причиненной Харченко В.Н. черепно-мозговой травмы, которая привела к развитию опасных для жизни явлений - травматическое сдавливание и размозжение вещества правого полушария головного мозга, П. скончался на месте преступления. После совершения убийства П.. Харченко В.Н. с места совершения преступления скрылся. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харченко В.Н. свою вину в совершении преступления признал частично, указав, что умысла убивать П. у него не было, в момент нанесения ударов и сразу после этого он находился в каком- то непонятном состоянии. Показал, что ..., в период примерно с ...., он, находясь во флигеле, расположенном по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей между ним и проживавшим по указанному адресу его знакомым Поповым В.Н., взял в руки находившийся на столе возле газовой плиты молоток, которым нанес примерно три удара в область головы П. Ссора между ними произошла из-за того, что когда он лежал на диване и пытался уснуть, П. беспричинно стал пытаться нанести ему удары костылем, выгоняя при этом из дома и указывая, что ему нужно работать. Его это разозлило и он уже не понимал, что делает. Такое своё поведение он связывает с тем, что 3 месяца до этого злоупотреблял спиртным и находился в возбуждённом состоянии. Накануне вечером он выпил примерно 200 грамм водки, чтобы поспать. В результате нанесенных им ударов П. упал на кровать и начал хрипеть. Он, не выпуская молоток из рук, пошёл в сторону железнодорожного вокзала села ... откуда направился к стадиону. Где-то по дороге он, опомнившись, выбросил молоток. Там сел в такси и поехал в ... Цели скрыться он не преследовал, хотел только напиться. Начал употреблять уже в машине, купив по дороге 1,5 литровую бутылку алкогольного коктейля. Выйдя в ... возле старого вокзала, он напился и был задержан работниками милиции. В милиции он чистосердечно признался совершённом преступлении. Деньги на спиртное он взял во флигеле в селе .... Они выпали у П. на пол, когда он упал с кровати. Денег было около 800 рублей. После случившегося он больше в ... не возвращался. Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего П.В.В. который показал, что он проживает по адресу: Неклиновский район, с. Покровское, ул. Миусская, 58, вместе с сожительницей Кв. Рядом с ним проживал его отец П., ... года рождения. Он постоянно поддерживал связь с отцом, приходил примерно один раз в неделю. Его отец злоупотреблял спиртным, он с ним неоднократно ругался по данному поводу, так как покупал ему дорогие медицинские препараты и не хотел, чтобы их действие нарушалось алкоголем. Отец около года назад в сильном алкогольном опьянении где-то упал и сломал тазобедренную кость, в связи с чем у него была нарушена функция передвижения. Он без костылей не мог передвигаться. На далекие расстояния он никогда не ходил. Он иногда заходил к отцу в гости, тот говорил, что ему необходимо купить, он приносил ему продукты и всё необходимое. Отношения у него с отцом были нормальные, они с ним в основном не ссорились. Отцу в связи с полученной травмой определили 3-ю группу инвалидности. Он нигде не работал, получал пенсию чуть более 8 тысяч рублей. Почти два последних года с отцом проживал мужчина по имени Харченко В.Н. В начале он проживал у отца, потом уходил к женщине, потом снова вернулся жить к отцу в его флигель. Он много раз видел Харченко В.Н.. В разговорах тот сообщал, что приехал из ... работал в городе ... грузчиком на рынке. Ранее он видел, что Харченко В.Н. не злоупотреблял спиртным, а последние полгода стал ежедневно злоупотреблять спиртным. Более ему о нем ничего не известно. Между отцом и Харченко В.Н. периодически случались конфликты, в основном они были из-за того, что Харченко В.Н. ничего не делал по дому, при этом сильно злоупотребляя спиртным. О драках между ними ему ничего не известно, если бы такое происходило, отец бы ему сказал. Последний раз он видел отца примерно неделю назад, разговаривал с ним по телефону .... Отец не сообщал ему о каких-либо проблемах, все было нормально. ... ему позвонил брат примерно в 20.00 часов и сообщил, что его отца убили у него по месту жительства. Он как раз находился в ..., в гостях у матери. К домовладению своего отца он доехал лишь ночью ..., там уже никого не было, и он не заходил в дом, где было совершено преступление. Относительно обстоятельств убийства отца ему пояснить нечего. - показаниямисвидетеля П.Н.Н. который показал, что у него был брат П., 1951 года рождения. Он проживал самостоятельно по адресу: .... Брат являлся инвалидом. У него были больные ноги, в связи с чем он самостоятельно не передвигался, использовал костыли. На большие расстояния он не ходил. В гости к брату он приходил редко. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны. Брат сильно злоупотреблял спиртным. Деньги у него для приобретения водки были, так как он получал пенсию по инвалидности, пенсия у него составляла в районе 8-9 тысяч рублей. Последнее время брат жил вместе с каким-то парнем по имени Харченко В.Н. При каких обстоятельствах они познакомились, он не знает. Насколько ему известно, Влад помогал его брату по дому, ходил в магазин, приносил какие-то вещи, иногда подметал во дворе. Денег за проживание брату он не платил. Работал он где-то в городе ... на привокзальных рынках, работа его заключалась в переноске каких-либо вещей, она была неофициальная. Насколько он знает, Харченко В.Н приехал из ... Как оказался в ..., ему не известно. Харченко В.Н он всего видел примерно 2-3 раза. Тот также злоупотреблял спиртными напитками. Были ли у него конфликты с братом он не знает. Вообще, он приходил к брату только в тех случаях, когда тот просил, например случался пьяный дебош. К брату часто приходили лица, сильно злоупотребляющие спиртным, он с ним по этому поводу ссорился, неоднократно говорил ему, чтобы он заканчивал пить и приводить к себе малознакомых людей. Последний раз он видел брата около одного месяца назад. ... ему позвонил на телефон сын, который сообщил, что в своём флигеле обнаружен труп брата с признаками насильственной смерти. Он вместе с сыном приехал в районе 20.00 часов. На месте уже работала следственно-оперативная группа. Зайдя в дом, он увидел, что на полу под кроватью находился труп П. Вокруг головы было много крови. По обстановке было видно, что в доме совершено преступление. Было понятно, что удары наносились в основном по голове. На кровати и в её районе имелось очень много следов крови. Кроме того, на потолке и на двух стенах были видны брызги крови. - показаниями свидетеля К.Т.П.., которая пояснила что по адресу: ..., он проживает с рождения. Несколько лет назад в ... переехал жить П.. Охарактеризовать его она может с положительной стороны, с соседями он всегда поддерживал хорошие отношения, никогда ни с кем не скандалил, иногда он употреблял спиртные напитки, но она бы не сказала, что он злоупотреблял спиртным. Василий постоянно проживал во флигеле, расположенном во дворе его домовладения. П. проживал один, иногда его навещал сын, проживающий по ... в .... В последнее время П. передвигался при помощи костылей, поскольку у него был перелом тазобедренного сустава. С прошлой зимы вместе с П. во флигеле стал проживать мужчина по имени Харченко В.Н фамилию его она не знает. Ей известно, что Харченко В.Н приехал из ... и имеет .... Влад злоупотреблял спиртным, своих денег у него никогда не было, можно сказать, что он жил за счет П. Иногда между П.. и Харченко В.Н происходили ссоры, П. выгонял его из своего флигеля, из-за чего это происходило, ей не известно. ... вечером П. находясь за забором, попросил дать ему что-нибудь поесть, сказав, что он не ел уже два дня. У неё ничего готового не было, поэтому ничего ему поесть не дала. П. был трезвым, каких-либо телесных повреждений у него она не видела. ... утром она приготовила борща и решила отнести П. поесть. С тарелкой борща она вошла во двор П.., подошла к флигелю, открыла дверь и увидела, что постель на кровати, на которой обычно спал П. была запачкана кровью. На полу между кроватью и столом она увидела лежавшего П. Его голова была вся в крови, на полу также была кровь, брюки и трусы П. были приспущены. П. не двигался, не издавал никаких звуков, и она решила, что тот мертв. Она испугалась, выбежала из двора и по телефону вызвала милицию. Об обстоятельствах убийства П. ей ничего не известно. Молотка в доме П. она никогда не видела. - показаниями свидетеля П.Т.М. которая показала, что она работает почтальоном более двадцати лет. Последние два года она обслуживает участок, на котором проживал П.. П.. проживал по адресу: .... Жил он во флигеле, расположенном во дворе домовладения, в основном один. С П. она встречалась не чаще одного раза в месяц, когда приносила ему пенсию. П. злоупотреблял спиртными напитками, иногда, когда она приносила ему пенсию, у него дома она видела и других лиц, злоупотребляющих спиртным. Последнее время П. передвигался с помощью костылей в связи с переломами ног. Примерно с прошлой зимы ей стало известно, что у П.. во флигеле вместе с ним стал проживать какой-то парень по имени Харченко В.Н, который приехал из ... Этого Харченко В.Н она видела не более двух раз во флигеле у П. когда приносила ему пенсию. Когда она бывала дома у П.., тот никогда ей не жаловался на Харченко В.Н, на их взаимоотношения. Телесных повреждений у П. она ни разу не видела. ..., примерно в ..., она пришла домой к П. П. был трезв, сидел на кровати. Напротив входа за столом сидел мужчина, которого она плохо рассмотрела и не может утверждать, был ли это Харченко В.Н или кто-то другой. У П. она никаких телесных повреждений не заметила. Он вел себя как обычно, был спокоен. Она передала ему пенсию в сумме примерно 8500 рублей. Пересчитав деньги, П. расписался в ведомости, после чего она ушла. Куда П. положил деньги, она не видела. После указанного случая П.., а также парня по имени Харченко В.Н она более не видела. ... от сотрудников милиции ей стало известно, что П. был убит у себя дома в ночь на .... Об обстоятельствах его убийства ей ничего не известно. - показаниями свидетеля К.А., которая показала, с мая 2010 года она проживает совместно с П.В.В. Брак официально они не зарегистрировали. У П.В.В был отец - П., который проживал по ... в .... По указанному адресу П. проживал во флигеле, в доме он не жил в связи с тем, что в нем неисправна система отопления. Она вместе с П.В.В периодически, примерно один раз в неделю, навещала П. по месту его жительства. Находясь дома у П., она видела, что вместе с ним во флигеле проживал мужчина по имени Владислав, фамилию его она не знает. Со слов П. Виктора ей известно, что Харченко В.Н приехал из .... Когда они приходили навестить П., последний часто жаловался на Харченко В.Н, говорил, что тот нигде не работает, занимает у него деньги, которые тратит на спиртное, долги ему не возвращает. В связи с этим, между Харченко В.Н и П. иногда возникали словесные конфликты, они ссорились, несколько раз она сама была свидетелем таких конфликтов. Однако, насколько ей известно, П. и Харченко В.Н никогда не дрались между собой. Телесных повреждений у П. она никогда не видела. В последний раз она видела П. примерно в середине марта 2011 года, когда приходила с Харченко В.Н к нему в гости. В тот момент у П. было всё в порядке, он был в хорошем настроении. Во флигеле в это время находился также и Харченко В.Н. ..., примерно в 17 часов 15 минут, П. позвонил на мобильный телефон В. и договорился о том, чтобы после ... они вместе пошли в Юстицию писать заявление на вступление П. в наследство на дом, расположенный по ..., т.к. этот дом принадлежал покойным родителям П. ... они с В. уехали к его матери в .... Как раз В. позвонил его двоюродный брат П.В.В и сообщил о том, что отца убили. Утром ... они с В. пришли в ОВД по ..., где от сотрудников милиции узнали, что в совершении убийства П. подозревается Харченко В.Н. Об обстоятельствах убийства П. ей ничего не известно. - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля П.., согласно которых у него был дядя П., 1951 года рождения. Он проживал самостоятельно по адресу: .... Дядя являлся инвалидом. У него были больные ноги, в связи с чем он самостоятельно не передвигался, использовал костыли. На большие расстояния он не ходил. В гости он к нему приходил редко. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны. Дядя сильно злоупотреблял спиртным. Деньги у него для приобретения водки были, так как он получал пенсию по инвалидности, пенсия у него составляла в районе 8-9 тысяч рублей. Последнее время дядя жил вместе с каким-то сожителем по имени Харченко В.Н При каких обстоятельствах они познакомились, он не знает. Насколько ему известно, Влад помогал его дяде по дому, ходил в магазин, приносил какие-то вещи, иногда подметал во дворе. Денег за проживание дяде он не платил. Работал он где-то в городе ... на привокзальных рынках, работа его заключалась в переноске каких-либо вещей, она была неофициальная, других его источников доходов ему не известно. Насколько он знает, Харченко В.Н является гражданином .... Каким образом он оказался в ..., ему не известно. Влада он всего видел примерно 5-6 раз. В ходе общения Влад произвел на него отрицательное впечатление, было видно, что он систематически злоупотреблял спиртным. Харченко В.Н также ему рассказал, что до того, как проживать с дядей, он жил с какой-то женщиной, ее данные ему не известны, она проживает в ..., неподалеку от места жительства его дяди. Женщину он лично не видел. Со слов Харченко В.Н они проживали в районе одного - двух месяцев на ..., только в другом доме, где проживал дядя. Харченко В.Н также сказал, что долгое время он не будет проживать у дяди, так как собирался уезжать на ... Он также злоупотреблял спиртными напитками. Круг общения Харченко В.Н ему не известен. Ему известно, что иногда между дядей и Харченко В.Н происходили конфликты из-за того, что дядя выгонял Харченко В.Н а тот не уходил. Ему не известно фактов, чтобы они между собой дрались. Вообще он приходил к дяде только в тех случаях, когда что-то случалось, например пьяный дебош. К дяде часто приходили лица, сильно злоупотребляющие спиртным, они с ним по этому поводу ссорились, он ему неоднократно говорил, чтобы он заканчивал пить и приводить к себе малознакомых людей. Последний раз он видел дядю около одного месяца назад. Он приходил к дяде домой. Тот ему не говорил о каких-либо своих проблемах, все было нормально. Также у дяди имелся мобильный телефон, марки его он не знает. Абонентский номер ему не известен, так как он никогда не звонил ему по телефону. ... ему позвонили родственники, которые сообщили, что они узнали от своих соседей о том, что тело дяди обнаружено у него по месту жительства с признаками насильственной смерти. Он и отец приехали в районе 20.00 часов .... На месте уже работала следственно-оперативная группа. Зайдя в дом, он увидел, что на полу под кроватью находился труп П. Вокруг головы было много крови. По обстановке было видно, что в доме совершено преступление. На кровати и в ее районе имелось очень много следов крови, они были большие, такое ощущение, что в ходе конфликта П. перемещался в районе кровати, скорее всего с его головы вытекло много крови. Кроме того, на потолке и на двух стенах группа обнаружила брызговидные капли крови, что также свидетельствовало о нанесении кем-то ударов по телу П. Судя по повреждениям, обнаруженным на трупе, можно сделать вывод, что кто-то умышленно нанес ему множество ударов по голове с целью его убийства, так как других повреждений на теле не было. Все удары пришлись в область головы. Ему известно, что незадолго до случившегося дядя получил пенсию. На месте преступления он обратил внимание на то, что денег и мобильного телефона дяди обнаружено не было. Вокруг дома обстановка была обычная, много мусора, все было неухожено. Каких-либо следов там он не заметил, думает, что все происходило лишь в доме. В доме своего дяди ранее он видел лишь топор, который находился у дяди в комнате при входе на полу. На месте преступления данный топор отсутствовал. (том 1, л.д. 54-57); - оглашёнными показаниями свидетеля Я.А.Б. который показал, он работает водителем такси в ... расположенном в .... С ... на ... он работал на такси - автомашине <данные изъяты> зеленого цвета, государственный регистрационный знак ... буквенный код не помнит. Примерно в 03 часа 00 минут ... он находился в вышеуказанной автомашине на остановочной площадке общественного транспорта, расположенной в районе стадиона на ... В это время к его автомашине подошел ранее незнакомый ему мужчина, на вид примерно 30 - 40 лет, ростом примерно 175 см, среднего телосложения, был одет в куртку темного цвета, брюки джинсовые темного цвета, без головного убора. Общий вид мужчины был неопрятным. Лицо его он рассмотрел плохо, поскольку было темно. Не уверен, что сможет опознать данного мужчину при встрече. От мужчины исходил слабый запах алкоголя. Этот мужчина попросил отвезти его в ..., спросив, сколько будет стоить поездка. Он ответил, что отвезет его в ... за 400 рублей. Мужчина согласился. Он попросил этого мужчину передать ему оплату за проезд сразу, так как часто бывают случаи, что при прибытии на место пассажиры не расплачиваются с водителями такси, а просто убегают. Мужчина из кармана своей одежды достал несколько денежных купюр, сколько именно и какими купюрами, он не обратил внимание. Он отсчитал четыре купюры достоинством по 100 рублей каждая и передал их ему. Сколько денег осталось после этого у мужчины, он не видел. После этого мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, и спросил, где можно приобрести спиртного. Он подвез его к киоску ..., расположенному неподалеку от стадиона, где мужчина приобрел алкогольный коктейль в пластиковой 1,5-литровой бутылке. После этого он повез мужчину в .... По пути мужчина пил алкогольный коктейль. В руках у него он также видел мобильный телефон, марку и модель которого не рассмотрел. Мужчина пытался кому-то позвонить, однако, видимо, никому не дозвонился, так как в его присутствии он ни с кем по телефону не разговаривал. В течение всего пути до ... мужчина постоянно молчал, ничего ему не рассказывал и ничего не спрашивал у него. Когда они прибыли в ..., он спросил у мужчины, куда именно его нужно отвезти. Тот ответил, что ему нужно к автовокзалу, расположенному в районе центрального продовольственного рынка .... Он привез мужчину в указанное место, после чего тот вышел из машины, а он вернулся в .... Кроме мобильного телефона в руках у указанного мужчины он не видел никаких предметов. Никаких пятен ни на одежде, ни на руках мужчины он не видел, поскольку на улице и в автомашине было темно. (том 1, л.д. 223-226); - оглашёнными показаниями свидетеля К.А.А. который показал, что по ... проживал П.. П. проживал во флигеле, расположенном во дворе домовладения. В течение последних примерно трех лет у П. проживал мужчина по имени Харченко В.Н, фамилию его он не знает. Иногда Харченко В.Н куда-то переезжал на некоторое время от П.., а затем опять возвращался жить к нему. О взаимоотношениях П. и Харченко В.Н ему ничего не известно, так как он с ними практически не общался. Знает, что оба они злоупотребляли спиртным, П. получал пенсию, а Харченко В.Н нигде не работал. ..., примерно в ..., он вышел из своего дома, чтобы сходить за водой. В это время он увидел, что из двора домовладения П. быстрым шагом вышел вышеуказанный Харченко В.Н. Он был одет в темную матерчатую куртку, брюки темного цвета, на голове кепка темного цвета типа «бейсболка» с козырьком. Видел он Харченко В.Н с расстояния примерно 150 метров. Харченко В.Н, не поворачиваясь к нему лицом, пошел в направлении ... в ..., а он пошел по своим делам. После указанного случая он Харченко В.Н больше не видел. Вечером того же дня к нему домой прибыли сотрудники милиции, которые стали расспрашивать его о Харченко В.Н От сотрудников милиции ему стало известно, что П. был убит. Об обстоятельствах убийства П. ему ничего не известно. (том 1, л.д. 237-239); Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Харченко В.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашёнными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого смерть П. наступила в ночь с ... .... При исследовании трупа выявлена тупая открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся клинико-морфологически следующими признаками: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением, диффузные субарахноидальные кровоизлияния в борозды долей полушарий и мозжечка с умеренной сглаженностью рельефа борозд и извилин, кровоизлияние в желудочки, очаги ушиба, размозжения и внутримозговых кровоизлияний в правых теменной и височной долей, кровоизлияние под апоневроз волосистой части головы с повреждением сосудов, вдавленные переломы правых теменной и височной костей свода с переходом на основания черепа, множественные ушибленные раны волосистой части головы справа, области правой брови, кровоподтек верхнего века справа. Смерть обусловлена выраженным повреждением правых теменной и височной долей головного мозга со смещением мозговых структур вдавленными отломками правых теменной и височной костей. Указанная черепно-мозговая травма по совокупности повреждений, ее составляющих, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в связи с развитием опасных для жизни явлений - травматическим сдавлением и размозжением вещества правого полушария головного мозга. Данная травма причинена в ориентировочно небольшой промежуток времени, от не менее семикратного ударного воздействия достаточной силы твердыми тупыми предметами с ограниченной по площади контактного воздействия поверхностью. Наиболее вероятно нанесение ударных воздействий предметом типа металлического молотка с близким к квадратному сечением ударной части около 3,5 см, и его носком с гранью около 3,5 см по ширине и 0,4 - 0,5 см по толщине рабочей поверхности. Каких-либо других телесных повреждений, в том числе посмертных, при исследовании трупа не выявлено. (том 1, л.д. 65-72); - заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого кровь потерпевшего П. относится к О (том 1, л.д. 211-216); - заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, след размером 16х10 мм, представленный на дактилопленке размером 70х55, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия - флигеля и прилегающей к нему территории домовладения ... по ... в ..., на стеклянной бутылке емкостью 0,7 литра «Портвейн 777», оставлен Харченко В.Н. (том 1, л.д. 195-199); - заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого Харченко В.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Харченко В.Н. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Харченко В.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Харченко В.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Харченко В.Н. не нуждается. (том 2, л.д. 28-29); - актом судебно- наркологической экспертизы ... от ..., согласно выводам которого, Харченко В.Н. страдает хроническим алкоголизмом средней стадии. Противопоказаний к лечению нет. Рекомендовано наблюдение по месту жительства. (том 2, л.д. 44); - заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, у Харченко В.Н. обнаружены два кровоподтека на задненаружной поверхности левого бедра в нижней трети и левой голени в верхней трети. Данные повреждения образовались от ударного действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, чем мог быть костыль. Сроку причинения могут соответствовать дате ..., не расцениваются как вред здоровью. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость маловероятно. (том 1, л.д. 101-102); - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: фрагмент металлического уголка, брюки спортивные синего цвета, кепка матерчатая коричневого цвета, вязаный свитер темно-синего цвета, кофта с капюшоном черного цвета, майка в бело-голубую полоску. (том 2, л.д. 53); - протоколом осмотра места происшествия от ...., в ходе которого осмотрен флигель и прилегающая к нему территория домовладения ... по ... в .... Во флигеле по указанному адресу обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты три следа пальцев рук, следы крови, срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа П.., фрагмент металлического уголка. (том 1, л.д. 5-19); - протокол проверки показаний на месте от ..., в ходе которой подозреваемый Харченко В.Н. указал флигель, расположенный на территории домовладения ... по ... в ..., и пояснил, что именно в этом флигеле ..., в период с ... между ним и П. произошла ссора, в ходе которой П.. пытался нанести ему удары костылем. В ходе этого конфликта он (Харченко В.Н.) взял со стола во флигеле молоток, которым нанес несколько ударов в область головы П. после чего с молотком в руках покинул домовладение. (том 1, л.д. 129-141); - протоколом осмотра предметов от .... Были осмотрены фрагмент металлического уголка, брюки спортивные синего цвета, кепка матерчатая коричневого цвета, вязаный свитер темно-синего цвета, кофта с капюшоном черного цвета, майка в бело-голубую полоску. (том 2, л.д. 49-52); - протоколом явки с повинной от ..., согласно которого ... в 19 часов 30 минут в ... межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... обратился Харченко В.Н., который сообщил о том, что в период времени ... ..., находясь во флигеле домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, взял молоток, которым ... ремонтировал забор данного домовладения и совершил убийство П. 1951 года рождения, путем нанесения ему по голове неоднократных ударов. После совершенного покинул флигель и уехал в .... (том 1, л.д. 77-78); Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Харченко В.Н полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, по признаку: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы подсудимого Харченко В.Н. о том, что нанося удары молотком по голове потерпевшего П. он не желал наступления смерти последнего, умысла на убийство не имел, опровергаются всеми указанными доказательствами. Подсудимый Харченко В.Н. неоднократно, не менее 7 раз, нанёс удары молотком в жизненно-важный орган-голову П.. Его утверждения, что он вынужден был отвечать на действия потерпевшего, ударившего его костылём по ноге, не могут быть расценены как оборонительные, либо превышающие пределы необходимой обороны, поскольку потерпевший П. самостоятельных действий и движений без помощи костылей совершать не мог, являлся инвалидом и в силу своего возраста не мог причинить существенного вреда подсудимому Харченко В.Н. Более того, все допрошенные свидетели подтвердили, что потерпевший П. никогда ни с кем, в том числе с Харченко В.Н. не дрался. В период инкриминируемого подсудимому Харченко В.Н. деяния в ночь с ... ..., во время происшедшего конфликта у него имелась реальная возможность его избежать и покинуть дом. При назначении наказания подсудимому Харченко В.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, при этом вину признал частично, принимает во внимание явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ. При этом суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания полностью будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлический уголок, брюки спортивные синего цвета, кепка матерчатая коричневого цвета, вязаный свитер тёмно- синего цвета, кофта с капюшоном чёрного цвета, майка в бело- голубую полоску подлежат уничтожению как не представляющие ценности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Харченко В.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 ( десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного Харченко В.Н. оставить без изменения- заключение под стражей. Срок наказания осужденному Харченко В.Н. исчислять с ..., засчитав его в срок отбытия наказания. Вещественные доказательства по делу: металлический уголок, брюки спортивные синего цвета, кепку матерчатую коричневого цвета, вязаный свитер тёмно- синего цвета, кофту с капюшоном чёрного цвета, майка в бело- голубую полоску, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ... - уничтожить. Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок- со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Бирюков Г.А.