П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское             17 октября 2011 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Ищенко А.Ю.

подсудимых Понедельника В.Н., Понедельника А.В.

защитника Рубанского В.Б., представившего удостоверение ... и ордера ...,479

при секретаре Жертовской О.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Понедельника В.Н., родившегося ... в ..., русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего по адресу ... ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ

Понедельника А.В., родившегося ... в ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, разведённого, не работающего, проживающего по адресу ... ..., судимого:

- 15.07.2003 года Таганрогским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.04.2005 года переквалификация на ч.1 ст.158 УК РФ срок-2 года лишения свободы;

- 26.08.2003 года Таганрогским городским судом по ч.3 ст.158, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда от 27.02.2004 года считать осужденным по п.в ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождён по постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.09.2005 года условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней;

- 30.05.2006 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, п.в ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 21.04.2009 года по отбытию наказания;

- 10.12.2010 года мировым судьёй судебного участка № 12 г.Таганрога Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобождён 09.03.2011 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Понедельник В.Н. и Понедельник А.В., имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, действуя по предварительному сговору, ... примерно в 04 часа 00 минут с применением самоходного транспортного средства катера ... бортовой номер ... с подвесным двигателем ... на удалении от берега на расстоянии примерно 900 метров установили в водах акватории ... залива Азовского моря в районе ... две ставные жаберные лессовые сети длиной по 25 метров каждая высотой по 1,5 метра размером ячеи 30 х 30 мм, при помощи которых выловили рыбу: особи «тарань» в количестве 274 штуки, особи «селдь» в количестве 38 штук, особи «пиленгас» в количестве 2 штук, причинив согласно такс, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 724 от 26 сентября 2000 года « Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам», государству ущерб на общую сумму 9 250 рублей. Согласно справки ФГУП «АзНИИРХ» ... залив и реки впадающие в него являются местом миграции и нереста проходных и полупроходных видов рыб, нерестовые миграции рыбы тарань отмечаются с 1 декады марта по 3 декаду апреля, нерестовые черноморско-азовской сельди начинаются со 2 декады апреля по 1 декаду июля.

Подсудимые Понедельник В.Н. и Понедельник А.В. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину подсудимые признали полностью, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Понедельника В.Н. и Понедельника А.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Понеделнику В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие предусмотренных ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, не судимый и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Понедельнику А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие предусмотренных ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

           Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд считает возможным не назначать, так как подсудимые не работают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Понедельника В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

           Признать Понедельника А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года три месяца лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

           На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

Обязать Понедельника В.Н. и Понедельника А.В. являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без извещения УИИ.

           Вещественные доказательства по делу: 2 сети, ящик уничтожить за отсутствием ценности, маломерное судно типа «Казанка 5 м2» бортовой номер Р 4684 РТ с подвесным мотором «SuzukiFOURStroke № ISZF-052», рыбу тарань 274 штуки, селдь 38 штук, пиленгас 2 штуки обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                      Судья: