П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское                   16 ноября 2011 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Любарцева В.В.

подсудимого Плотникова В.И.

защитника Тягло О.И., представившей удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего Д

при секретаре Жертовской О.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Плотникова В.И., родившегося ... в ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего 3-х малолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу ..., судимого:

- 04.03.2005 года Таганрогским городским Ростовской области по п.в ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 05.07.2005 года мировым судьёй судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области по ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён 21.11.2008 года по отбытию наказания;

- 30.01.2009 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п.г ч.2 ст.161, п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, по постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.04.2011 года наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по кассационному определению Ростовского облсуда от 06.11.2011 года наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобождён ... по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Плотников В.И., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, ... примерно в 18 часов 30 минут, находясь на территории подсобного хозяйства ... расположенной в ..., путём свободного доступа через незапертую дверь проник в автомобиль ... чёрного цвета государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Д, где с помощью находившегося в замке зажигания ключа завёл двигатель и совершил угон автомобиля, поехав в неизвестном направлении, однако через время был задержан в ....

           Подсудимый Плотников В.И. виновным себя не признал и показал, что ... он по просьбе И привёз спиртное, которое они распивали с О., когда в домик зашёл Д Они с О вышли во двор, с согласия О он взял автомобиль, который стоял во дворе и поехал в .... По пути заехал в ... домой, видел сигнализирующий ему автомобиль, но боялся останавливаться. При подъезде к ... он врезался и его задержали.

           Виновность подсудимого Плотникова В.И. подтверждается следующими доказательствами:

           - показаниями потерпевшего Д, из которых следует, что 01 октября он приехал на территорию своего хозяйства, в доме находился Плотников В., который распивал спиртное, он выгнал его. Плотников В. сел в его автомобиль, ключи находились в замке зажигания, и уехал, по пути сбив шлагбаум. Он позвонил знакомым в ..., которые помогли задержать принадлежащий ему автомобиль. Заявляет гражданский иск на сумму 162 678 рублей, так как автомобиль был повреждён в результате действий Плотникова В.;

           - показаниями свидетеля П, из которых следует, что в октябре под вечер позвонил Д, который сообщил об угоне своего автомобиля Плотниковым В.. Он проехал по ..., увидел автомобиль Д, стал преследовать и задержал возле ...;

           - показаниями свидетеля И, из которых следует, что Плотников В. пришёл в бригаду в 16 часов, был в нетрезвом состоянии, выпивал с Олегом в домике. Она хотела позвонить Д, но Плотников В. вырвал телефон, закрыл её в доме. Когда приехал Д, он выгнал Плотникова В. из дома, через время они увидели, что Плотников В. сел в автомобиль Д и уехал;

           - рапортом помощника дежурного ... РОВД, из которого следует, что поступило сообщение об угоне у Д автомобиля ... (л.д.4);

            - протоколом принятия заявления, из которого следует, что Д сообщил об угоне у него автомобиля ... ... в 18 часов 30 минут (л.д.7);

            - протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрена территория подсобного хозяйства ..., откуда совершён угон автомобиля потерпевшего (л.д.12-16);

           - протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрена территория валовой балки возле ..., где был обнаружен автомобиль ..., принадлежащий потерпевшему и имеющий повреждения (л.д.12-16);

           - протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрен угнанный автомобиль ... который имеет повреждения (л.д.119-120);

           - заключением специалиста от ..., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учётом износа составляет 162 678 рублей 83 копейки.

Действия подсудимого Плотникова В.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

           Суд находит доказанным совершение подсудимым Плотниковым В.И. угона с учётом исследованных по делу доказательств.

           В судебном заседании объективно установлено, что совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему, подсудимый Плотников В., поскольку последний был задержан при попытке скрыться на данном автомобиле, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от .... Сам подсудимый Плотников В.И. не отрицал, что именно он был за рулём угнанного автомобиля.

            К показаниям подсудимого Плотникова В.И. о том, что он сел за руль автомобиля потерпевшего с согласия присутствовавшего на бригаде мужчины по имени Олег суд относится критически и расценивает их как средство защиты подсудимого, поскольку судом объективно установлено, что подсудимый знал о том, что автомобиль принадлежит потерпевшему, Олега за рулём данного автомобиля не видел. Кроме того, автомобиль ... появился возле домика только с приездом потерпевшего, о чём знал и видел подсудимый.

           На основании изложенного доводы защиты об оправдании подсудимого Плотникова В.И. суд находит несостоятельными.

           Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Плотникову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей; данные о личности подсудимого, который является инвалидом 3 группы, имеет заболевания.

           Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

           В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Плотникову В.И. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

            Гражданский иск потерпевшего Д в размере 162 678 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью с учётом представленных доказательств.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Плотникову В.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ... - со дня задержания по данному делу.

           Взыскать с Плотникова В.И. в пользу Д материальный ущерб в сумме сто шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

           Судья: