П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское                    15 августа 2011 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Манацкова И.А.

подсудимого Стопая В.М.

защитника Рубанского В.Б., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Жертовской О.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стопая В.М., родившегося ... в ..., русского, гражданина РФ, образование 8 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении дочь возрастом 7 лет, не работающего, проживающего по адресу ... ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стопай В.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ... в период времени с 16 часов 01 минута до 16 часов 05 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адрес ... ... покушался на незаконный сбыт за 500 рублей наркотического средства «гашишное масло» постоянной массой 197,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером данного вида наркотических средств, гражданину Д в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако преступные действия подсудимым Стопай В.М. не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам - по причине изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ.

           Продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, ... в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 42 минут подсудимый Стопай В.М. находясь возле домовладения расположенного по адресу ... ... покушался на незаконный сбыт наркотического средства «гашишное масло» постоянной массой 143,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером данного вида наркотического средства и наркотического средства «канабис»(марихуана) постоянной массой 5,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является крупным или особо крупным размером данного вида наркотического средства, гражданину Д в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако преступные действия подсудимым Стопай В.М. не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам - по причине изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ.

           Оставшуюся часть наркотического средства «гашишное масло» постоянной массой 13,4 грамма и «марихуану» постоянной массой 4,7 грамма с целью сбыта подсудимый Стопай В.М. незаконно хранил по месту своего жительства по адресу ... ... до 15 часов 10 минут ..., когда наркотическое средство было изъято во время обыска сотрудниками МРО УФСКН РФ, то есть преступные действия подсудимого Стопай В.М. не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам - по причине изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ.

           Таким образом, подсудимый Стопай В.М. покушался на незаконный сбыт наркотического средства «гашишное масло» общей постоянной массой 354,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером данного вида наркотического средства и наркотического средства «канабис»(марихуана) общей постоянной массой 10,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 является крупным размером данного вида наркотического средства..      

Подсудимый Стопай В.М. виновным себя не признал и показал, что ... ему неоднократно звонил С с целью приехать к нему и отдать долг. ... он приехал с Д, через время уехали, денег он ни у кого не брал, никакой наркотик никому не продавал. ... в обед приехал С с Д, последний стал отдавать ему долг за С в сумме 1800 рублей, он отказался. После этого подъехал автомобиль, выскочили 4 человека, повалили его на пол, надели наручники. Через полтора часа подъехала следователь Д, в доме был произведён обыск. Он добровольно выдал марихуану, которую хранил для личного употребления. В огороде была обнаружена конопля, которую вырвали сотрудники милиции и упаковали. Он был в состоянии наркотического опьянения и дал неправильные показания на следствии.

           Виновность подсудимого Стопай В.М. подтверждается следующими доказательствами:

           - рапортом от ..., из которого следует, что оперуполномоченным УФСКН получена оперативная информация в отношении мужчины по имени В, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «гашишное масло» на территории .... В целях документирования преступной деятельности проведены ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» (л.д.7 т.1);

            - актом личного досмотра Д от ..., согласно которого у последнего запрещённых предметов не обнаружено (л.д.12 т.1);

            - актом осмотра и передачи от ..., из которого следует, что осмотрены и зарегистрированы денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, цифровой диктофон, которые переданы Д (л.д.13-15 т.1);

            - актом досмотра от ..., из которого следует, что в ходе досмотра автомобиля ..., участвующего в ОРМ, ничего не обнаружено и не изымалось (л.д.16 т.1);

            - актом от ..., из которого следует, что проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого зафиксирована встреча закупщика Д с подсудимым, который передал закупщику бутылку (л.д.17 т.1);

            - актом от ..., из которого следует, что в ходе личного досмотра Д выдал добровольно полимерную бутылку с зелёной жидкостью и цифровой диктофон, которые упакованы и опечатаны (л.д.18 т.1);

            - актом от ..., из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля ..., участвующего в ОРМ, ничего не обнаружено и не изымалось (л.д.19 т.1);

            - актом от ..., из которого следует, что запись, полученная в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ... прослушана, составлена стенограмма, переписана на диск (л.д.20-22 т.1);

            - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что жидкость молочно-зелёного цвета объёмом 510 мл, находящаяся в полимерной бутылке и добровольно выданная ... Д, является наркотическим средством «гашишное масло» постоянной массой 193,8 грамма. Первоначальная постоянная масса составляла 197,6 грамма (л.д.168-169 т.1);

            - рапортом от ..., из которого следует, что получена оперативная информация в отношении Стопай В.М., который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств (л.д.87 т.1);

            - актом личного досмотра от ..., из которого следует, что в ходе личного досмотра гр-на Д ничего не обнаружено и не изымалось (л.д.92 т.1);

            - актом от ..., из которого следует, что осмотрены и отксерокопированы денежные средства в сумме 1800 рублей, которые вместе с цифровым диктофоном переданы закупщику Д(л.д.93-95 т.1);

             - актом от ..., из которого следует, что в ходе досмотра автомобиля ..., участвующего в ОРМ, запрещённых предметов не обнаружено (л.д. 96 т.1);

            - актом от ..., из которого следует, что в ходе наблюдения, осуществляемого за Д, зафиксирована встреча со Стопаём В.М. и взаимная передача (л.д.97 т.1);

            - актом от ..., из которого следует, что Д добровольно выдал полимерную бутылку с зелёной жидкостью, газетный свёрток с веществом зелёного цвета и диктофон (л.д.98 т.1);

            - актом от ..., из которого следует, что в ходе досмотра автомобиля ..., участвующего в ОРМ, запрещённых предметов не обнаружено (л.д.99 т.1);

            - актом от ..., из которого следует, что исследована аудиозапись ОРМ «проверочная закупка» от ..., составлена стенограмма записи, аудиозапись переписана на диск (л.д.101-103 т.1);

             - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что измельчённое вещество растительного происхождения, выданное Д в ходе проведения ОРМ, является наркотическим средством- канабис (марихуана) постоянной массой 5,7 грамма. Первоначальное количество с учётом израсходованного при проведении исследования составляло 5,8 грамма. Жидкость желтовато-болотного цвета объёмом 485 мл, выданная Д в ходе проведения ОРМ, является наркотическим средством - гашишное масло. Постоянная масса гашишного масла в пересчёте на сухой остаток составляет 141,6 грамма. Первоначальное количество данного вещества с учётом израсходованного при проведении исследования составляло 143,08 грамма (л.д.209-210 т.1);

            - рапортом от ..., из которого следует, что ... в ходе обыска по месту жительства Стопай В.М. обнаружено и изъято наркотическое средство «гашишное масло» массой 13,4 грамма (л.д.137 т.1);

             - протоколом обыска от ..., из которого следует, что в ходе обыска по адресу ... ... Стопай В.М. выдал спичечный коробок и газетный лист, на котором лежало измельчённое растительное вещество; денежные средства в сумме 1800 рублей; металлическую ёмкость с мутной жидкостью, которая перелита экспертом в пластиковую бутылку. Также обнаружены и изъяты 2 пластиковые бутылки, кружка с мутной жидкостью, изъяты следы пальцев рук с предметов мебели, на приусадебном участке обнаружены 3 растения конопли (л.д.49-57 т.1);

            - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что мутная жидкость молочно-зелёного цвета объёмом 50 мл является наркотическим средством «гашишное масло» в пересчёте на сухой остаток составляет 7,7 грамма. На поверхности металлического судка обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканабинол массой 0,001 г. Мутная жидкость молочно-зелёного цвета объёмом 35 мл. является наркотическим средством «гашишное масло» постоянной массой в пересчёте на сухой остаток составляет 5,7 грамма. На поверхности кружки обнаружены следы наркотического сре6дства - тетрагидроканнабинола массой менее 0,001 грамма. Общая постоянная масса гашишного масла составляет 13,4 грамма. В соответствии с определением, данным ПККН, гашишное масло является наркотическим средством, получаемым из частей растений любых видов и сортов конопли путём экстракции (л.д.163-165 т.1);

           - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что на внутренних поверхностях 2-х фрагментов полимерных бутылок имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола массой менее 0,0001 грамма (л.д.172-173 т.1);

            - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что измельчённая растительная масса является наркотическим средством канабис (марихуана) постоянной массой 4,7 грамма. 3 растения сухой массой 90,4 грамма, изъятые в ходе обыска являются наркотикосодержащими растениями рода конопля (л.д.204-207 т.1);

            - протоколами осмотра предметов от ... ..., из которых следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска, выданные добровольно при ОРМ предметы и денежные средства, а также осмотрены диски (л.д.214-216, 218-220 т.1);

            - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ..., из которого следует, что на диске имеется запись разговоров, состоявшихся ... и ... между Стопай В.М. и Д о приобретении последним наркотических средств, о качестве и цене наркотических средств (л.д.223-226 т.1);

            - показаниями свидетеля Стопай А.Ю., из которых следует, что подсудимый является её супругом, при ней наркотиков он не употреблял, во время обыска её супруг выдал траву зелёного цвета добровольно;

            - показаниями свидетеля М, из которых следует, что гашишное масло изготавливается путём экстракции с растворителями, жирами, молоком. Гашишное масло определяется по наличию тетрагидроканабиноидов в любом количестве;

            - показаниями свидетеля Л, из которых следует, что ... проводились закупки у Стопая. Первая проводилась ..., закупщиком выступал Д. В присутствии понятых передали деньги закупщику, составили акты, после чего Д поехал по ..., из дома вышел Стопай, где они переговорили. В ходе разговора Д передал что-то Стопаю, тот вынес полимерную бутылку. Д подъехал к ним и выдал бутылку, пояснив, что там гашишное масло, приобретённое у Стопая, так же выдал диктофон. Был произведён личный досмотр закупщика, всё выданное им было упаковано и опечатано. По приезду в Ростов в присутствии понятых была прослушана запись на диктофоне и перенесена на диск. ... была проведена 2-я проверочная закупка. Закупщик Д был досмотрен, ему переданы диктофон и деньги. Д встретился со Стопаём, то передал ему бутылку с жидкостью и пакет с веществом растительного происхождения, которые были выданы закупщиком, упакованы и опечатаны в присутствии понятых. Стопай был задержан возле своего дома, следователю он выдал вещество растительного происхождения, кружку с жидкостью зелёного цвета. По приезду в Ростов была прослушана запись на диктофоне и перенесена на диск;

            - показаниями свидетеля Д, из которых следует, что ... он выступал в качестве закупщика у Стопай. Закупка производилась в ..., в присутствии 2-х понятых у него досмотрели машину, передали ему денежные средства и диктофон. Он отдал Стопаю деньги, а тот вынес ему гашишное масло. В присутствии понятых он выдал бутылку, которую опечатали и они уехали. Через 3 дня была установлена личность Стопая и ... проведена проверочная закупка. Его и автомобиль досмотрели в присутствии понятых, передали деньги. Он подъехал к Стопаю, они обсудили качество «молока» и он приобрёл «молоко» и марихуану. Всё приобретённое он выдал в присутствии понятых;

           - показаниями свидетеля С, из которых следует, что Стопая он знает 2-3 года, ранее приобретал у него наркотики. Денежного долга перед Стопаём у него нет;

           - показаниями свидетеля Ф, из которых следует, что он был понятым при проверочной закупке в .... Были досмотрены автомобиль закупщика и сам закупщик, которому передали деньги и диктофон. Через 5 минут после ухода закупщик вернулся и выдал бутылку и диктофон, которые были опечатаны. ... они вновь приехали в ..., где был досмотрен закупщик, ему выданы деньги, после чего закупщик поехал и купил бутылку с жидкостью, которую выдал добровольно. После этого был задержан подсудимый, следователем проведён обыск, подсудимый добровольно выдал кружку с веществом, похожим на молоко и траву, в огороде вырвали 3 куста конопли. По обстоятельствам они были допрошены следователем;

            - показаниями свидетеля П, из которых следует, что он был понятым при проверочной закупке в ... .... Вместе с закупщиком они приехали на 2-х машинах, закупщик поехал по ..., остановился возле дома, откуда вышел мужчина и передал бутылку, которую впоследствии выдал закупщик и в которой находилось жидкость зеленоватого цвета. В отделе они переписали запись на диск, у них взяли объяснение. Через 3 дня его попросили ещё раз быть понятым. Они поехали в ..., осмотрели машину закупщика, выдали закупщику деньги и диктофон, закупщик уехал, вернувшись выдал диктофон и бутылку. После этого был проведён обыск в доме подсудимого, он добровольно выдал деньги 1800 рублей, зелёную траву. Экспертом были изъяты 2 бутылки обрезанные и кружку с жидкостью, также были изъяты 2 куста конопли;

           - показаниями свидетеля Д, из которых следует, что при проведении химических первоначальных исследований содержимое переупаковывают в другую тару, бутылки передают на дактилоскопическую экспертизу, что и было сделано по уголовному делу в отношении Стопая В.М. и отражено в актах исследований и заключений эксперта;

           - показаниями свидетеля Г, из которых следует, что при исследованию наркотических средств применяются методические рекомендации. Наличие в жидкости тетрогидроканабиноидов позволяет назвать вещество наркотическим средством «гашишное масло»;

            - показаниями подсудимого Стопай В.М., оглашёнными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что при допросе в качестве подозреваемого Стопай В.М. пояснял о том, что он употребляет наркотические средства, а именно срывает верхушечные части растений дикорастущей конопли, из конопли варил кашу на козьем молоке; что поскольку он нуждался в деньгах, решил продать часть наркотического средства; что стоимость гашишного масла у него составляет 500 рублей поллитра, закупщику он дважды продал гашишное масло, а при обыске выдал марихуану, часть оставшегося гашишного масла и деньги от продажи наркотика в сумме 1800 рублей (л.д.63-64 т.1).

Действия подсудимого Стопая В.М. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, не доведённый до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

            Суд находит доказанным совершение подсудимым Стопай В.М. покушения на незаконный сбыт наркотического средства с учётом исследованных по делу доказательств.

           Так, в судебном заседании объективно установлено и не отрицается подсудимым, что ... и ... он встречался с закупщиком Д по своему месту жительства в ....

            Сбыт наркотического средства подсудимым Стопай В.М. в эти дни закупщику подтверждается как показаниями Д, выступившего в роли закупщика, так и показаниями свидетелей П, Ф, Л. Данные показания суд находит достоверными и соответствующими действительности, поскольку все показания свидетелей последовательные, соответствуют друг другу и другим доказательствам по делу, никакой заинтересованности оговорить подсудимого у свидетелей не имелось.

           Кроме того, все показания подтверждаются актами добровольной выдачи наркотических средств закупщиком, актами наблюдения и другими доказательствами.

           Доводы защиты о том, что со стороны сотрудников наркоконтроля имела место провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим имеющиеся в деле доказательства должны быть признаны недопустимыми, суд находит несостоятельными с учётом следующего.

            В соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

           Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств являются соблюдение оснований для проведения оперативно- розыскных мероприятий, предусмотренных статьёй 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

           Как следует из материалов дела, наблюдение и проверочная закупка у подсудимого Стопая В.М. проводилась на основании постановлений о проведении ОРМ, утверждённых заместителем начальника УФСКН России по Ростовской области ... и ... (л.д. 9,11,89 т.1).

           Все оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием понятых, отражены в процессуальных документах, все вещественные доказательства изъяты с соблюдением требований закона.

           В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности на основании постановлений заместителя начальника УФСКН РФ по Ростовской области были переданы следователю (л.д.3,83 т.1).

           Об отсутствии провокации со стороны сотрудников УФСКН свидетельствует ряд исследованных в судебном заседан6ии доказательств и соответственно установленных на основании этих доказательств обстоятельств, а именно: сам подсудимый не отрицал употребление наркотических средств на протяжении длительного времени; дома у подсудимого при обыске была изъята часть наркотических средств, идентичных сбытым, что отражено в протоколе обыска и не отрицается подсудимым; в доме были обнаружены денежные средства, которые подсудимый получил от закупщика; из прослушанной в зале суда записи разговора подсудимого с закупщиком, а также из оглашённых стенограмм этих разговоров усматривается активная роль подсудимого при сбыте наркотического средства, установление им цены, разговор о виде и качестве наркотического средства. При этом никаких уговоров о сбыте наркотического средства либо угроз со стороны закупщика не имелось.

            Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел у подсудимого на сбыт наркотического средства сформировался заранее, наркотическое средство было заранее подготовлено для сбыта, поскольку подсудимый Стопай В.М. одномоментно с передачей денежных средств ему закупщиком передавал последнему наркотическое средство.

            Доводы подсудимого Стопая В.М. о якобы имеющемся долге в размере 1 800 рублей, что соответствует обнаруженным у него дома денежным средствам, со стороны свидетеля С не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Более того, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что именно сумма 1800 рублей была обговорена в качестве цены наркотического средства в ходе закупки между подсудимым и закупщиком.

           Таким образом, по мнению суда, действия сотрудников УФСКН при проведении ОРМ были прежде всего направлены на выявление преступных действий подсудимого, а не на провокацию подсудимого, поскольку ни из стенограмм, ни из показаний подсудимого не следует, что сотрудники УФСКН какими либо уговорами, либо угрозами вынудили подсудимого два раза осуществить сбыт наркотического средства, причём каждый раз наркотическое средство в особо крупном размере.

           Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов личного досмотра закупщика, актов осмотра и передачи денежных средств, актов досмотра автомобиля закупщика, актов проведения ОРМ наблюдения, актов осмотра и прослушивания фонограмм, актов проведения ОРМ, протоколов допроса свидетелей Ф и П, поскольку во всех документах даты и год рождения и место жительства данных лиц имеют разночтения и имеются сомнения в их реальном участии во всех мероприятиях, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании данные свидетели были допрошены, установлено их личное участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в отношении подсудимого. Свидетели П и Ф подтвердили их приезд в ... ... и ..., участие в ОРМ, составление сотрудниками наркоконтроля всех необходимых документов. Оснований какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела у свидетелей П и Ф судом не установлено.

             На предварительном следствии подсудимый Стопай В.М. при допросе в качестве подозреваемого признал свою вину в сбыте наркотического средства и дал подробные показания. Суд, анализируя данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу, находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку эти показания соответствуют и протоколу обыска, и показаниям других свидетелей по делу, даны в присутствии защитника, Стопаю В.М. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, предоставляющая право не свидетельствовать в отношении себя.

            Доводы подсудимого Стопая В.М. о том, что он оговорил себя при допросе, поскольку на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции Е и Л являлись предметом проверки в порядке ст.144 УПК РФ и не нашли своего подтверждения.

            К показаниям подсудимого Стопая В.М. о том, что всё дело сфабриковано сотрудниками наркополиции, суд относится критически и расценивает их как средство защиты подсудимого.

            В судебном заседании исследовались вещественные доказательства и принадлежность их к данному делу и объективно установлено, что все изъятые наркотические средства имеют прямое отношение к подсудимому, по несоответствию упаковки наркотических средств имеется разъяснение как в заключениях экспертов, что наркотические средства переупаковываются по исследовании, так и в показаниях следователя Д

           Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Стопаю В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетнего ребёнка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судимый.

            Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

            Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности и штрафа суд считает возможным не назначать подсудимому с учётом личности.

            В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Стопаю В.М. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стопая В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без лишения права занимать определённые должности, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Стопаю В.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Срок наказания исчислять с ... - со дня задержания по данному делу.

           Вещественные доказательства по делу: гашишное масло массой 7,7 грамма в бутылке, массой 5,7 грамма в бутылке, газетный отрезок и часть спичечного коробка, полимерные бутылки, гашишное масло массой 141,6 грамма, массой 193,8 грамма, марихуана массой 4,7 грамма, 3 растения конопли - уничтожить, конверт с перекопированными следами рук, диски хранить в материалах дела, денежные средства в сумме 1 800 рублей возвратить в отделение ОС УФСКН России по Ростовской области по принадлежности

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

                      Судья: