П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Покровское 25 августа 2011 года Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Манацкова И.А. подсудимого Переходова И.М. защитника Чуднова В.И. представившего удостоверение ... и ордер ... потерпевшего Ч при секретаре Жертовской О.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Переходова И.М., родившегося ... в ..., русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, проживающего по адресу ... ..., зарегистрированного ... ..., судимого: - 01.11.2001 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 20.09.2004 года мировым судьёй судебного участка № 2 Неклиновского района Ростовской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору 01.11.2001 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобождён 20.02.2007 года по постановлению Каменского городского суда Ростовской области от 07.02.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 12 дней; - 21.03.2011 года мировым судьёй судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание не отбыто; - 01.07.2011 года мировым судьёй судебного участка № 3 Неклиновсого района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима, наказание не отбыто обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.в ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Переходов И.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... около 05 часов 00 минут путём свободного доступа проник на территорию домовладения ... по ... ... ..., принадлежащего Ч и завладев металлической отопительной печью кустарного производства стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему Ч значительный материальный ущерб. Однако подсудимый Переходов И.М. не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут с похищенным сотрудниками милиции на ... Подсудимый Переходов И.М. виновным себя не признал и пояснил, что ... он распивал спиртное с К и С, после чего С ушёл. Когда он с К шли по селу, встретили М с печью, помогли оттащить её с дороги и были остановлены сотрудниками милиции. Поскольку он не причастен к краже печи, он ушёл домой. Виновность подсудимого Переходова И.М. в совершении покушения на кражу подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Ч, из которых следует, что в балагане у него стояла печка железная. ... он обнаружил пропажу печи, написал заявление в милицию. Вечером от сотрудников милиции он узнал, что печь нашли, впоследствии её вернули. Ущерб для него значительный, так как он пенсионер; - показаниями свидетеля Р, из которых следует, что ... во время патрулирования в ... были замечены Переходов и 2 человека, которые несли железную печь. При выяснении обстоятельств Переходов И. убежал; - показаниями свидетеля В, из которых следует, что ... во время патрулирования в ... они увидели на дороге 3-х мужчин, тянущих железную печь. При выяснении обстоятельств один мужчина убежал; - показаниями свидетеля Т, из которых следует, что ... ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о задержании 3-х человек с печью, один из них скрылся. Со слов задержанных, Переходов попросил их перенести печь от родственников; - показаниями свидетеля П, из которых следует, что ... Переходов И. пришёл от следователя и кричал, что разберётся с К, так как тот его сдал. Она позвонила участковому; - показаниями свидетеля И, из которых следует, что ему сообщили по телефону сотрудники ГИБДД, что они остановили 3-х человек, которые несли печку. Один из задержанных скрылся, а двое других пояснили, что помогали переносить печку от родственника скрывшегося; - показаниями свидетеля Л, из которых следует, что он отбирал объяснение у Переходова и 2-х задержанных по факту кражи буржуйки. Задержанные поясняли, что Переходов И. просил их перенести печку от родственника; - показаниями свидетеля К, из которых следует, что они находились в гостях у Переходова И. и распивали спиртное, когда Переходов И. попросил их перенести печку от родственника в скупку металла. Они согласились, пошли с Переходовым И., помогли взять печку и понесли по улице, где были остановлены сотрудниками милиции; - показаниями свидетеля С, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон в связи с няевкой, из которых следует, что ... они у Преходова И. дома распивали спиртное. В ходе разговора, Переходов И. попросил сходить к родственникам и взять из нежилого дома печь металлическую, чтобы сдать на скупку металла. Они втроём пошли на ..., К остался на улице, а они взяли стоявшую возле дома печь и вынесли её со двора, после чего понесли по улице. Практически сразу к ним подъехали сотрудники милиции, а Переходов И. убежал (л.д.66-68); - протоколом принятия устного заявления от ..., из которого следует, что Ч ... обратился в РОВД с заявлением о хищении металлической печи из домовладения (л.д.5); - протоколом осмотра месте происшествия от ..., из которого следует, что осмотрено домовладение по ... ... в ..., где из теплицы была похищена печь (л.д.7-11); - протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрен участок местности по ... в ..., где обнаружена металлическая печь, принадлежащая потерпевшему (л.д.12-16); - распиской от ..., из которой следует, что печь возвращена потерпевшему (л.д.20); - справкой о стоимости от ..., из которой следует, что стоимость печи с учётом износа составляет 3 200 рублей (л.д.25); - протоколом осмотра, из которого следует, что осмотрена похищенная печь (л.д.93-95). Действия подсудимого Переходова И.М. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п.в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённая до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Суд находит доказанным совершение подсудимым Переходовым И.М. покушения на кражу с учётом исследованных по делу доказательств. Так, в судебном заседании установлено, что ... в ночное время подсудимый Переходов И. был задержан совместно со свидетелями при перемещении похищенной печи. Данное обстоятельство не отрицает сам подсудимый. У суда не вызывает сомнений, что именно подсудимым Переходовым И. была похищена данная печь, так как свидетели К и С подтвердили, что именно Переходов И. попросил их перенести печь, по его указанию они пришли в домовладение, где находилась печь и взяли её, причём подсудимый мотивировал, что это имущество его родственников и он берёт его с их согласия. Показания данных свидетелей суд находит достоверными, так как они соответствуют друг другу, последовательные, идентичные, оснований оговорить подсудимого у свидетелей не имелось. Кроме того, подсудимый Переходов И.М. был застигнут сотрудниками милиции при перемещении похищенного, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и протоколом осмотра места происшествия. К показаниям подсудимого Переходова И.М о том, что он не совершал кражу печи суд относится критически и расценивает их как средство защиты. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Переходову И.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, отрицательную характеристику на подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает наличие обстоятельства, смягчающего наказание - несовершеннолетний ребёнок. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учётом личности подсудимого. При назначении наказания подсудимому Переходову И.М. суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, Переходов И.М. был осужден мировым судьёй 01 июля 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, настоящее преступление совершил ..., то есть до приговора мирового судьи. В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Переходову И.М. суд определяет в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Переходова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединить частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области от 01 июля 2011 года и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Переходову И.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Переходова И.М. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья