ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 1 марта 2012 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Любарцева В.В.
подсудимого Рябоконь Д.В.
защитника Гончарова О.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...
при секретаре Штокаловой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Рябоконя Д.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего в ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, судимого ... Таганрогским городским судом по 23 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябоконь Д.В., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, преднамеренно введя в заблуждение Н. заявлением о том, что он является менеджером организации <данные изъяты> ИП Рябоконя Д.В., деятельность которой связана с установкой металлопластиковых окон и дверей, произведя замеры одного окна и четырех дверей в домовладении Н.., расположенном по ..., в ..., ... составил договор купли-продажи № ко-1342, согласно которому общая стоимость изделий и стоимость установки составляет 25500 рублей с датой монтажа в течение 10 рабочих дней, по данному адресу отправил гражданина П. который получил от Н. деньги в сумме 20100 рублей в качестве предоплаты и выписал соответствующую квитанцию. После чего он передал полученные деньги Рябоконь Д.В., который не преследуя цели фактического выполнения принятых на себя обязательств по установке окна и дверей в домовладении покупателя безвозмездно обратил указанные денежные средства в свою пользу. В результате мошеннических действий Рябоконь Д.В. причинил значительный материальный ущерб Н. на общую сумму 20 100 рублей.
Он же, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, преднамеренно введя в заблуждение К.. заявлением о том, что он является менеджером организации <данные изъяты> ИП Рябоконь Д.В., деятельность которой связана с установкой металлопластиковых окон и дверей, произведя замеры одной двери в домовладении К. расположенном по ..., ... в ..., ... составил договор купли-продажи, согласно которому общая стоимость изделия и стоимость установки составляет 6000 рублей с датой монтажа .... По данному адресу он отправил гражданина П., который получил от К. деньги в сумме 4200 рублей в качестве предоплаты и выписал соответствующую квитанцию, после чего передал полученные деньги Рябоконь Д.В., который не преследуя цели фактического выполнения принятых на себя обязательств по установке окна в домовладении покупателя безвозмездно обратил указанные денежные средства в свою пользу. В результате мошеннических действий Рябоконь Д.В. причинил значительный материальный ущерб К. на общую сумму 4 200 рублей.
Он же, Рябоконь Д.В., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, преднамеренно введя в заблуждение Т. заявлением о том, что он является менеджером организации <данные изъяты> ИП Рябоконя Д.В., деятельность которой связана с установкой металлопластиковых окон и дверей, произведя замеры одной двери в домовладении Т. расположенном по ..., в ..., ... составил договор купли-продажи, согласно которому общая стоимость изделия и стоимость установки составляет 18085 рублей с датой монтажа .... При этом получил от покупателя деньги в сумме 9000 рублей в качестве предоплаты и выписал соответствующую квитанцию, после чего не преследуя цели фактического выполнения принятых на себя обязательств по установке дверей в домовладении покупателя безвозмездно обратил указанные денежные средства в свою пользу. В результате мошеннических действий Рябоконь Д.В. причинил значительный материальный ущерб Т.. на общую сумму 9 000 рублей.
Он же, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, преднамеренно введя в заблуждение Т.Н.А. заявлением о том, что он является менеджером организации <данные изъяты> ИП Рябоконь Д.В., деятельность которой связана с установкой металлопластиковых окон и дверей, произведя замеры одной двери в домовладении Т.Н.А. расположенном по ..., в ..., ..., находясь по данному адресу, составил договор купли-продажи, согласно которому общая стоимость изделия и стоимость установки составляет 6000 рублей с датой монтажа .... При этом получил от покупателя деньги в сумме 6000 рублей в качестве предоплаты и выписал соответствующую квитанцию, после чего не преследуя цели фактического выполнения принятых на себя обязательств по установке дверей в домовладении покупателя безвозмездно обратил указанные денежные средства в свою пользу. В результате мошеннических действий Рябоконь Д.В. причинил значительный материальный ущерб Т.Н.А.. на общую сумму 6 000 рублей.
Он же, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, преднамеренно введя в заблуждение М. заявлением о том, что он является менеджером организации <данные изъяты> ИП Рябоконь Д.В., деятельность которой связана с установкой металлопластиковых окон и дверей, произведя замеры одной двери и одного окна в домовладении М. расположенном по ... ..., ..., находясь по данному адресу, составил договор купли-продажи, согласно которому общая стоимость изделий и стоимость установки составляет 15180 рублей с датой монтажа .... При этом получил от покупателя деньги в сумме 10 600 рублей в качестве предоплаты и выписал соответствующую квитанцию, после чего не преследуя цели фактического выполнения принятых на себя обязательств по установке окна и дверей в домовладении покупателя безвозмездно обратил указанные денежные средства в свою пользу. В результате мошеннических действий Рябоконь Д.В. причинил значительный материальный ущерб М.на общую сумму 10 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рябоконь Д.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства.
Потерпевшая Н. Т.., Т.Н.А.., М. о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, о чём заявили в судебном заседании, потерпевшая К.. заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым Рябоконем Д.В.. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Рябоконь Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает необходимым вынести обвинительный приговор.
Действия подсудимого Рябоконя Д.В. по каждому из 5 эпизодов совершения хищений: ... у Н.., ... у К.., ... у Т.., ... у Т.Н.А., ... у М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ), по признаку: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Рябоконь Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания полностью будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденного.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Рябоконь Д.В. свою вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и признаёт их смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, ранее судим ... Таганрогским городским судом по 23 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, совершил преступления до вынесения судом предыдущего приговора, а потому наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учётом личности подсудимого и изложенных обстоятельств суд считает возможным не назначать.
Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Рябоконю Д.В. должно быть назначено в колонии- поселении.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими Н.., Т.., Т.Н.А.., М. и К.. на сумму причинённого ущерба от преступления, подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Рябоконя Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) по факту хищения у Н.. ... - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) по факту хищения у К. ... -в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) по факту хищения у Т. ... -в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) по факту хищения у Т.Н.А. ... - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) по факту хищения у М.... - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со. ст. 69 ч.2 УК РФ назначить наказание Рябоконь Д.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Рябоконь Д.В. назначить по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Таганрогского городского суда от ... в виде 2-х лет 2- месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
В срок наказания осужденному зачесть наказание отбытое наказание по приговору Таганрогского суда со дня прибытия в колонию- поселение.
Взыскать с Рябоконя Д.В. в пользу потерпевшей Н. 20 100 рублей, в пользу потерпевшей Т..- 9 000 рублей, в пользу потерпевшего Т.Н.А..- 6000 рублей, в пользу потерпевшей М..- 10 600 рублей, в пользу потерпевшей К.- 4 200 рублей
Приговор может быть обжалован и внесено представление в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, срок подачи ходатайства – в течении 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: Бирюков Г.А.