ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Покровское 11 октября 2010 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бирюкова Г.А.
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора ... Кучмиёва А.С.
Адвоката Васильева В.А., представившего ордер ... от ..., удостоверение ...
подсудимого Стефашина О.В.
при секретаре Штокаловой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Стефашина О.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, работающего предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... в период времени с 19 часов до 0 часов 30 минут ..., в доме, расположенном по адресу: ... во время распития спиртного между Стефашиным О.В. и В произошла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за того, что Стефашин О.В. не мог найти свой утерянный мобильный телефон и денежные средства, обвиняя в их хищении В. В ходе ссоры Стефашин О.В., имея умысел на причинение В. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс множественные, беспорядочные удары руками и ногами по голове и телу В.., после чего покинул место происшествия.
... примерно в 10 часов 00 минут Стефашин О.В., вернувшись в домовладение В. по вышеуказанному адресу, стал искать свои вещи. Не найдя их, он продолжил реализовывать свой умысел, направленный на причинение В. тяжкого вреда здоровью и стал умышленно наносить потерпевшему множественные удары руками по различным частям тела, причинив тем самым В. телесные повреждения в виде: кровоподтёков на лице, туловище, конечностях, перелома костей носа, множественных переломов рёбер с двух сторон с повреждением пристеночной плевры в области переломов 6-7 рёбер слева, кровотечения в плевральной полости, а также травмы грудной клетки, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего Стефашин О.В. покинул место совершения преступления, оставив В. который от полученных телесных повреждений скончался ....
Смерть В. наступила ... от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественным переломом рёбер с двух сторон, кровотечением в плевральные полости.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стефашин О.В. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ... они вечером вместе с Ш. и В. распивали спиртные напитки в доме последнего. Когда он поздно вечером пришёл домой, то через некоторое время обнаружил пропажу телефона и денег в сумме 250 или 300 рублей. Вернувшись обратно в дом В., он стал расспрашивать за деньги и телефон, но тот отвечал, что их не брал. Тогда он несколько раз ударил ладонью руки В. по лицу и требовал вернуть телефон и деньги. Из носа В. пошла кровь. На следующий день он продолжил поиски похищенных вещей в доме В. и на шкафу в спальне обнаружил деньги в сумме 250 рублей. После этого они вдвоём направились домой к Ш. чтобы поискать телефон. Не найдя телефона, они снова пошли к В. ... он В. уже не бил. По дороге В. стало плохо, он еле шёл и держался за живот, говорил, что болит в области груди и живота. Он предложил вызвать скорую помощь, но В. отказался. Дотащив В. домой, он оставил его возле кровати и ушёл к себе домой. О том, чтобы В. кто-нибудь бил 23 января, он ничего не говорил. На следующий день он обнаружил В. мёртвым в его доме и вызвал милицию с мобильного телефона брата
Вина подсудимого Стефашина О.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
- оглашёнными в судебном заседании в связи существенными противоречиями показаниями подозреваемого Стефашина О.В., согласно которых ... около 16 часов он направился к своему другу Ш.. Тот как раз направлялся в гости к В., чтобы выпить. После совместного распития самогона он попал домой поздно ночью и заметил пропажу телефона «Нокия Е-51» денег в сумме 300 рублей. Он снова пошёл к В. чтобы поискать телефон и деньги. В. сказал, что ничего о телефоне и деньгах не знает, после чего он стал его бить: около 5 раз ладонью правой руки ударил по лицу. После этого В. сел на стул, а он стал наносить ему удары кулаками по лицу и телу. Бил он по рёбрам и груди, В. не сопротивлялся, а только пытался руками прикрывать руками те места, куда он бил. Во время избиения он с ним разговаривал, спрашивал у В. за телефон и деньги, но тот отвечал, что ничего не знает. Ближе к полуночи он направился домой спать, зайдя перед этим к Ш. домой узнать за телефон. 23 января утром он снова отправился к В. продолжить поиски телефона и денег. В доме он нашёл деньги в сумме 250 рублей. В. сказал, что не знает откуда деньги. Он несколько раз ударил его по лицу и вместе ни направились в дом к Ш., чтобы поискать телефон там. Ничего не найдя, они снова отправились в дом к В.. По дороге В. падал и говорил, что ему тяжело дышать. Он предложил вызвать скорую помощь, но В. отказался. Он оставил его дома возле кровати и ушёл домой. 24 января около 9 часов он снова пошёл к В. и обнаружил его труп на том же месте, где он его оставил накануне. Сразу же он с телефона своего брата позвонил в милицию и сообщил о случившемся.
л.д.29-33
- показаниями потерпевшей В.А.С. которая показала, что около года она со своим мужем В.. не проживает, переехала жить к дочери. Муж стал злоупотреблять спиртным, поэтому совместное проживание стало невозможным. Кроме того, она перенесла инсульт. Муж её был человеком общительным и не конфликтным. У него было много друзей, которые в основном вместе с ним употребляли спиртные напитки. Врагов у мужа не было. ... она от соседей узнала о смерти мужа. В феврале месяце ей стало известно, что соседские дети Л.Т. и Л.С. слышали, что между Стефашиным О.В. и её мужем в ночь с 22 на ... происходила ссора и драка. При этом Стефашин выражался в адрес мужа нецензурно, после чего бил, в том числе и стулом. Им было это хорошо слышно, потому что дом барачного типа и стены очень тонкие. В процессе драки он спрашивал мужа за телефон. ... Стефашин О.В. пришёл к мужу с пивом, чтобы выпить «мировую». Об этом ей также стало известно от соседей. Родственники Стефашин О.В. возместили ей моральный вред от преступления, поэтому никаких претензий материального характера она к нему не имеет.
- показаниями свидетеля Ш. о том, что утром ... он пришёл в гости к В, они приготовили еду, после чего В пошёл по его просьбе купить самогон. Он пошёл домой и взял закуску, а по дороге встретил Стефашина. Вместе они снова пришли к В и стали выпивать втроём. Он ушёл раньше около 1 часа ночи и драки между ними не видел. Они начали обсуждать какую-то женщину, водки было ещё много, а он пить больше не хотел и потому ушёл. Поздно ночью к нему приходил брат Стефашина с зарядкой для телефона и спрашивал, нет ли у него телефона брата «Нокия». Он сказал, что телефона у него нет. На следующий день Стефашин пришёл к нему с В искать мобильный телефон. На лице у В под левым глазом был затёкший синяк, он всё время кашлял. На вопрос, кто его ударил, Стефашин сказал, что он. В сказал, что Стефашин обвинил его в том, что он украл мобильный телефон и деньги 250 рублей. При этом Стефашин подтвердил, что нашёл свои деньги в доме у В. Он предложил ему пойти в больницу, но с таким лицом В туда идти отказался. Потом они вместе со Стефашиным ушли. Они пришли к нему за защитой, при нём Стефашин В не бил, что было потом, он не видел.
- показаниями свидетеля Р том, что ... примерно в 12 часов находилась возле своего дома и видела В, который сидел на полусогнутых ногах около сугроба. Рядом с ним стоял Стефашин. Оба они были пьяные, она к ним не подходила и даже не здоровалась, потому что спешила к соседке за таблетками для внука. Лицо у В было в побоях, ссадинах и синяках. До того как от В ушла жена, он вёл нормальный образ жизни, а после стал сильно выпивать и часто ходил с разбитым лицом.
- показаниями свидетеля С., согласно которых ... примерно в 12 часов 30 минут он видел в окно из кухни своего дома, что Стефашин тянет за брючный ремень В по улице. Тот идти не мог. На некоторое время он его бросил, затем потащил снова. Лицо у В было разбито и шла кровь. Оба были пьяные. Стефашина он может охарактеризовать как человека положительного, работал предпринимателем, много не пил. В злоупотреблял спиртным и ходили слухи о том, что он занимается кражами чужого имущества.
- показаниями свидетеля Стефашина С.В., допрошенного по ходатайству стороны защиты, который пояснил, что В при жизни занимался воровством, чтобы приобретать спиртное, воровал у соседей домашнюю птицу, металл. Его брат Стефашин не пил, работал. Себя он также считает алкоголиком.
- показаниями свидетеля Ф, допрошенного по ходатайству стороны защиты, который пояснил, что после того как В разошёлся с женой, стал проживать с другой женщиной и часто выпивать. Часто ходил избитый, Стефашинн пил редко, по праздникам, ездил на работу на машине.
- показаниями свидетеля Н., допрошенного по ходатайству стороны защиты, который также отрицательно охарактеризовал потерпевшего В и положительно подсудимого Стефашина О.В.
- показаниями свидетеля защиты Л.М.А., который пояснил, что в период времени с конца ноября 2009 года по март 2010 года работал участковым уполномоченным в .... Дом, в котором проживал потерпевший В, был проблемным. Там часто собирались пьяные компании, в том числе и судимые граждане, где-то два раза он составлял на В административные протоколы. Когда узнал о происшедшем, на Стефашина не мог подумать, что он мог совершить убийство. Каких-либо жалоб на него никогда не поступало. На место происшествия он приехал одним из последних. Ему стало известно, что В вместе со Стефашиным выпивали и у него пропал телефон и деньги. Когда ночью он вернулся к В, тот сказал, что ничего не брал, после чего он стал его избивать. На следующий день Стефашин обнаружил, что В мёртв. Сам Стефашин ему рассказал, что бил В за то, что тот украл у него деньги и телефон, но не более двух раз.
- показаниями свидетеля защиты П.Э.Н., который пояснил, что Стефашин является его родным братом. Вечером 22 января он пришёл домой к матери и узнал, что у Стефашина пропали мобильный телефон и деньги. Олег в это время лежал пьяный на кровати. Он пошёл по следам к дому В и тот ему сказал, что Олег забрал телефон и ушел. В в это время сидел и разговаривал с Н.. Он забрал зарядное устройство от телефона, принадлежащее Ш., и отнёс ему. У Ш. дома телефона брата не оказалось. Каких- либо телесных повреждений на лице у В не было. Ходил ли брат к В 23 января, ему неизвестно. 24 января мать ему сказала, что брат ходил к В и обнаружил его труп, после чего сразу же позвонил в милицию. Ему известно, что В ранее свершил кражи домашней птицы у соседей.
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Л.С.В., который показал, что до весны 2010 года проживал с сестрой и мамой в ... по соседству с В.К.К. нему часто приходили гости, чтобы выпить. Примерно 22, ... он ночью проснулся от криков за стеной, пошёл попить воды, а потом снова уснул. Судя по голосам, за стеной было 2-3 человека. В последнее время у В всё было тихо и каких-либо криков до этой ночи не было давно.
- показаниями эксперта В.Б.Н., который подтвердил в судебном заседании причину смерти В от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественным переломом рёбер с двух сторон, кровотечением в плевральные полости. Кроме того эксперт указал, что необходимости в получении результатов гистологического исследования не было. Причина смерти В для него была предельно ясна и очевидна. Результаты гистологического исследования на выводы экспертизы повлиять не могли. После получения указанной травмы потерпевший мог свершать самостоятельные активные действия короткий промежуток времени, возможно и сутки.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого Стефашина О.В. подтверждается оглашёнными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заключением эксперта ... Э от ..., согласно которого смерть В последовала от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественным переломом рёбер с двух сторон, кровотечением в плевральные полости. При исследовании трупа установлены телесные повреждения: кровоподтёки на лице, туловище, конечностях, перелом костей носа, множественный перелом рёбер с двух сторон с повреждением пристеночной плевры в области переломов 6-7 рёбер слева, кровотечение в плевральные полости, травма грудной клетки. Данные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета, каким могли быть кулак и обутая в плотную обувь нога человека, имеет прижизненный характер причинения. Давность причинения телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего В около 1-2 суток до наступления смерти ....
После причинения телесных повреждений В мог совершать активные целенаправленные действия короткий промежуток времени.
л.д.166-173
- заключением эксперта ... от ..., согласно которого на брюках Стефашина О.В. обнаружена кровь человека, что не исключает её происхождение от потерпевшего В
л.д. 177-180
- заключением судебно- психиатрической экспертизы ..., согласно которого Стефашин О.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Стефашин О.В. не нуждается.
л.д.156-157
- протоколом осмотра предметов от ...- свитера и брюк Стефашина О.В.
л.д.110-113
- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого видно, что в доме по .... 28 в селе Золотая ... обнаружен труп В с повреждениями в виде ссадин и кровоподтёков на лице. Труп В обнаружен в сидячем положении. В доме при осмотре установлен беспорядок.
л.д.5-7
- протоколом задержания подозреваемого Стефашина О.В., в ходе которого он заявил, что нанёс телесные повреждения В в его доме.
л.д.29-33
- объяснением Стефашина О.В., в ходе которого он также подтвердил, что наносил удары потерпевшему В не только ладонью руки, но и кулаками.
л.д.23-24
Анализируя представленные суду доказательства, подтверждающие вину подсудимого Стефашина О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств:
Показания подсудимого Стефашина О.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд находит достоверными, так как они соответствуют другим доказательствам по делу, даны в присутствии адвоката, последовательно и однозначно указывают на факт причинения им телесных повреждений потерпевшему В Незначительно изменяя показания в суде в части количества и характера наносимых ударов потерпевшему, подсудимый Стефашин О.В. не отказывается от самого факта причинения им повреждений потерпевшему В При задержании его в качестве подозреваемого Стефашин О.В. также признаёт факт причинения им телесных повреждений потерпевшему В и соглашается с задержанием. Очевидно, что подобный способ защиты в суде избран подсудимым Стефашиным О.В. с целью избежать уголовной ответственности за совершённое противоправное деяние.
Факт нахождения потерпевшего В в беспомощном состоянии ... подтвердили в судебном заседании как подсудимый Стефашин О.В, так и свидетели Ш., Р, С. Все свидетели указали, что потерпевший В передвигался по улице с трудом и Стефашин О.В. его практически тащил за пояс. При этом согласно заключения судебно- медицинской экспертизы ... -Э при судебно- химическом исследовании крови из трупа В обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,2 промилле, что соответствует концентрации алкоголя в крови у живых лиц как лёгкая степень опьянения.
Давая анализ доводам защиты в той части, что в судебном заседании не установлено, что именно подсудимый Стефашин О.В. причинил потерпевшему Втелесные повреждения, повлекшие его смерть, суд исходит из следующих доказательств:
Так, подсудимый Стефашин О.В. факт ссоры и драки между ним и потерпевшим не отрицал, мотивируя тем, что В похитил у него деньги и сотовый телефон. Свидетель Ш. также подтвердил, что в присутствии потерпевшего В Стефашин О.В., сказал, что ударил его под глаз. В ходе проведенной экспертизы вещественных доказательств ... установлено, что на брюках Стефашина О.В. имеется кровь В Каких-либо доказательств непричастности подсудимого Стефашина О.В. к совершению преступления, суду не предоставлено.
Требование о признании заключения судебно- медицинской экспертизы ...-Э от ... недопустимым доказательством защитник Васильев В.А. мотивировал тем, что выводы экспертного заключения сделаны в отсутствие данных гистологического исследования, что является нарушением Приказа Министерства Здравоохранения РФ ... и свидетельствует о необъективном и неполном исследовании трупа В Кроме того, в заключении отсутствует ссылка на применение методической и медицинской литературы. Также не дана оценка имеющимся повреждениям на лице и теле трупе В, их давность причинения и степень тяжести.
Судом установлено, что требования к заключению эксперта, указанные в ст. 204 УПК РФ соблюдены. Допрошенный в судебном заседании эксперт В.Б.Н. пояснил, что время проведения экспертизы трупа не указано им в заключении, поскольку заключение давалось на основании акта судебно- медицинского исследования, в котором указано время производства вскрытия и исследования трупа В
Поэтому в соответствии со ст. 75 УКПК РФ заключение судебно- медицинской экспертизы ... -Э от ..., суд не признаёт недопустимым доказательством.
Доводы защиты о том, что основанием для оправдания подсудимого Стефашина О.В. также является указание в рапорте об обнаружении признаков преступления от ..., постановлении о возбуждении уголовного дела, протоколе осмотра места происшествия от ... указание на место совершения преступления: ..., суд находит несостоятельными. Фактическим местом жительства и обнаружения трупа В является ...,. В процессе предварительного расследования все противоречия в этой части устранены и фактическое место совершения преступления и обнаружения трупа В установлено достоверно.
Неубедителен и несостоятелен также довод защиты о том, что поскольку подсудимый Стефашин О.В. лично заявил по телефону об обнаружении трупа В, он не совершал и не мог совершить указанное преступление.
По мнению суда, подобное утверждение опровергается предоставленными и указанными выше доказательствами виновности подсудимого Стефашина О.В. в совершении преступления.
При этом суд принимает во внимание возраст потерпевшего В, его образ жизни и наличие заболеваний, о чём указала потерпевшая В. и свидетели, а также молодой возраст подсудимого Стефашина О.В., его физическое состояние, отсутствие каких-либо заболеваний и образ жизни.
Наряду с указанными обстоятельствами суд принимает во внимание утверждение стороны защиты о том, что потерпевший В вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, и находит доводы о противоправном поведении потерпевшего В в части совершения хищения денежных средств у подсудимого Стефашина О.В. убедительными.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Стефашина О.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Стефашину О.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, принимает во внимание активное способствование Стефашина О.В. на предварительном следствии раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, данную до фактического задержания как подозреваемого, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в соответствии с п.п. з, и ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.
В соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Оснований применения ст. 73, 64 УК РФ суд в связи с изложенными обстоятельствами не усматривает.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства по делу: брюки и свитер, принадлежащие подсудимому Стефашину О.В., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Стефашина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Стефашину О.В. оставить прежнюю- заключение под стражу.
Срок наказания осужденному Стефашину О.В. исчислять с ..., засчитав его в срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства по делу: брюки и свитер Стефашина О.В. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, осужденному, содержащему под стражей, в течении 10 дней - со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Бирюков Г.А.