П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Покровское 16 ноября 2010 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Любарцева В.В.
подсудимого Паукова Н.В.
законного представителя подсудимого Пауковой Н.В.
защитника Гончарова О.В. представившего удостоверение ... и ордер ...
представителя органа опеки и попечительства Фоминой Е.П.
при секретаре Жертовской О.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Паукова Н.В., родившегося ... в ... ..., русского, гражданина РФ, учащегося 7 класса ... средней школы, допризывника, холостого, проживающего по адресу ... ... ... ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пауков Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... около 01 часа 00 минут, путём выставления стекла через окно незаконно проник в жилой дом К, расположенный по адресу ... ... и тайно похитил деньги в сумме 1 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ... около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём взлома входной двери незаконно проник в жилой флигель Л, расположенный по адресу ... ... и тайно похитил деньги в сумме 4 800 рублей, 2,5 литра спиртосодержащей жидкости стоимостью 180 рублей за 1 литр на общую сумму 225 рублей, причинив потерпевшей Л значительный материальный ущерб на общую сумму 5 025 рублей.
Он же, ... около 03 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа незаконно проник в гараж Т, расположенный на территории его домовладения по адресу ... ... ..., где похитил три спиннинга импортного производства стоимостью 1 100 рублей каждый, причинив потерпевшему Т значительный материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей. Покидая помещение гаража, подсудимый Пауков Н.В. был замечен потерпевшим Т, увидев которого подсудимый с похищенным скрылся.
Подсудимый Пауков Н.В. виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Паукова Н.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого Паукова Н.В., оглашёнными в связи с отказом в судебном заседании от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что в ... он совершил кражу из домовладения Л денег, из гаража Т три спиннинга, при этом хозяин гаража кричал ему, но он убежал. Утром он выдал похищенное (л.д.205-207);
- показаниями потерпевшей Л, из которых следует, что ... утром она обнаружила, что входная дверь во флигель сломана, из флигеля пропали деньги в сумме 4 800 рублей и 2,5 литра спирта, участковый возвратил ей 2 200 рублей, гражданский иск не заявляет;
- показаниями потерпевшего Т, оглашёнными по согласию сторон в связи с неявкой, из которых следует, ... в 3 часа ночи он услышал шум из гаража, он открыл окно и увидел парня, выходящего из гаража. На его оклик парень оглянулся и убежал. В гараже он обнаружил пропажу 3-х спиннингов импортного производства, которые он оценивает по 1 250 рублей каждый. Ущерб является для него значительным(л.д.121-122);
- показаниями потерпевшего К, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон в связи с неявкой, из которых следует, что он стал замечать кражи продуктов из своего домовладения, попросил понаблюдать за домом Д ночь с ... ... он услышал шум в доме, на веранде увидел выставленное стекло. Утром обнаружил пропажу денег в сумме 1 500 рублей (л.д.162-163);
- показаниями свидетеля З, из которых следует, что ... ему позвонила жена и сообщила о краже из флигеля денег в сумме 4 800 рублей и 2,5 литра спирта, он позвонил и сообщил участковому;
- показаниями свидетеля Д, из которых следует, что он присматривал за домом К, заметил пропажу металлических предметов, находящихся во дворе. В августе 2010 года он следил за домом К и увидел выбегающего из дома Паукова;
- показаниями свидетеля Ц, из которых следует, что ... он вечером видел Паукова, утром узнал о совершении им кражи;
- показаниями свидетеля С., из которых следует, что в августе 2010 года он встречался с Пауковым, расстались после 24 часов, на следующий день он узнал от участкового о совершении Пауковым кражи;
- показаниями свидетеля В, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон в связи с неявкой, из которых следует, что ... около 3 часов ночи она услышала шум из гаража, сообщила об этом мужу, который из окна увидел выходящего из гаража парня, что-то крикнул ему, но парень, увидев мужа, убежал (л.д.123-124);
- заявлением К о факте хищения денег из домовладения (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрено домовладение К в ..., откуда похищены деньги (л.д.7-14);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому следы рук, обнаруженные в домовладении К, принадлежат подсудимому Паукову Н.В. (л.д.173-181);
- заявлением Л о факте хищения имущества из домовладения в ... (л.д.58);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрено домовладение Л, откуда были похищены деньги и спирт (л.д.61-69);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что в домовладении ... по ... в ..., где проживает Пауков Н.В., обнаружены денежные средства в сумме 2 230 рублей, три спиннинга (л.д.74-80);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость спирта этилового 95% составляет 180 рублей за 1 кг (л.д.172);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому следу рук, обнаруженные в домовладении Л, принадлежат Паукову Н.В. (л.д.185-190);
- заявлением Т, в котором он заявляет о факте хищения личного имущества из своего домовладения в ... (л.д.31);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрено домовладение Т, откуда совершена кража (л.д. 34-43);
- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены 3 спиннинга, похищенные Пауковым Н. у Т (л.д.128);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного спиннинга составляет 1 100 рублей (л.д.133);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому следы обуви, обнаруженные на территории домовладения потерпевшего Т, принадлежат Паукову Н.В. (л.д.191-195).
Действия подсудимого Паукова Н.В. по эпизоду хищения у К подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
Суд находит доказанным совершение подсудимым Пауковым Н.В. инкриминируемых ему деяний с учётом исследованных доказательств.
Так, сам подсудимый Пауков Н.В. не отрицал в своих показаниях, что совершил кражу из домовладения Л и Т
Данные показания подтверждены показаниями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого дома у подсудимого было изъято похищенное.
Совершение кражи денег из домовладения К подтверждено показаниями потерпевшего, свидетеля Д, который видел выходящего Паукова Н.В. ночью ... из домовладения К, также заключением дактилоскопической экспертизы.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Паукову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; отрицательную характеристику на подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступления, несовершеннолетие виновного, частичное возмещение ущерба; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, который не судим и считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.
При назначении наказания подсудимому Паукову Н.В. суд применяет ч.6.1 ст.88 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Паукова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
по эпизоду хищения у К по ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа, без ограничения свободы;
по эпизоду хищения у Л по ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа, без ограничения свободы;
по эпизоду хищения у Т по ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Паукова Н.В. являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, при перемене места жительства извещать УИИ, не посещать общественные места с 21 часа до 06 часов.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: