обвинительный приговор по краже

Дело № 1-61 (11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Мартынова Х.М.

их защитника- адвоката Неклиновского филиала РОКА Манчилина А.А., представившей удостоверение .... и ордера ....,....

при секретаре Распоповой Т.Б.

уголовное дело по обвинению:

Кашубина В.В.2, родившегося ... в ...., русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, неработающего, проживающего по адресу ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кашубина В.В.1, родившегося ... в ...., русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего ....», зарегистрированного по адресу ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кашубин В.В.1 и Кашубин В.В.2 ..., примерно в 21 час 00 минут, находясь на территории ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, совместно перелезли через ограждение из сетки рабицы, проникнув на территорию дачного участка .... по ...., откуда тайно похитили:

- чугунный регистр отопления состоящий из 10 секций, стоимостью 800 рублей,

- чугунную ванну длинной 1,5 метра, стоимостью 1100 рублей,

- металлические трубы, в количестве 6 штук, длинной по два метра и диаметром по 20мм каждая, стоимостью 50 рублей за метр, принадлежащие К., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Они же, ..., примерно в .... минут, находясь на территории .... расположенного в районе ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, совместно, путем свободного доступа проникли на территорию дачного участка .... по ...., откуда тайно похитили три колесных металлических диска от автомобиля «ГАЗ -53» стоимостью 900 рублей за диск, принадлежащих М., чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Они же, ..., примерно в .... минут, находясь на территории ...., расположенного в районе ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, совместно, путем деформации ограждения из сетки рабицы, проникли на территорию дачного участка .... по ...., откуда тайно похитили металлическую трубу диаметром 50 мм длинной 4 метра, стоимостью 150 рублей за метр, принадлежащую Ю., чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Они же, ..., примерно в .... минут, находясь на территории ...., расположенного в районе ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, совместно, перелезли через ограждение из сетки рабицы, проникли на территорию дачного участка .... по ...., откуда пытались тайно похитить переднюю ступицу от автомобиля «....» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Я., но не довели свои преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны участковым уполномоченным милиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу обвиняемые Кашубин В.В.2 и Кашубин В.В.1 после консультаций с защитником ходатайствовали о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кашубин В.В.2 заявил, что предъявленное обвинение в тайном хищении чужого имущества ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Кашубин В.В.1 заявил, что предъявленное обвинение в тайном хищении чужого имущества ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшие Ю., К., Я., М. по окончании предварительного расследования ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без их участия.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимыми Кашубиным В.В.2 Кашубиным В.В.1 - соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Кашубина В.В.1 и Кашубина В.В.2 по эпизоду хищения имущества К. ... суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Кашубина В.В.1 и Кашубина В.В.2 по эпизоду хищения имущества М. ... суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Кашубина В.В.1 и Кашубина В.В.2 по эпизоду хищения имущества Ю. ... суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Кашубина В.В.1 и Кашубина В.В.2 по эпизоду хищения имущества Я. ... суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённую до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому Кашубину В.В.2, суд учитывает характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершённых преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению, не окажет существенного негативного влияния на условия жизни его семьи. При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого- его положительную характеристику по месту жительства. Как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам хищения у К., Я., М. суд принимает во внимание, явки с повинной и по всем эпизодам- активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кашубина В.В.2 судом не установлено.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому Кашубину В.В.1, суд учитывает характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершённых преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению, не окажет существенного негативного влияния на условия жизни его семьи. При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого- его положительную характеристику по месту жительства. Как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам- наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кашубина В.В.2 судом не установлено.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кашубина В.В.2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения у К.- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ;

- по эпизоду хищения у М.- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -в виде 200 часов обязательных работ;

- по эпизоду хищения у Ю.- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде 190 часов обязательных работ;

- по эпизоду хищения у Я.- по ч. 3 ст. 30- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде 180 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Кашубину В.В.2 по совокупности преступлений назначить наказание путём частичного сложения наказаний- в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кашубину В.В.2- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Признать виновным Кашубина В.В.1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения у К.- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 190 часов обязательных работ;

- по эпизоду хищения у М.- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -в виде 190 часов обязательных работ;

- по эпизоду хищения у Ю.- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде 185 часов обязательных работ;

- по эпизоду хищения у Я.- по ч. 3 ст. 30- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде 180 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Кашубину В.В.1 по совокупности преступлений назначить наказание путём частичного сложения наказаний- в виде 210 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кашубину В.В.1- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий

(подпись)