обвинительный приговор по краже имущества

Дело .... (11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Любарцева В.В.

его защитника- адвоката Неклиновского филиала РОКА Демидовой И.Н.., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Распоповой Т.Б.

уголовное дело по обвинению:

Лавриченко С.В., родившегося .... в ....., русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, разведённого, не работающего, проживающего по адресу .....

- 08.09.2008 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п.п. «а, в» ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год; постановлением Неклиновского районного суда от 26 марта 2009 года отменено условное освобождение и направлен для отбывания наказания на один год лишения свободы в колонию-поселение, 06 апреля 2010 года освобожден по сроку;

- 30.11.2010 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

22.12.2010 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по настоящему делу не находился,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лавриченко С.В. в ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, путём свободного доступа проник на территорию дачного участка .... ..... около ..... принадлежащего Б., откуда тайно похитил 17 металлических труб диаметром 100 мм и длиной по 4 м, стоимостью 8160 рублей, чем причинил Б. значительный материальный ущерб.

Он же, в ..... часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, путём свободного доступа проник в подвальное помещение дачи ...., расположенной на территории ....., принадлежащей Т., откуда тайно похитил две алюминиевые ёмкости стоимостью 1000 рублей, чем причинил Т. материальный ущерб.

Он же, ...., примерно в ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь на территории ....., путём свободного доступа проник на территорию дачного участка .... по ..... принадлежащего В., где с целью хищения достал из клеток для содержания кролей двух кролей возрастом 1 год, весом по 5 кг каждый стоимостью по 800 рублей за штуку и семерых месячных крольчат стоимостью по 250 рублей за штуку, а всего на сумму 3350 рублей, чем мог причинить В. значительный материальный ущерб, однако не довёл свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам- в связи с пресечением хищения гражданином В..

Он же, ...., примерно в ..... час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, путём свободного доступа, находясь в доме, расположенном на дачном участке .... ..... ..... принадлежащим К., тайно похитил сотовый телефон «..... I» стоимостью 3000 рублей, на счету которого находилось 50 рублей, принадлежащий П., чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Кроме того, Лавриченко С.В. обвинялся органами предварительного следствия в том, что он в ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, путём свободного доступа проник на территорию дачного участка ...., расположенного в ....., принадлежащего Н., откуда тайно похитил 15 штук металлической арматуры диаметром 12 мм, длиной по 1,5 м. каждая стоимостью 20 рублей за один метр, общей стоимостью 450 рублей, 14 штук металлического уголка длиной по 1,5 м. каждый, стоимостью 30 рублей за 1 метр, общей стоимостью 630 рублей, а всего похитив имущества Н. на сумму 1080 рублей.

По данному эпизоду уголовное преследование в отношении подсудимого прекращено отдельным постановлением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу обвиняемый Лавриченко С.В. после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лавриченко С.В. заявил, что предъявленное обвинение в тайном хищении чужого имущества ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшие Т., Н., П., Б., В. по окончании предварительного расследования ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без их участия.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимым Лавриченко С.В. - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Лавриченко С.В. по эпизоду хищения имущества Б. .... года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) по признакам: кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Лавриченко С.В. по эпизоду хищения имущества Т. в .... года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) по признакам: кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого Лавриченко С.В. по эпизоду хищения имущества В. .... суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённую до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Лавриченко С.В. по эпизоду хищения имущества П. .... суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому Лавриченко С.В., суд учитывает характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершённых преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд исходит из того, что, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого- его отрицательную характеристику по месту жительства. Как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам хищения у Т., П. и В. суд принимает во внимание, явки с повинной и по всем эпизодам- активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лавриченко С.В. по эпизодам преступлений, совершённых в 2010 году, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд учитывает, что Лавриченко С.В. осуждён .... Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «в» ст. 74 УК РФ не имеется и наказание по приговору от .... подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что Лавриченко С.В. осуждён .... Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ему наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лавриченко С.В. отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учётом того, что подсудимый Лавриченко С.В. содержится под стражей по предыдущему приговору, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски Т. в размере 1000 рублей, Б. в размере 8160 рублей, П. в размере 3050 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Лавриченко С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Лавриченко С.В. по совокупности преступлений назначить наказание путём частичного сложения наказаний- в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора Неклиновского районного суда от 22 декабря 2010 года, окончательное наказание Лавриченко С.В. назначить путём частичного сложения в виде трёх лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года в отношении Лавриченко С.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лавриченко С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу. Взять Лавриченко С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Лавриченко С.В. исчислять с момента заключения его под стражу по предыдущему приговору - с 22.12.2010 года.

Гражданский иск Т. удовлетворить. Взыскать с Лавриченко С.В. в пользу Т. 1000 рублей.

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с Лавриченко С.В. в пользу Б. 8160 рублей.

Гражданский иск П. удовлетворить. Взыскать с Лавриченко С.В. в пользу П. 3050 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий

(подпись)