П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Покровское 17 февраля 2011 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Любарцева В.В.
подсудимого Маринченко И.В.
защитника Рубанского В.Б. представившего удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Жертовской О.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маринченко И.В., родившегося ... в ..., русского, лица без гражданства, образование 6 классов, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего по адресу ... ..., судимого
- 09.11.2010 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФк исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Маринченко И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в ... года в вечернее время суток путём свободного доступа через открытое окно на втором этаже незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу ... садоводческое некоммерческое товарищество ... ..., откуда тайно похитил 50 метров алюминиевого кабеля сечением 0,3 мм общей стоимостью 800 рублей, 3 алюминиевых карниза общей стоимостью 1500 рублей, после чего с территории домовладения похитил 5 отрезков алюминиевых уголков общей стоимостью 700 рублей, причинив потерпевшей Д значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... примерно в 02 часа 00 минут, подошёл к дачному участку, расположенному по адресу ... садоводческое некоммерческое товарищество ... ... и тайно похитил путём перетаскивания через ограждение с территории вышеуказанного дачного участка велосипед «Украина», принадлежащий Л, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... после 02 часов 00 минут путём свободного доступа проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу ... садоводческое некоммерческое товарищество ... ..., принадлежащего С и, разбив оконное стекло, незаконно проник в хранилище - металлический вагончик, откуда тайно похитил ёмкость из оцинкованной стали на 36 литров стоимостью 350 рублей, 100 метров медного кабеля сечением 0,3 мм общей стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей С материальный ущерб на общую сумму 1 850 рублей.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... в вечернее время суток, путём свободного доступа через открытое окно на втором этаже незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу ... садовое некоммерческое товарищество ... ..., принадлежащее К, откуда похитил ламповый телевизор «Рубин» стоимостью 900 рублей, электропечь двухкомфорочную настольную стоимостью 300 рублей, 70 метров медного провода сечением 2 мм общей стоимостью 800 рублей, причинив потерпевшей К материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
Подсудимый Маринченко И.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Маринченко И.В. подлежат квалификации по эпизоду хищения у В по п.а ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Маринченко И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отрицательную характеристику на подсудимого по месту жительства и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, который не судим.
При назначении наказания подсудимому Маринченко И.В. суд также учитывает, что 09 ноября 2010 года подсудимый был осужден Неклиновским районным судом Ростовской области к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка, в настоящее время осуждается за преступления, совершённые до данного приговора, и считает необходимым применить ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. При этом суд учитывает, что согласно справки Уголовно-исполнительной инспекции Маринченко И.В. в период отбывания наказания по приговору Неклиновского районного суда от 09.11.2010 года скрылся от контроля УИИ, отбытого срока исправительных работ не имеет.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Маринченко И.В. суд определяет в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маринченко И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
по эпизоду хищения у В по п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа;
по эпизоду хищения у Л по п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
по эпизоду хищения у С по п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;
по эпизоду хищения у К по п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 присоединить частично наказание по приговору Неклиновского районного суда от 09 ноября 2010 года и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Маринченко И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Маринченко И.В. исчислять с ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, срок подачи ходатайства - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: