ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении определения мирового судьи без изменения,
а частной жалобы без удовлетворения
с. Покровское 12 августа 2010 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
с участием истца Гриценко А.Д. и Казак Л.Г.,
представителя ответчика адвоката Николаенко А.Н.,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы гражданского дела по частной жалобе истцов Гриценко А.Д. и Казак Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 05 июля 2010 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области от 12 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Гриценко А.Д. и Казак Л.Г. обратились в суд с иском к Кравченко М.А. о взыскании денежных средств за выполнение ремонтно-строительных работ.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области от 12 мая 2010 года исковые требования Гриценко А.Д. и Казак Л.Г. удовлетворены частично. В их пользу с Кравченко М.А. взыскано в счет оплаты по договору подряда 13 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 490 рублей, по оплате услуг представителя 7 000 рублей, по оплате экспертизы 15 000 рублей.
27 мая 2010 года на указанное решение ответчик Кравченко М.А. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области от 28 мая 2010 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, так как подана с нарушением ст. 322 ГПК РФ. Ответчику Кравченко М.А. мировым судьей предоставлен срок для устранения недостатков, составляющий пять дней с момента получения копии определения.
16 июня 2010 года ответчик Кравченко М.А. подала мировому судье апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 05 июля 2010 года указанное ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено. Мировой судья указал, что ответчик в судебном заседании не участвовала, подпись на почтовых уведомлениях о вручении Кравченко М.А. копии решения вызывает сомнения в принадлежности ответчику. Мировым судьей установлено, что с текстом решения суда Кравченко М.А. ознакомилась 25 мая 2010 года.
На определение мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 05 июля 2010 года истцы Гриценко А.Д. и Казак Л.Г. подали частную жалобу, в которой просят определение мирового суда отменить, так как срок процессуальный срок пропущен ответчиком по неуважительной причине.
В судебном заседании истцы поддержали доводы частной жалобы и просили определение мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 05 июля 2010 года отменить как незаконное.
Ответчик Кравченко М.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика адвокат Николаенко А.Н. просил определение мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 05 июля 2010 года, в удовлетворении частной жалобы отказать.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области с учетом следующего.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение мировым судье судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области от 12 мая 2010 года принято в отсутствие ответчика Кравченко М.А. в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Копия решения мирового судьи направлена ответчику по средствам почтовой связи 18 мая 2010 года (л.д. 100). Кому вручена копия решения мирового судьи, из почтового уведомления (л.д. 102) не ясно. Согласно тексту заявления о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобы Кравченко М.А. получила копию решения мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области 25 мая 2010 года.
Мировым судьей дана надлежащая оценка уважительности причин пропуска ответчиком срока для обжалования решение.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 1 от 05 июля 2010 года о восстановлении процессуального жалобы на решение мирового судьи от 12 мая 2010 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 от 05 июля 2010 года о восстановлении процессуального жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области от 12 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Гриценко А.Д. и Казак Л.Г. к Кравченко М.А. о взыскании денежных средств за выполнение ремонтно-строительных работ оставить без изменения, а частную жалобу истцов Гриценко А.Д. и казак Л.Г. - без удовлетворения.
Возвратить дело мировому судье судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий :