Дело № 6б-43 (10)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения
с. Покровское | “ | 13 | ” | октября 2010 г. | ||
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В., с участием:
истца ООО «Ростоврегионгаз» в лице представителя- Бутенко Н.А.,
ответчицы- Никоновой Е.П.
при секретаре Распоповой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчицы Никоновой Е.П. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростоврегионгаз» к Никоновой Е.П. о взыскании задолженности за потреблённый газ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ростоврегионгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Никоновой Е.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 01 января 2007 года по декабрь 2009 года в сумме 35933 рублей 31 коп., пени в размере 10675 рублей 07 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1598 рублей 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца Бутенко Н.А. поддержала исковые требования.
Ответчица Никонова Е.Б. в суд не прибыла, мировой судья рассмотрела дела в отсутствие ответчицы с участием её представителя в порядке, предусмотренном ст.ст. 50, 119 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №4 Неклиновского района Ростовской области вынесено решение, которым исковые требования ООО «Ростоврегионгаз» удовлетворены частично. С Никоновой Е.П. в пользу ООО «Ростоврегионгаз» взыскана задолженность за потреблённый газ в сумме 35933 рубля 31 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 рублей, в остальной части иска отказано.
На данное решение мирового судьи ответчица Никонова Е.П. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судьёй не принято во внимание, что в доме отсутствует отопление в связи с неисправностью АОГВ. Неисправность газового оборудования была заактирована работниками газовой службы Неклиновского района, газом она не пользовалась, поэтому прекратила платить за него. Просит суд решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в иске отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Никонова Е.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, также добавила, что судом не принято во внимание, что ответчик, предъявляя требования об уплате задолженности за период с 01.01.2007 года, включил в сумму задолженности 12100 рублей 57 копеек, которая образовалась до указанной даты, то есть за сроками исковой давности, истец рассчитывал потребление газа исходя из жилой площади 59 м2 с учётом использования АОГВ, вместе с тем, жилая площадь её дома составляет 40 м2, АОГВ неисправно. Расчёты задолженности, представленные истцом завышенные.
Представитель истца Бутенко Н.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение мирового судьи просила оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Правила об энергоснабжении применяются и к отношениям, связанным с газоснабжением, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч.2 ст. 548 ГК РФ).
Обращаясь в суд с исковым заявлением ООО «Ростоврегионгаз» просило взыскать с Никоновой Е.П. задолженность за потребленный природный газ по состоянию на 31 декабря 2009 года в размере 35933,31 рубль, пеню в размере 10675,07 рублей и судебные издержки в сумме 1598,25 рублей.
Возражая против исковых требований Никонова Е.П. указала, что договор с газоснабжающей организацией она не заключала, газового проекта не имеется, расчёты ответчика по задолженности отсутствуют. Ранее ею ежемесячно производились оплаты за пользование газом, с 2007 года АОГВ было отключено, отопление не работало, в квартире в доме проживают квартиранты, которые пользуются только газовой плитой, отопление дома производится при помощи электроэнергии.
В подтверждении своих возражений ответчицей Никоновой Е.П. представлены в суд:
- Акт проверки ООО «Ростоврегионгаз» её дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором отмечено, что договор с ответчицей не заключался, в доме числятся по базе данных газовые приборы: газовая плита 4-х конфорочная, АОГВ, фактически имеется только газовая плита, отапливаемая площадь- 59 кв. м.;
- договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в котором указана общая полезная площадь дома ответчицы 40 кв. м., из них жилой- 36 кв.м.
- квитанции об оплате за потребляемый природный газ за период с декабря 2008 года по июнь 2010 года.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Надолинская Т.В., Суржко Т.И., Каракаева Д.А. показали, что в доме Никоновой Е.П. живут квартиранты, отопления в доме нет по причине неисправности АОГВ. Суржко Т.И. пояснила также, что в 2007 году к ним на улицу Красного Пахаря приезжали работники газовой службы, которые проверяли газовое оборудование, в её присутствии они составили Акт о неисправности отопительного котла в доме Никоновой Е.П..
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, пришёл к ошибочному выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности. При принятии решения судом первой инстанции не были проверены представленные истцом расчёты задолженности, не установлен конкретный период задолженности.
Так в исковом заявлении истец указывает лишь контрольную дату, на которую рассчитана задолженность- 31.12.2009 года. Из представленных истцом таблиц в подтверждение исковых требований следует, что на январь 2007 года у ответчицы уже имелась задолженность в размере 12100,57 рублей и к этой сумме истец добавляет ежемесячные начисления до контрольной даты, не представляя расчётов в подтверждение базовой задолженности (л.д.5).
Платежи истцом рассчитывались исходя из отапливаемой площади дома 59 кв. м. (л.д. 6), что противоречит имеющимся в деле правоустанавливающим документам, согласно которым общая площадь дома Никоновой Е.П. составляет 40 кв. м., из них жилая- 36 кв.м..
Как установлено в судебном заседании, договор о поставке газа между сторонами не заключался, исполнительно-техническая документация на газификацию жилого дома Никоновой Е.П. отсутствует, что подтверждается письмом начальника Неклиновского ГУ филиала «Несветайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Ростоврегионгаз» в части взыскания пени, мировой судья обоснованно исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих данные требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 330; п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ - основанием для отмены или изменения решения суда является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в иске ООО «Ростоврегионгаз» отказать.
Руководствуясь ст.ст. 327 -330; п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростоврегионгаз» к Никоновой Е.П. о взыскании задолженности за потреблённый газ - отменить.
В иске ООО «Ростоврегионгаз» к Никоновой Е.П. о взыскании задолженности за потреблённый газ- отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий-