Решение мирового судьи оставлено без изменения

Дело № 6б-53 (10)

суда апелляционной инстанции

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.,

с участием:

истца Бутенко Р.В.,

ответчицы- Бутенко Е.Н.,

при секретаре Распоповой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу Бутенко Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 16.07.2010 года по иску Бутенко Р.В. к Бутенко Е.Н. об освобождении от уплаты алиментов и о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Бутенко Р.В. обратился в суд с иском к Бутенко Е.Н. об освобождении от уплаты алиментов и о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Истец указал, что по решению мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 16.02.2007 года с истца взыскиваются алименты в пользу Бутенко Е.Н. на содержание несовершеннолетней дочери Бутенко М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка.

По решению Неклиновского районного суда от 29 января 2010 г. место жительства несовершеннолетней дочери Бутенко М. определено с отцом.

До 5 марта 2009 г., несмотря на то, что дочь проживала с истцом, он выплачивал алименты по исполнительному листу на ее содержание ответчице. В результате сложившихся неприязненных отношений со стороны ответчицы, Бутенко Е.Н. перестала заботиться о своей дочери и участвовать в её воспитании, содержании и образовании. Истец посчитал, что не обязан выплачивать алименты ответчице, так как выплаченные деньги ответчица расходовала на собственные нужды, не считаясь с интересами ребенка. Кроме этого за весь период с ноября 2008 г. по настоящее время ответчик материальную или какую либо другую помощь на содержание ребенка ни за счет алиментов, ни за свои денежные средства не оказывала. Ответчик не собирается отказываться от дальнейшего взыскания алиментов с целью прекращения исполнительного производства, поэтому он считает, что цель ответчицы досадить ему, отомстить дочери за ее выбор и незаконно обогатиться. Ответчик других несовершеннолетних детей не имеет, удержаний по исполнительным листам у неё не производится. Истец обращался к ней с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, на что она ответила отказом.

Истец просил суд взыскать с Бутенко Е.Н. алименты в его пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка, Бутенко М. в размере 1\4 части всех видов заработка до совершеннолетия дочери с ноября 2008 г., освободить его от уплаты алиментов на содержании дочери в пользу ответчика в связи с изменением семейного положения, освободить его от уплаты задолженности по алиментам с марта 2009 г. в связи тем, что с октября 2008 г. дочь проживает с ним и находится на его иждивении.

В судебном заседании истец Бутенко Р.В. исковые требования поддержал.

Ответчица Бутенко Е.Н. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что, в судебном процессе относительно определения места жительства ребенка истец заявил об отсутствии необходимости в
дополнительной помощи на содержание ребенка, так как размер его заработной платы составляет 30000 рублей, действия истца, по ее мнению, продиктованы корыстным умыслом на приобретение права собственности на половину жилого дома, сослалась также на отсутствие возможности общаться с ребенком по вине истца, который запрещает девочке отвечать на её звонки, поэтому оснований для удовлетворения требований об уплате алиментов нет, как их нет и для удовлетворения других исковых требований.

16.07.2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Бутенко Р.В. освобождён от уплаты алиментов, взыскиваемых в пользу Бутенко Е.Н. решением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 16.02.2007 г. на содержание несовершеннолетней дочери Бутенко М.Р. в размере 1\4 части заработка. С Бутенко Е.Н. в пользу Бутенко Р.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Бутенко М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1\4части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. В остальной части иска отказано.

На данное решение мирового судьи ответчица Бутенко Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой считает, что судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своей жалобы указала, что суд не принял во внимание, что ею в надзорном порядке обжалуются все указанные выше решения по спорам с истцом, кроме того, суд не учёл, что дочь Милену она содержала и содержит по настоящее время. Бутенко Р.В. имеет долги и пристрастие к алкоголю, поэтому деньги он будет тратить на свои нужды, истец уклонялся от уплаты алиментов, что привело к образованию задолженности. Просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Бутенко Р.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец Бутенко Р.В. выразил свое согласие с принятым мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области решением, а апелляционную жалобу находит не обоснованной.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, учитывая следующее.

Согласно ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты; при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснено, что если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были
присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и
освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Материалами дела подтверждается, что семейное положение сторон по делу изменилось. Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 января 2010 года, явившимся предметом обозрения в судебном заседании, удовлетворены исковые требования Бутенко Р.В. к Бутенко Е.Н. об определении места жительства несовершеннолетней дочери Милены с отцом Бутенко Р.В. по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ним, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Доводы ответчицы о том, что судом не дана оценка наличию надзорных жалоб не обоснована, поскольку суд принял во внимание имеющиеся решения судов по спору между сторонами, которые не отменены и вступили в законную силу. Законом не предусмотрено, что подача надзорной жалобы каким-либо образом может влиять на исполнение вступивших в законную силу решений.

Доводы ответчицы о том, что суд не принял во внимание личность истца, его пристрастие к алкоголю, его поведение в семье, корыстную заинтересованность - не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчица не смогла в судебном заседании подтвердить, что она содержит ребёнка, заботиться о нём, интересуется её воспитанием.

Таким образом, мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению, верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, установил их на основе представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не установил оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327 -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области от 16 июля 2010 года по иску Бутенко Р.В. к Бутенко Е.Н. об освобождении от уплаты алиментов и о взыскании алиментов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-