ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении решения мирового судьи без изменения

с.Покровское                                                                     07 сентября 2011 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

с участием истца Спинева Виталия Ивановича,

представителя ответчика администрации Поляковского сельского поселения - Русанова Г.Н., действующего на основании доверенности № 189 от 24.03.2011 г.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Спинева Виталия Ивановича к СНТ «Прогресс», администрации Поляковского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Спинева В.И. на решение мирового судьи СУ №3 Неклиновского района Ростовской области от 10 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛ:

Спинев В.И. обратился к мировому судье с иском, в котором указал, что в 1991 году ему как работнику завода <адрес> был выделен под огородничество земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ <адрес>. С указанного времени он обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги и членские взносы. Просит признать за ним право собственности на земельный участок.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района от 10 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы. По существу дела показал, что доказательством наличия у него права собственности на спорный земельный участок является решение завода <адрес> о выделении ему садового участка в 1991 году. Указанный земельный участок он не приватизировал. Приватизировал другой садовый участок, расположенный в СТ <адрес>.

Представитель ответчика администрации Поляковского сельского поселения в судебном заседании просил оставить решение мирового суда в силе, в удовлетворении иска и апелляционной жалобы отказать. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на спорный земельный участок.

Ответчик СНТ «Прогресс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своего представителя, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика СНТ «Прогресс».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не доказал тот факт, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Более того, он не обращался в администрацию Неклиновского района с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно данного участка, так как ранее право бесплатно приватизировать земельный участок им было уже реализовано в отношении садового участка, расположенного в СТ <адрес>.

В решении Главы <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец как на основание наличия у него права собственности на земельный участок, фамилия истца отсутствует. Участок ему в собственность не предоставлялся.

Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №;3 Неклиновского района от 10 июня 2011 года является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:                                В.А.Капинос