АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Покровское 07 сентября 2011 года Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствую щего судьи Капинос В.А., с участием представителя истца Качан П.М., действующей на основании доверенности от 10 февраля 2011 года, при секретаре Шипулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном засе дании суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску Кулешовой Н.К. к СПК колхозу «Прогресс» о признании права собственности на земельную долю, по апелляционной жалобе Кулешовой Н.К. на решение мирового судьи судебного участка №3 Неклиновского района Ростовской области от 09 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, УСТАНОВИЛ: Кулешова Н.К. обратилась в суд с иском к СПК колхозу «Прогресс» о признании права собственности на земельную долю. В обоснование заявленных исковых требований истец Кулешова Н.К. указала, что на момент реорганизации ТОО ... в СПК «Прогресс» она являлась пенсионером данного хозяйства, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей от 25 декабря 1992 года, где в списке учредителей под номером № 104 числится ее фамилия. На момент реорганизации истец проживала на территории хозяйства, поэтому имела полное право на получение земельной доли. Однако о том, что ее право не реализовано узнала в 2010 году, после того как в Администрации ... сельского поселения ознакомилась с учредительными документами ответчика. Постановлением Главы администрации Неклиновского района Ростовской области № 314а от 06 мая 1992 года утвержден перечень реорганизуемых хозяйств со списками граждан, которым полагается земельная доля согласно протоколам общих собраний. До настоящего времени земельная доля, на которую имеет право истец, используется СПК «Прогресс» в качестве невостребованной. Просит суд признать за ней право собственности на земельную долю площадью 5,7 га в общей долевой собственности .... Решением мирового судьи судебного участка №3 Неклиновского района Рос товской области от 09 июня 2011 года в удовлетворении иска Кулешовой Н.К. отказано. В апелляционной жалобе истец Кулешова Н.К. просит решение миро вого судьи изменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Качан П.М. под держала исковые требования, просила решение мирового судьи отменить, иск Кулешовой Н.К. удовлетворить, признав за истцом право собственности на долю площадью 5,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, находящийся в .... Представитель ответчика СПК колхоза «Прогресс» в суд апелляционной инстанции не явился, представив заявление, согласно которому исковые требования Кулешовой Н.К. признает в полном объеме, так как истец состоит в списках учредителей колхоза в подразделе «пенсионеры хозяйства» с момента реорганизации юридического лица в 1992 году. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, исходя из следующего. Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. В число таких лиц в соответствии с Указом Президента РФ от 02 марта 1992 года № 213, должны были быть включены работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающих на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе; временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года. В соответствии с п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе имущественные паи и земельные доли должны быть определены индивидуально. Подпунктом 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» момент возникновения права собственности на земельную долю определялся датой принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственных организаций. Постановлением Главы Администрации ... ... от ... утвержден перечень реорганизуемых хозяйств со списками граждан, которым земельная доля передается бесплатно в собственность. Указанным постановлением определен размер среднего земельного пая по хозяйствам Неклиновского района Ростовской области, в том числе и в совхозе ... Как следует из учредительного договора Товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) ..., товарищество создано для совместной обработки земли за счет передачи предприятию земельных паев, выделенных своим работникам совхозом «Прогресс» и закрепленных в личную собственность граждан с правом наследования. В списке учредителей под номером 104 указана Кулишова Н.К., которая передала в уставной фонд товарищества земельный пай размером 5,7 га. Согласно письму председателя СПК колхоза «Прогресс», который является правопреемником ТОО ..., в списке учредителей фамилия истца вследствие технической ошибки указана как «Кулишова». С момента реорганизации юридического лица в 1992 году Кулешова Н.К. является пенсионером хозяйства и состоит в списках учредителей СПК. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент реорганизации совхоза «Прогресс» Кулешова Н.К., являясь пенсионером хозяйства, бесплатно получила в собственность 5,7 га из бывших земель совхоза, которыми распорядилась, став учредителем сначала ТОО ..., а впоследствии СПК колхоза «Прогресс». При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, мировой судья в нарушение ст. 56 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с признанием права собственности истца на земельную долю, в связи с чем не смог правильно применить материальный закон, подлежащий применению. Вследствие чего решение мирового судьи судебного уча стка №3 Неклиновского района от 09 июня 2011 года подлежит отмене, а иск Кулешовой Н.К. удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 ст.328, ст.329, п. 1,4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростов ской области от 09 июня 2011 года отменить. Иск Кулешовой Н.К. к СПК колхозу «Прогресс» о признании права собственности на земельную долю удовлетворить. Признать за Кулешовой Н.К. право собственности на 5,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в .... Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий: