О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

18 октября 2011 г.

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Малышевой Е.А.,

с участием заявителя                                                                        Комаровой В.А.,

представителя заинтересованного лица Шевченко Р.Л. - Солонченко С.А.,

при секретаре                                                                                     Горпинченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комаровой В.А. на определение мирового судьи судебного участка №... от ...,

У С Т А Н О В И Л:

               Истица Комарова В.А. обратилась в суд с иском к Суховатченко О.Л., Шевченко Р.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ... решением Неклиновского районного суда оставлены без удовлетворения исковые требования Шевченко Р.Л. и Суховатченко О.Л. к ООО «...», Комаровой В.А. о признании недействительными землеустроительного дела и взыскании денежных средств. При рассмотрении указанного дела Комаровой В.А. понесены судебные издержки в сумме ... рублей, в связи с чем в порядке искового производства заявлены требования о взыскании указанных издержек, а также понесенных судебных расходов при подаче иска в сумме ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... от ... производство по делу прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, истцу Комаровой В.А. разъяснено право обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в Неклиновский районный суд.

На определение мирового судьи Комаровой В.А. подана частная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене вынесенного определения, указывая, что в рассматриваемом случае судом, рассмотревшим дело, не может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, поскольку решение суда вступило в законную силу, законодательство РФ позволяет рассматривать взыскание судебных издержек как самостоятельное материально-правовое требование.

В судебном заседании заявитель Комарова В.А. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Представитель Шевченко Р.Л. - Солонченко С.А. просила в удовлетворении частной жалобы отказать, полагая определение мирового судьи законным и обоснованным.

Шевченко Р.Л., Суховатченко О.Л. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

При вынесении определения мировой судья обоснованно указал на то обстоятельство, что гражданское дело, в связи с рассмотрением которого истец Комарова В.А. обратилась с исковыми требованиями о взыскании судебных расходов в суд, рассмотрено Неклиновским районным судом Ростовской области, о чем в материалах дела имелась копия решения суда.

Из системного толкования норм ГПК РФ, в т.ч. ст. 104 Кодекса, усматривается, что вопрос о возмещении судебных расходов после вступления решения в законную силу подлежит рассмотрению судом, вынесшим решение, с вынесением по результатам рассмотрения определения, на которое может быть подана частная жалоба.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно прекратил производство по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ и разъяснил истице право обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в Неклиновский районный суд.

Поскольку выводы суда основаны на материалах дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №... от ... о прекращении производства по делу по иску Комаровой В.А. к Суховатченко О.Л., Шевченко Р.Л. о взыскании убытков - оставить без изменения, а частную жалобу Комаровой В.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                 Председательствующий            /подпись/