Определение
о прекращении производства по делу
12 апреля 2010 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Р» к Т.В. о взыскании суммы долга,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Т.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере 5102 493,02 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между ООО «Р», ООО «В» и Т.В. заключен договор купли-продажи, содержащий условия о предоплате, в соответствии с которым покупатель (истец) считается выполнившим условия договора в полном объеме с момента перечисления денежных средств за товар в пользу продавца. ООО «Р» по договору перечислило продавцу 5223 000 рублей. Продавец свои обязательства по договору не выполнил. На претензию о возврате уплаченных авансом денежных средств продавец осуществил частичный возврат денег в размере 1400 000 рублей. Остальная часть долга не возвращена. По состоянию на ... года долг Т.В. перед истцом составляет 5102 493,02 рубля. Просит взыскать с ответчика Т.В. в пользу ООО «ИСД-Р» сумму долга в размере 5102 493,02 рублей, из которых 3833 000 рублей сумма долга за непоставленный товар, 1046 600 рублей штрафные санкции за неисполнение договора и 222 863,02 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание представитель истца ООО «Р» не явился, предоставив ходатайство, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Т.В. в судебное заседание также не явилась, предоставив возражение на исковое заявление, из которых следует, что она иск ООО «Р» не признает, так как 03 февраля 2010 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрен спор истца к Т.В. и ООО «В» о взыскании задолженности за непоставленный товар. Решение суда вступило в законную силу. В связи с чем производство по настоящему делу просит прекратить, рассмотрев иск ООО «Р» в ее отсутствие. Одновременно Т.В. ходатайствует об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ООО «Р» заявлено требование о взыскании с Т.В. денежных средств по договору купли-продажи от ... года, заключенного между ООО «Р» и ООО «В».
Из предоставленного ответчиком Т.В. решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2010 года следует, что ранее на рассмотрении данного суда находился иск ООО «Р» к ООО «В» и Т.В. о взыскании задолженности по договору и неустойки. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ООО «В» взыскана сумма задолженности за непоставленный товар в размере 3833 000 рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказано. Решением суда вступило в законную силу ... года.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, производство по делу по иску ООО «Р» к Т.В. о взыскании суммы долга необходимо прекратить, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2010 года.
При принятии искового заявления к производству судом были применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Т.В. Данные меры суд полагает подлежащими отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р» к Т.В. о взыскании суммы долга.
Снять арест, наложенный определением судьи ... суда ... от 25 февраля 2010 года, на имущество, принадлежащее Т.В., в пределах 5102 493,02 рублей, в том числе на автомобиль БМВ, цвет черный, первичная регистрация ТС ... года, регистрационный номер ....
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: