РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Покровское 28 апреля 2010 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием представителей истца председателя правления ДО «Н-5» С.Г., действующего на основании доверенности от ... г. и адвоката А.Э., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... г., представителя ответчика адвоката А.Н., действующего на основании доверенности от ... г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дачного объединения «Н-5» к Н.А. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка с недостроенным садовым домиком и признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок ... в ДО «Н-5», расположенном в х.... ...,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что в 2000 году для нужд правления ДО «Н-5» у ответчика был приобретен дачный участок ... с садовым домиком. Сделка купли-продажи была оформлена на двух бланках договора задатка от ... г. и от ... г. Обязанности сторон по сделке купли-продажи были выполнены - истец оплатил ответчику стоимость участка с садовым домиком и принял их, а ответчик получила деньги и передала истцу участок с садовым домиком. Действия сторон после заключения договоров задатка свидетельствовали о том, что воля сторон при их заключении была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи. По вине матери ответчика -А.Н., работавшей на тот момент бухгалтером- казначеем ДО «Н-5», переход права собственности не был зарегистрирован. С 2000 года ответчик оплату за участок и членские взносы не производила. Просит признать заключенным договор купли-продажи земельного участка с недостроенным садовым домиком, расположенными по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х...., ДО «Н-5», участок ..., и признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на указанные участок и дом.
В судебном заседании представители истца С.Г. и А.Э. просили суд удовлетворить исковые требования, по существу дела показали, что договор купли-продажи садового участка и садового домика оформлен в простой письменной форме на двух бланках договора задатка от ... г. и от ... г. Цена и предмет договора в них указаны. После заключения договора участок и домик были переданы правлению ДО «Н-5». Существенные условия договора были исполнены. Деньги на покупку дома для правления дачного объединения были выделены ОАО «ТМ» в размере 10 000 рублей., что подтверждается документально. По вине ответчика государственная регистрация договора произведена не была. После купли-продажи ответчик в дачном объединении не появлялся, оплату за земельный участок не производил. Мать ответчика работала в дачном объединении казначеем и по её вине переход права собственности зарегистрирован не был. Тот факт, что договор купли-продажи заключен на двух бланках договоров задатка, не имеет значения, так как в соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в определенной сторонами форме. Садовый участок был продан за 8000 руб. Эта сумма передана ответчику в два этапа, во время подписания договоров задатка.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и показал, что в 2000 году ответчик действительно имел намерение продать свой садовый участок ... для нужд правления дачного объединения «Н-5» ( на тот момент садоводческого товарищества «Н-5,6»). В связи с чем был заключен договор о задатке от ... г., по которому ответчик получила 4000 руб., о чем расписалась в договоре. Договор купли-продажи решили заключить в срок до ... г. Однако в связи с затруднениями в оформлении документов срок заключения договора купли-продажи перенесли до ... г. В связи с переносом даты заключения договора купли-продажи, ... г. был переписан договор задатка с указанием нового срока заключения договора купли-продажи. По этому договору никаких денег ... г. она от истца не получала, и в договоре от ... г. отметок о получении денег не имеется. В-последствии она передумала заключать договор купли-продажи. По устной договоренности с председателем правления садоводческого товарищества полученная ею сумма залога 4000 рублей перешла ей в качестве оплаты за аренду садового домика, в котором располагалось правление, на период, пока её мать будет работать казначеем в правлении. В 2008 году мать уволилась, и она обратилась в суд о выселении правления. Иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу. На всем протяжении времени с 2000 года по 2008 год она пользовалась садовым участком. Договор купли-продажи не может быть признан заключенным, так как такой договор не заключался. Имел место лишь договор задатка. По этим договорам в качестве обеих сторон указана ответчик. Предмет договора не определен. Передаточный акт отсутствует. Договор в отношении недвижимости не зарегистрирован. Поэтому нельзя признать договор купли-продажи заключенным. Соответственно, оснований для признания недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на участок и домик также не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ТМ», надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица ОАО «ТМ».
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано исходя из следующего.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ... и ... от ... г., за Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м и садовый дом площадью 16,7 кв.м литер А, расположенные по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х...., ДО «Н-5», уч. ....
Как установлено в судебном заседании, в 2000-м году ДО «Н-5» именовалось садоводческим товариществом «Н-5,6», расположенным в с..... В соответствии с изменением административно-территориального деления ... адрес в-последующем был изменен на х.Мержаново.
Настаивая на исковых требованиях, представители истца в судебном заседании в подтверждение заключения договора купли-продажи садового участка и домика, расположенных в ДО «Н-5», уч. ..., ссылаются на заключенные между сторонами договора задатка от ... г. и от ... г.
Данные договора анализировались в судебном заседании. Из договоров не усматривается факт заключения сделки купли-продажи. Наоборот, в них говорится о заключении именно договоров задатка -определены порядок и срок заключения договора купли-продажи, обеспеченного договором задатка, и последствия отказа продавца от заключения сделки купли-продажи в обусловленный срок. Отдельно указана цена договора купли-продажи 8000 руб. и сумма задатка 4000 руб.
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о нарушении требований законодательства при заключении этих договоров. Так, в обоих договорах в качестве покупателя и продавца указано одно лицо - Н.А. Подписаны договора от имени покупателя разными лицами - Н.Н. в качестве представителя ДОС «Н-5,6» от ... г. и в качестве физического лица Н.Д. от ... г. В договоре задатка от ... г. ( в отличие от договора ... г.) подпись продавца Н.А. о получении суммы задатка 4000 руб. отсутствует. Это подтверждает показания представителя ответчика о том, что ответчик ... г. никаких денег от истца не получала.
По ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен В.А., который в 2000 г. являлся членом ревизионной комиссии и заместителем председателя правления СТ «Н-5,6». По существу дела свидетель показал, что при приеме документов садоводческого товарищества он видел какие-то документы, подтверждающие выплату матери ответчика - А.Н. денег в сумме 10 000 руб. за дачный участок с домиком. Все считали, что этот участок и домик являются собственностью правления товарищества. Поэтому он также считает, что ответчик продала правлению свой участок с домиком.
Показания свидетеля В.А. о выплате правлением садоводческого товарищества ответчику Н.А. 10 000 рублей являются домыслами и не подтверждены другими доказательствами. Наоборот, из показаний представителей истца и представленных ими бухгалтерских документов усматривается, что сумма 10 000 рублей, полученная от ОАО «ТМ» для приобретения помещения для правления, не могла быть передана ответчику полностью, так как 2000 рублей из них были потрачены на оформление документации, и лишь 8000 рублей, со слов представителей истца, были переданы ответчику. Более того, бухгалтерскими документами и договорами о задатке подтверждена передача ответчику лишь суммы 4000 рублей. Это усматривается из записи в расходной строке отчета за октябрь 2000 г., куда включены выплаты по договору задатка в сумме 4000 руб., и отметки о получении задатка 4000 рублей в договоре задатка от ... г. Это полностью подтверждает показания ответчика.
В подтверждение факта покупки участка и садового домика истцом суду также были представлены следующие документы: протокол собрания членов кооператива от ... г., в котором матери ответчика - А.Н. как казначею выделен участок ...; книга инвентаризации ДОС «Н-5,6» за ... г., по которой в качестве имущества числится управленческий домик ...; протокол собрания уполномоченных ДОС «Металлург-5,6» за июнь 2001 г., в котором указано о необходимости довести до сведения членов ДОС информацию о покупке участка ...; протокол собрания ДОС «Н-5,6» от ... г. с указанием сведений о покупке участка ... и выплате хозяйке участка 8000 руб., а также о необходимости оформить покупку домика ....
Суд полагает, что представленные документы не являются основанием для признания заключенным договора купли-продажи земельного участка и садового домика, так как такой договор надлежащим образом оформлен не был. Это усматривается как из показаний представителей истца в судебном заседании, так и из текста данных документов.
Далее. Представители истца, ссылаясь на положения ст.434 ГК РФ о том, что договор может быть заключен в любой форме, делают вывод о возможности признания договора купли-продажи заключенным лишь в связи с исполнением сторонами условий договора, указанных в договорах задатка от ... г. и от ... г.
Доводы истца являются несостоятельными, так как согласно ст.550 ГК РФ для договоров купли-продажи недвижимости предусмотрена письменная форма заключения договора путем составления одного документа.
Согласно ст.380 ГК РФ). Поэтому договор купли-продажи не может быть признан заключенным на основании подписания двух договоров задатка.
Кроме того, согласно ст. 551 ГК РФ о регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи. Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи
Доводы истца о том, что с 2000 года ответчик не оплачивала членских взносов и налогов за землю, опровергаются данными, установленными вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от 15.12.2008 г., согласно которому из садовой книжки Н.А. усматривается, что с 2001 по 2007 г.г. она оплачивала членские и целевые взносы, а также земельный налог.
В ходе судебного заседания истец заявил о наличии в действиях ответчика и её родственников признаков мошенничества. В подтверждение этого факта истцом представлены два заявления в прокуратуру Неклиновского района от ... г. Каких-либо документов правоохранительных органов о результатах проверки по данному факту суду не представлено. Поэтому доводы истца о неправомерных действиях со стороны ответчика, явившихся причиной отсутствия письменного договора купли-продажи, которые необходимо принять во внимание при вынесении решении по делу, следует считать голословными.
Представителем ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности три года, который исчисляется с момента заключения договоров задатка и начинает течь с 2001 года. Представители истца пояснили, что о нарушении своих прав истец узнал лишь в 2008 году, когда к нему были заявлены требования о выселении правления товарищества из дома ответчика. До этого считали, что садовый домик принадлежит истцу. При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по данному делу не истек, так как в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ его следует исчислять с 2008 года, когда истцу стало известно о нарушении своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Дачного объединения «Н-5» к Н.А. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка с недостроенным садовым домиком и признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок ... в ДО «Н-5», расположенном в х.... Неклиновского района Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: В.А.Капинос