о признании права собственности на объект недвижимого имущества



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 года с.Покровское Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Бирюкова Г.А.,

с участием: представителя истца Антоненко В.Н. - Шаловой О.В., действующей на основании доверенности от ... года,

при секретаре: Штокаловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко В.Н. к СПК колхозу «Россия», с. ... о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко В.Н. обратился в суд с иском к СПК колхозу «Россия», ... о государственной регистрации перехода права собственности.. В обосновании своих требований указал, что ... года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого здания - бригадного дома, литер «З, 31», общей площадью 503, 5 кв.м., расположенного по ..., д. ... ... в ..., ... .... В соответствии с условиями указанного договора, нежилое здание передано Антоненко В.Н. Ответчику за приобретенное недвижимое имущество уплачены деньги в сумме 500 000 рублей. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., Антоненко В.Н. отказано в регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку право на бригадный дом не было зарегистрировано ответчиком в Едином государственном реестре прав.

Представителем истца Шаловой О.В. подано в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором она просила принять уточнение к исковым требованиям и признать за Антоненко В.Н. право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Шалова О.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика СПК-колхоза «Россия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований Антоненко В.Н. не возражает.

Представитель третьего лица Неклиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

- из решения Неклиновского районного суда Ростовской области от ... года видно, что установлен факт владения и пользования на праве собственности СПК-колхозом «Россия», находящимся в ..., ... ... объектами недвижимости, в том числе отделением ..., расположенным по ..., д. ... «... в ..., ... ..., состоящим из: ...;

- из протокола ... годового общего собрания СПК- колхоза «Россия» ... ... от ... года видно, что вынесено решение об исключении из неделимого фонда СПК- колхоза «Россия» с целью последующей продажи имущество, в том числе бригадный ... года постройки;

- из протокола ... внеочередного общего собрания СПК- колхоза «Россия» ... ... от ... года видно, что вынесено решение об исключении из неделимого фонда СПК- колхоза «Россия» с целью последующей продажи: отделения ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., д. ... ... состоящего из: ...

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

- из договора купли-продажи недвижимого имущества от ... года видно между Антоненко В.Н. и СПК колхозом «Россия» в лице председателя Плахотина А.Н. заключен договор купли-продажи нежилого здания: Бригадного дома, ..., расположенного по ..., д. ... ... в ... района ...;

- из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства видно, что бригадный дом ... расположенный по ..., д. ... «а», в ..., ... ... имеет кадастровый номер ...

- из справки СПК- колхоза «Россия» ... ... ... от ... года видно, что в бригадном доме, литер ... расположенном по ..., д. ... «а», в ..., ... ... производственные работы не ведутся, помещение требует капитального ремонта;

- из квитанции к приходному кассовому ордеру СПК-колхозу «Россия» от ... года, ... видно, что Антоненко В.Н. уплачено в кассу 500 000 рублей за бригадный дом в ...;

- из письма СПК-колхоза «Россия» ... ... ... от ... года видно, что ответчик не возражает против признания права собственности за Антоненко В.Н. на бригадный дом, расположенный по ..., д. ... «а», в с. ..., ... ...;

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что СПК- колхоз «Россия», являясь собственником указанного недвижимого имущества, заключил с Антоненко В.Н. договор купли-продажи бригадного дома, расположенного по ..., д. ... ... в с. ..., ... .... Сделка совершена в надлежащей форме, однако ответчик уклоняется от ее регистрации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за Антоненко В.Н. право собственности на бригадный дом, ... общей площадью 503,5 кв.м., расположенного по ..., д. ... ... в ..., ... ..., кадастровый номер ...

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с Антоненко В.Н. в доход государства госпошлину в сумме 6700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоненко В.Н. удовлетворить.

Признать за Антоненко В.Н. право собственности на бригадный дом, ... общей площадью 503,5 кв.м., расположенный по ..., д. ... ... в ..., ... ..., кадастровый номер ...

Взыскать с Антоненко В.Н. в доход государства госпошлину в сумме 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней.

Судья: Г.А. Бирюков