РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2010 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Бирюкова Г.А.,
с участием представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» Фахрутдинова Р.Ж., действующего на основании доверенности ... от ... года,
при секретаре Жертовской О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования ...» к Токаревой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования ...» обратился в суд с иском к Токаревой М.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ... года между ООО «Центр Микрофинансирования ...» и Токаревой М.В. заключен договор займа ...МТК, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру ... от ... года Токарева М.В. получила указанную сумму. В соответствии с заключенным договором процентная ставка составляет 10 % в месяц. Срок возврата займа и начисленных процентов определен ... года. Токаревой М.В. внесены в кассу следующие платежи: ... года - 1500 рублей; ... года - 1000 рублей; ... года - 2000 рублей, ... года - 1000 рублей; ... года - 4200 рублей; ... года - 500 рублей; ... года - 500 рублей; ... года - 500 рублей; ... года - 500 рублей; ... года - 1000 рублей; ... года - 500 рублей; ... года - 450 рублей; ... года - 500 рублей; ... года - 500 рублей; ... года - 500 рублей; ... года - 750 рублей; ... года - 1000 рублей. Указанные платежи в соответствии с графиком платежей зачислены в счет погашения процентов по договору займа. Истец просит суд взыскать с .... в пользу ООО «Центр Микрофинансирования ...» сумму долга в размере 153048 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 50000 рублей; проценты за пользование займом в размере 63100 рублей; пени в размере 39948 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3209 рублей 97 копеек.
В судебном заседании представитель истца Фахрутдинов Р.Ж.... поддержал исковые требования.
Ответчик Токарева М.В. в судебном заседании исковые требования частично, в части взыскания пени не возражала против выплаты 50 % заявленной суммы пени.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
- из договора займа ...МТК от ... года следует, что между ООО «Центр Микрофинансирования ...», далее «Займодавец» и Токаревой М.В. далее «Заемщик» заключен договор, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 50000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 10 % в месяц.
Правилами ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением Токаревой М.В. обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика были направлены претензия-требование ... от ... года, ... от ... года, однако ответчиком каких-либо попыток к уплате задолженности не предпринято.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расчета задолженности Токаревой М.В. по состоянию на ... года по договору займа ...МТК от ... года, видно, что сумма долга составляет 153048 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 50000 рублей; проценты за пользование займом в размере 63100 рублей; пени в размере 39948 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Токарева М.В. действительно получила в ООО «Центр Микрофинансирования ...» кредит в сумме 50000 рублей. С условиями договора она ознакомлена. Токарева М.В. ежемесячно, с ноября 2008 года по январь 2010 года включительно производила оплату процентов по кредитному договору в общей сумме 16900 рублей. Однако свои обязательства в полной мере по возврату денежных средств и процентов по займу Токарева М.В. надлежащим образом не исполнила. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования ...» в части взыскания с Токаревой М.В. суммы основного долга и процентов за пользование займом.
В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования ...» к Токаревой М.В. в части взыскания пени в размере 39948 рублей удовлетворить частично, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3209 рублей 97 копеек соразмерно части удовлетворённых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования ...» к Токаревой М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Токаревой М.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования ...» - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет основной суммы долга по договору займа, 63100 (шестьдесят три тысячи сто) рублей - просроченные проценты за пользование займом, 19974 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля - сумма пени, 3209 (три тысячи двести девять) рублей 97 копеек - сумму государственной пошлины, а всего взыскать 136 283 (сто тридцать шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 97 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Г.А. Бирюков