РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2010 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Бирюкова Г.А.,
с участием представителя истца Проценко Н.В. - адвоката Зубец Г.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Штокаловой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Н.В. к Самарскому В.С. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Проценко Н.В. обратилась в суд с иском к Самарскому В.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истица указала, что ... года между ней и Самарским В.С. заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 438000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ... года, однако по настоящее время свои обязательства не исполнил. На неоднократные обращения о возврате долга отвечает отказом в связи с отсутствием денежных средств. Просит суд взыскать с Самарского В.С. в ее пользу сумму долга в размере 438000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5840 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5980 рублей.
В судебном заседании представитель истца Зубец Г.А. исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшила, поскольку согласно указания ЦБ РФ № 2399-У от 19.02.2010 процентная ставка рефинансирования по состоянию на 26.02.2010 года составляет 8,5 % и просила взыскать с Самарского В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4136 рублей, в остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Самарский В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания на ... года, ... года, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 с.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
- из расписки от ... года видно, что Самарский В.С. взял в долг у Проценко Н.В. деньги в сумме 438000 рублей, обязуясь возвратить указанную сумму до ... года.
Правилами ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Из расчета задолженности Самарского В.С. по состоянию на ... г. видно, что сумма основного долга составляет 438000 рублей, сумма просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4136 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 5980 рублей; расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Своих возражений относительно исковых требований ответчик суду не представил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Самарский В.С. действительно заключил с Проценко Н.В. договор займа денежных средств на сумму 438 000 рублей. Однако свои обязательства по возврату денежных средств в срок до ... года надлежащим образом не исполнил.
Суд считает необходимым взыскать с Самарского В.С. сумму основного долга по договору займа в размере 438000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в сумме 500000 рублей необходимо отказать, поскольку неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора займа, по закону не предусматривает возмещение морального вреда.
- из квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... года видно, что Проценко Н.В. оплачено 7000 (семь тысяч) рублей в адвокатский кабинет Зубец Г.А. за услуги представителя по гражданскому делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 5 980 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. Поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Проценко Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Самарского В.С. в пользу Проценко Н.В. сумму долга в размере 438 000 (четыреста тридцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4136 (четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать 455 116 (четыреста пятьдесят пять тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский райсуд в течение 10 дней.
Судья: Г.А. Бирюков