РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 10 февраля 2010 года
Неклиновский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Бирюкова Г.А.
С участием:
Истца Сердюкова А.А.
Представителя истца по доверенности - Щербатых Н.Л.
Ответчиков Козлова С.М., Сердюковой Е.В., Сердюковой И.А.
Представителя ответчиков- адвоката Иванова Ю.А., представившего ордер ... от ... года, удостоверение ...
представителя управления образования администрации ... Бурулько Е.И.,
При секретаре Жертовской О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова А.А. к Козлову С.М., Сердюковой Е.В., Сердюковой И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сердюков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову С.М., Сердюковой Е.В. и Сердюковой И.А. о признании утратившими их право пользования жилым помещением- домом ... по ... ... ... ....
В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал, мотивируя тем, что после смерти матери- К. ... года он унаследовал дом ... по ... в ... ... и в настоящее время является собственником указанного дома. До 2000 года он семьёй- женой Сердюковой Е.В., дочерью Сердюковой И.А., матерью и отчимом- ответчиком Козловым С.М. проживали в указанном домовладении. Ещё до смерти матери ответчик Козлов С.М. сменил место жительства, но остался зарегистрированным в данном доме. Бывшая жена с дочерью также более 10 лет в указанном доме не проживают, коммунальные платежи не вносят, однако продолжают оставаться зарегистрированными. Поэтому он настаивает на признании утратившими всех ответчиков правом пользования домом ... по ... ... ....
Ответчик Козлов С.М. иск не признал, однако оставил решение спора на усмотрение суда, мотивируя тем, что в настоящее время он арендует квартиру в ..., где работает водителем, собственного жилья у него нет, а потому ему негде зарегистрироваться.
Ответчики Сердюкова И.А. и её несовершеннолетняя дочь Сердюкова И.А., 1994 года рождения иск не признали, мотивируя тем, что в настоящее время они хотя и являются бывшими членами семьи собственника дома Сердюкова А.А., собственного жилья не имеют. В ... они арендуют квартиру в военном городке и не проживают в спорном доме по причине невозможности совместного проживания с истцом, поскольку у него имеется другая семья. Кроме того, при совместной жизни у супругов часто возникали скандалы и ссоры, в результате которых истец Сердюков А.А. избивал ответчицу Сердюкову Е.В. Поэтому проживание в данном доме невозможно.
Суд, выслушав стороны, представителя истца Щербатых Н.Л., поддержавшую требования иска, представителя ответчиков- адвоката Иванова Ю.А., также поддержавшего мнение ответчиков о непризнании иска и невозможности лишения их права пользования указанным жилым помещением при отсутствия собственного жилья, мнение представителя управления образования администрации ... Бурулько Е.И., полагавшей при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетнего ребёнка, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, ответчица Сердюкова Е.В., состоявшая в браке с истцом Сердюковым А.А. до ... года, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения- дома ... по ... ... ... .... Право собственности истца Сердюкова А.А подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанный жилой дом, выданное ... года. В настоящее время ответчики Сердюковы фактически в данном домовладении не проживают, а арендуют жилое помещение в ..., данных о наличии у ответчиков жилья, не имеется. Поэтому возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на определённый срок судом не рассматривается и вопрос о выселении ответчиков не ставится.
Ответчик Козлов С.М., также являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения- бывшим мужем матери истца- К. и ответчица Сердюкова Е.В. подлежат признанию утратившими право пользования указанным жилым помещением, поскольку фактически в указанном доме ... по ... ... ... ... не проживают, какого-либо соглашения с собственником о порядке пользования домом они не заключали.
Доводы ответчицы Сердюковой Е.В. в части невозможности совместного проживания с истцом в спорном доме нельзя признать убедительными, поскольку около 10 лет ответчица в данном доме не проживает, у истца имеется другая семья и двое детей 2007 и 2009 года рождения. Истец с семьёй также в указанном доме не проживает. В спорном доме отсутствуют обычные бытовые условия, отключены или не подведены коммуникации, какого-либо участия в содержании домовладения ответчики не принимают.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Л.Е.О., С.Н.А. и С.Н.В.. и в основном сторонами не оспаривались.
Поэтому ответчики Козлов С.М. и Сердюкова Е.В. подлежат признанию утратившими право пользования жилым домом ... в ... ... ....
В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
То обстоятельство, что истец Сердюков А.А. исполняет алиментные обязательства и имеет задолженность по алиментам в отношении своей дочери Сердюковой И.А., на что ссылались ответчики Сердюковы и их представитель, подтверждает факт и необходимость осуществления родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребёнка- ответчицы Сердюковой И.А. и может в дальнейшем учитываться при возможном обеспечении её жилым помещением.
Несмотря на то, что несовершеннолетняя Сердюкова И.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает, а в силу сложившегося порядка проживания между родителями, проживает совместно с матерью в арендованной квартире в ..., собственного жилья не имеет, она не может быть лишена либо ограничена в праве на пользование домом, принадлежащем на праве собственности её отцу Сердюкову А.А., который обязан осуществлять защиту прав и интересов своего ребёнка в соответствии с п.1 ст. 56 СК РФ.
На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., Козлова С.М., ... года рождения и Сердюковой Екатерины Васильевны, ... рождения.
В удовлетворении иска о признании утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., Сердюковой И.А., ... года рождения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд с подачей жалобы в Неклиновский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Бирюков Г.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2010 года.
Судья: Бирюков Г.А.