РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Покровское 03 августа 2010 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием представителя заявителя Манчилина А.А., действующего на основании доверенности от 17.03.2010 г., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по РО Мухина С.В., действующего на основании доверенности от 22.01.2010 г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Экнадиосова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Полегенько О.Н. о признании незаконными действий Неклиновского отдела Управления Росреестра по РО по отказу в государственной регистрации права собственности на жилое строение и хозпостройки,
УСТАНОВИЛ:
Полегенько О.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Неклиновского отдела Управления Росреестра по РО по отказу в государственной регистрации права собственности на жилое строение без права регистрации проживания и хозяйственные строения, расположенные по адресу: "...", "...", "...", СНТ "Н-ское" участок "...". В заявлении указал, что в регистрации недвижимости ему было отказано "..." г. на том основании, что якобы указанный садовый участок расположен в границах водоохраной зоны, то есть имеет ограничения и обременения. В-действительности его участок не имеет никаких ограничений и обременений, так как не находится в водоохранной зоне, поэтому право собственности на строения подлежит регистрации. В связи с отказом в регистрации Неклиновским отделом Управления Росреестра по РО нарушены его права. Просит суд признать незаконными действия Неклиновского отдела Управления Росреестра по РО по отказу в регистрации принадлежащих ему жилых и хозяйственных строений.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и дал показания, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель Управления Росреестра по РО Мухин С.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления Полегенько О.Н., полагая, что в регистрации права собственности на строения было отказано законно. Основанием для отказа в регистрации послужило отсутствие необходимых документов, подтверждающих, что садовый участок заявителя не имеет ограничений и обременений. В связи с тем, что в кадастровом паспорте на земельный участок заявителя имеются сведения о нахождении его в водоохраной зоне, Полегенько О.Н. было предложено представить в Управление Росреестра необходимые документы, подтверждающие отсутствие ограничений и обременений на участок. Такие сведения представлены не были, поэтому в регистрации права собственности на строения, расположенные на этом участке, было отказано. В настоящее время, при предъявлении заявителем на регистрацию имеющихся в материалах дела справок Глав Вареновского и Самбекского сельских поселений об отсутствии ограничений и обременений на земельный участок заявителя, о нахождении сднт «Ручеек» на расстоянии 1750 м от берега Азовского моря ( при установлении водоохраной зоны в 500 м), право собственности заявителя на указанные строения и сооружения может быть зарегистрировано.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Глава Самбекского сельского поселения Экнадиосов Г.Г., показал, что никаких ограничений и обременений на садовые участки сднт «Ручеек», расположенные на территории Самбекского поселения, не имеется. Собственники участков без проблем регистрируют право собственности на строения. Садовое товарищество находится за пределами водоохраной зоны Таганрогского залива. Самый ближайший участок находится, согласно карты земель поселения, на расстоянии 1750 м от кромки залива при том, что водоохранная зона составляет 500 м. Справки о наличии ограничений и обременений подписываются лично Главой администрации, а не специалистом. Справка специалиста вареновской сельской администрациии от 2004 года о нахождении участка в водоохраной зоне, на которую ссылается представитель Управления Росреестра, не имеет юридического значения. Основания для выдачи такой справки отсутствуют. В связи с чем отказ Управления Росреестра в регистрации строений заявителя на основании нахождения его участка в водоохраной зоне является незаконным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росприроднадзора по РО в суд не прибыло и не направило своего представителя, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Управления Росприроднадзора по РО.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление об оспаривании действий Неклиновскогоотдела Управления Росреестра по РО подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Полегенько О.Н. в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю № "..." является собственником земельного участка площадью 0,055 га для ведения садоводства, расположенного в СНТ "Н-ское", уч. "..." на территории Вареновского сельсовета.
На участке им построены жилой дом без права регистрации проживания и хозяйственные строения.
"..." г. представитель Полегенько О.Н. - Д.А. обратилась в Неклиновский отдел Управления Росреестра по РО с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом без права регистрации проживания и хозяйственные строения.
Согласно сообщения Неклиновского отдела Управления Росреестра по РО от "..." г., в государственной регистрации указанных строений было отказано. Из сообщения усматривается, что основанием для отказа в регистрации послужило указание в кадастровом паспорте на земельный участок Полегенько О.Н. "..." от "..." г. сведений о наличии ограничений использования в связи с нахождением участка в водоохраной зоне Таганрогского залива.
Как пояснил в судебном заседании представитель Управления Росреестра по РО, основанием для внесения в кадастровый паспорт сведений о нахождении объекта в водоохраной зоне послужило наличие в регистрационных документах справки специалиста Вареновской сельской администрации Л.И. от "..." г. о наличии ограничений и обременений на спорный участок в связи с нахождением его в водоохраной зоне и аналогичной справки Руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Неклиновского район от 12.10.2004 г. Регистрация права собственности 04.01.2010 г. была приостановлена, а Полегенько О.Н. было предложено представить в регистрирующий орган документ, подтверждающий отсутствие ограничений и обременений на земельный участок. Полегенько О.Н. таких документов не представил, что и послужило причиной отказа в регистрации на основании неисполнения истцом требований п.2 ст.16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г.
Такие доводы представителя заинтересованного лица являются необоснованными. Из материалов дела усматривается, что Главой Самбекского сельского поселения согласно письма "..." от "..." г. начальник Неклиновского отдела УФРС Дахнов Г.Ю. уведомлен о том, что ограничения и обременения на объекты недвижимости по адресу: "...", "...", СНТ "Н-ское" уч. "..." отсутствуют. В судебном заседании Глава Самбекского сельского поселения пояснил, что сведения о наличии ограничений и обременений представляются соответствующим органам за подписью Главы администрации. Справка за подписью специалиста администрации, тем более датированная 2004 годом, не имеет юридического значения.
Следовательно, Управление Росреестра по РО на момент вынесения решения вопроса о регистрации права собственности на строения по указанному выше адресу, имело сведения уполномоченного органа об отсутствии ограничений и обременений, а справки специалиста администрации и Руководителя Райкомзема о наличии ограничений и обременений, выданные без всяких на то оснований, не имеют юридического значения. Мер по установлению соответствия действительности указанных в них сведений Управлением Росреестра принято не было.
Материалами дела доказано, что ограничения и обременения на участок заявителя в виде нахождения земельного участка в водоохранной зоне отсутствуют. Данный факт подтверждается ответами Главы Вареновского сельского поселения и Главы Самбекского сельского поселения на запросы суда о том, что на участок "..." в СНТ "Н-ское" обременения водоохраной зоны не накладывались. Из письма Главы Самбекского сельского поселения также усматривается, что согласно карты поселения СНТ "Н-ское" расположено в 1 750 м от Таганрогского залива. В соответствии с ч.8 ст.65 Водного Кодекса РФ ширина водоохраной зоны моря составляет 500 м. Из представленных заявителем свидетельств о государственной регистрации права собственности на строения иных собственников садовых участков в СНТ "Н-ское" ( на участок "..." свидетельство выдано в декабре 2008 года, на участок "..." свидетельство выдано в феврале 2010 года) усматривается, что эти участки не имеют каких-либо ограничений и обременений. Представитель Управления Росреестра по РО в судебном заседании не смог пояснить, каким образом именно участок заявителя оказался в водоохраной зоне.
В соответствии со ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие).
В нарушение данной нормы Управление Росреестра не доказало обоснованности отказа в регистрации права собственности на строения, принадлежащие заявителю.
Ссылки представителя заинтересованного лица на неисполнение истцом требований п.2 ст.16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., который гласит, что «к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения»,являются несостоятельными, так как заявителем все необходимые документы, перечень которых содержится в п.1 ст.17 Закона, на регистрацию были представлены. Управление Росрестра по РО при приостановлении регистрации не указало заявителю, какие именно документы дополнительно он должен представить. Положения пункта 2 ст.17 Закона не допускают истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1. При поступлении в Управление Росреестра справки Главы Самбекского сельского поселения об отсутствии ограничений и обременений на спорный участок, сотрудники Росреестра не предприняли мер к подтверждению достоверности указанных в справках сведений о нахождении объектов в водоохраной зоне.
В результате отказа в регистрации права собственности были нарушены права заявителя.
Таким образом, заявление Полегенько О.Н. подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Управления Росреестра по РО в пользу Полегенько О.Н. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по госпошлине в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Данные расходы подтверждены квитанциями. Размер оплаты услуг представителя находится в разумных пределах и не превышает рекомендуемые постановлением заседания Совета Адвокатской палаты РО от 30.01.2009 г. размеры гонорара при оказании правовой помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Полегенько О.Н. о признании незаконными действий Неклиновского отдела Управления Росреестра по РО по отказу в государственной регистрации права собственности на жилое строение и хозпостройки удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Росреестра по Ростовской области по отказу Полегенько О.Н. в государственной регистрации права собственности на жилое строение без права регистрации проживания, хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: "...", "...", "...", СНТ "Н-ское", участок "...".
Обязать Управление Росреестра по РО осуществить государственную регистрацию права собственности Полегенько О.Н. на жилое строение без права регистрации проживания, хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: "...", "...", "...", СНТ "Н-ское", участок "...".
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: В.А.Капинос