РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Покровское 26 августа 2010 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Щипулиной Н.А., с участием истца Кирсановой Софии Александровны, представителей ответчика председателя СНТ «Энтузиаст» Есеновой В.П., адвоката Николаенко А.Н., представившего удостоверение № 1017 и ордер № 946 от 04.08.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирсановой С.А. к СНТ «Энтузиаст» о нечинении препятствий в подключении садового домика к системе энергоснабжения, взыскании морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что с 1980 года она является членом СНТ «Энтузиаст». ... г. она приобрела садовый участок ... в СНТ «Энтузиаст». В связи со сносом старого строения и строительства нового дома на участке, в 2008 году отключила электропроводку от ЛЭП. После строительства нового дома в 2009 году обратилась к руководству СНТ с заявлением о подключении дома к ЛЭП. Однако под различными предлогами, в том числе в связи с неуплатой взносов на строительство нового водовода, ей в этом было отказано. Считает такие действия нарушающими её права и просит суд обязать правление СНТ «Энтузиаст» подключить садовый дом ... к системе энергоснабжения.
В-последствии от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит суд взыскать с ответчика материальный вред в размере 15 000 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в подключении её садового домика ... к системе энергоснабжения, взыскать с ответчика материальный вред 15 000 рублей и судебные расходы. По существу исковых требований показала, что ... г. она приобрела у своего внука садовый участок ... в СНТ «Энтузиаст». В связи со сносом старого дома отключила его от системы энергоснабжения ещё в июне 2008 года, когда было принято решение с внуком строить новый дом. Разрешение на строительство нового дома у неё имеется. В августе 2009 года, после постройки нового дома, обратилась к председателю СНТ Селезневой с заявлением о подключении нового дома к ЛЭП. Селезнева сказала, что её необходимо установить новый счетчик. Она приобрела и установила новый счетчик, после чего обратилась к электрику садового товарищества с просьбой подключить дом к электричеству. Электрик отказался это делать, ссылаясь на указание председателя СНТ Селезневой. Когда она обратилась с той же просьбой к Селезневой, та ответила, что не подключит её к системе энергоснабжения, пока она не погасит долг за строительство водовода. Однако она отказалась платить за новый водовод, так как ещё в 2003 году прежний хозяин участка И.А. отказалась пользоваться водоводом. Она также не пользуется новым водоводом, как и многие другие члены СНТ. После этого она ещё несколько раз обращалась в правление с заявлениями о подключении к системе энергоснабжения. Однако ей снова необоснованно отказывали в этом, ссылаясь на наличие долгов по водоводу. Тогда она обратилась в ревизионную комиссию, которая установила, что у её внука, у которого она приобрела садовый участок, имеется долг по членским взносам в размере 450 рублей, после погашения которого рекомендовано правлению СНТ не чинить препятствий в подключении садового дома к ЛЭП. Ревизионной комиссией также было установлено, что она не должна платить за водовод, которым не пользуется. Несмотря на такое решение ревизионной комиссии, председатель СНТ Селезнева отказалась подключать её садовый дом к системе энергоснабжения. В настоящее время никаких задолженностей она не имеет, оплачивает членские взносы. Просит суд обязать СНТ «Энтузиаст» не чинить ей препятствий в подключении садового дома к системе энергоснабжения. Произвести подключение к ЛЭП минуя правление СНТ она не может, так как расположенная на территории СНТ линия электропередачи и трансформатор стоят на балансе товарищества. Кроме того, она оплатила строителям задаток в сумме 15 000 рублей за производство сварочных работ, которые не были выполнены в связи с отсутствием электричества. Задаток строители не вернули. Считает, что действиями правления СНТ «Энтузиаст» ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали и показали, что истец имеет долги перед СНТ «Энтузиаст». В настоящее время истец исключена из членов СНТ, договор о пользовании общим имуществом СНТ не заключала. В соответствии со ст.13 Устава СНТ «Энтузиаст» даже член СНТ может быть отключен от системы энергоснабжения при наличии долгов перед СНТ.
Допрошенная по ходатайству истца свидетель Г.И. в судебном заседании показала, что является членом СНТ «Энтузиаст». В 2004 году председатель СНТ Селезнева необоснованно отключила её от системы энергоснабжения, ссылаясь на наличие долгов по членским взносам. В 2010 году новый председатель Есенова разрешила ей подключиться к ЛЭП.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права, истцу на праве собственности принадлежат земельный участок под садоводство и огородничество площадью 600 кв.м и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания площадью 37,1 кв.м, по адресу: ..., ..., СНТ «Энтузиаст», .... Указанные объекты недвижимости истец приобрела на основании договора купли-продажи, заключенного ... г. с А.Е.
Из представленных истцом заявлений от 18.08.2009 г., 12.09.2009 г., 10.10.2009 г., 07.11.2009 г., 18.04.2010 г. усматривается, что она неоднократно обращалась к правлению и председателю СНТ «Энтузиаст» с просьбой подключить её садовый дом к системе энергоснабжения.
Возражая против исковых требований, ответчик сослался на произведенные им расчеты задолженностей Кирсановой С.А. по ремонту водовода, а также на решение правления СНТ «Энтузиаст» от 26.10.2009 г., которым не было принято положительного решения по подключению вновь построенного Кирсановой С.А. садового дома к системе энергоснабжения, и на решение общего собрания членов СНТ «Энтузиаст» от 16.05.2010 г., которым истец исключена из членов садоводческого товарищества.
К представленным доказательствам суд относится критически. Из этих документов усматривается, что задолженности Кирсановой С.А. не связаны с потреблением ею электроэнергии, а имеют отношение к использованию вновь построенного водовода. При этом согласно представленных расчетов указанные задолженности образовались до приобретения Кирсановой С.А. в собственность садового участка и домика ... в СНТ «Энтузиаст».
Наоборот, из протокола заседания ревизионной комиссии СНТ «Энтузиаст» от 15.01.2010 г. следует, что с августа 2009 года Кирсанова С.А. неоднократно обращалась в правление садового товарищества с заявлениями о подключении к ЛЭП вновь построенного садового дома на участке .... Трижды правлением было отказано на том основании, что по участку ... с 2006 года числится задолженность по целевым и членским взносам. Было установлено, что Кирсановой С.А. предъявлялись различные суммы долга за период времени с 2006 по 2009 год, когда сменились три собственника садового участка. В результате изучения задолженности ревизионная комиссия пришла к выводу о наличии у Кирсановой С.А. задолженности по электроэнергии в сумме 450 рублей за 2007 год, другие задолженности не подтвердились. Решением ревизионной комиссии рекомендовано Кирсановой С.А. погасить задолженность 450 рублей, после чего правлению СНТ «Энтузиаст» положительно решить вопрос о подключении садового дома на участке ... к ЛЭП. Действия правления СНТ «Энтузиаст» при рассмотрении заявления Кирсановой С.А. признаны волокитой и недобросовестным отношением членов правления к своим обязанностям.
Из материалов дела усматривается, что задолженность 450 рублей истцом была погашена, однако к электросети её садовый дом подключен не был.
Правомерность исключения Кирсановой С.А. из членов СНТ «Энтузиаст» является предметом рассматриваемого в суде спора по иску Кирсановой С.А. к правлению СНТ «Энтузиаст» об отмене данного решения общего собрания. Решение по делу не принято.
Ст.545 ГК РФ определяет, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В силу п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих установок к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и при соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным…
В судебном заседании установлено, что истец не имеет прямого выхода к электросетям ЮЗС и электроэнергию может получать только через сети СНТ «Энтузиаст». В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несогласии энергоснабжающей организации передачи энергии через электросети СНТ «Энтузиаст» субабонентам, в том числе истцу. Право истца на получение энергии через сеть ответчика последним не оспаривалось. Установлено, что от электросети садовый дом был отключен истцом по техническим причинам, в связи со строительством нового дома. Условия пользования энергией в настоящее время не изменились, поэтому истец имеет право на пользование электроэнергией на прежних условиях.
Ссылки ответчика на п.13 Устава СНТ «Энтузиаст» в обоснованность отказа в подключении истца к электросети являются несостоятельными, так как истец официально по решению правления не отключался от электросети за неуплату членских или целевых взносов.
Таким образом, требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в подключении к электросети садового дома ... являются правомерными и полежат удовлетворению.
Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, суд с учетом положений ст.151 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины нарушителя, характер нравственных страданий истца, учитывает при этом требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер денежной компенсации в 1 000 рублей.
Требования иска о взыскании материального вреда в сумме 15 000 рублей не обоснованны. Истцом не подтверждены указанные им в иске обстоятельства заключения договора на производство сварочных и иных работ, связанных с использование электроэнергии, передачи строителям задатка 15 000 рублей за производство указанных работ и отказа строителями вернуть задаток в связи с неподключением садового дома к электросети.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кирсановой С.А. к СНТ «Энтузиаст» о нечинении препятствий в подключении садового домика к системе энергоснабжения, взыскании морального и материального вреда удовлетворить частично.
Обязать правление садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст» не чинить препятствий Кирсановой С.А. в подключении садового дома, расположенного на участке ... СНТ «Энтузиаст», ..., к электросети СНТ «Энтузиаст».
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст» в пользу Кирсановой С.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 ( одна тысяча) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: В.А.Капинос