РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Сысоевой Е.А.
с участием истицы М.Н.
ответчицы Л.Н.
при секретаре Киреевой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. к Л.Н. о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
М.Н. обратилась в суд с иском к Л.Н. о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... и взыскании с ответчицы в её пользу судебных расходов, понесенных истицей в ходе рассмотрения данного дела.
В обоснование своих исковых требований М.Н. указала, что ... года умер её отец Н.И..
После его смерти в установленном законом порядке истица и её родная сестра ответчица по делу Л.Н. вступили в наследство по 1/2 доле каждая на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ....
Между истицей и ответчицей возникают споры о порядке пользования имуществом, соглашения о способе раздела имущества не достигнуто. Решить добровольно вопрос с ответчицей о порядке пользования имуществом не удалось, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица М.Н. иск поддержала и просила произвести реальный раздел дома и определить порядок пользования земельным участком по варианту №1, предложенному в экспертном заключении, с выделом ей квартиры №1 и соответственно земельного участка, поскольку материальное положение не позволяет ей единовременно выплатить ответчице денежную компенсацию в сумме 83039 рублей при выделе ей квартиры №2 по указанному варианту. Данный вариант раздела соответствует порядку пользования домовладением, который сложился между сторонами.
Ответчица Л.Н. не возражала против раздела домовладения и земельного участка по указанному варианту, поскольку он наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования строением, однако пояснила, что материальное положение также не позволяет ей выплатить истице единовременно денежную компенсацию, т.к. для этого требуется продать имеющийся у нее по другому адресу земельный участок.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Ч.3 ст. 252 ГК РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из свидетельства ... о праве на наследство по завещанию от ... года реестровый номер 1419 л.д.10) наследниками, указанного в завещании имущества Н.И., умершего ... года являются в 1/2 доле каждый - дочь М.Н. и дочь Л.Н.
В свидетельстве о смерти II-АН .... указано, что Н.И. умер ... года л.д.11)
Право общей долевой собственности М.Н. на 1/2 долю: жилого дома площадью 43 кв. м., в том числе жилой 32,2 кв. м. Литер А,а, кухни летней Литер К, площадью 25, 1 кв. м., сарая площадью 16,3 кв. м. Литер С, гаража площадью 12, 4 кв. м. Литер «Г», расположенных по адресу: ..., ..., ..., ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии 61 АД.... л.д. 6), от ... года серии 61 АГ.... л.д.7), от ... года серии 61 АГ.... л.д. 8), от ... года серии 61 АГ.... л.д. 9).
Право собственности Л.Н. на 1/2 долю: жилого дома площадью 43 кв. м., в том числе жилой 32,2 кв. м. Литер А,а, кухни летней Литер К, площадью 25, 1 кв. м., сарая площадью 16,3 кв. м. Литер С, гаража площадью 12, 4 кв. м. Литер «Г», расположенных по адресу: ..., ..., ..., ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии 61 АД.... л.д. 26), от ... года серии 61 АГ.... л.д.27), от ... года серии 61 АГ.... л.д. 28), от ... года серии 61 АГ.... л.д. 29).
Как следует из технического паспорта по данным инвентаризации на ... года, л.д.12-18) домовладение .... расположенное по ... в ... района ... состоит из жилого дома площадью 43 кв. м., в том числе жилой 32,2 кв. м. Литер А,а, кухни летней площадью 25, 1 кв. м. Литер К, сарая площадью 16,3 кв. м. Литер С, гаража площадью 12, 4 кв. м. Литер «Г», ворот с калиткой- литер «№3,4», забора деревянного штакет- литер «№5».
Для выяснения технической возможности выдела в натуре доли из общего домовладения, судом по делу была назначена строительно - техническая экспертиза и её проведение поручено экспертам ООО «Экспресс-Экспертиза» л.д. 31-32).
Экспертами ООО «Экспресс-Экспертиза» разработано и представлено два варианта раздела жилого дома в натуре: вариант № 1 в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности и вариант № 2 раздела жилого дома в близком соответствии с идеальными долями совладельцев с учётом выдела собственникам изолированных помещений и 2 варианта порядка пользования земельным участком в натуре между сособственниками. Экспертом разработаны для каждого варианта необходимые переоборудования и указана стоимость работ и материалов.
При выборе варианта раздела, суд руководствовался положениями статьи 252 ГК РФ, которая предусматривает, что выдел доли из общего имущества может иметь место лишь в случае, если это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 7 Постановления от 10 июня 1980 г. (с изм. от 20.12. 1983 г. в редакции от 21.12. 1993 года, с изм. и доп. от 25.10.1996 г.) указал, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Оценивая заключение экспертов в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд считает, что наиболее приемлемым вариантом раздела домовладения, является вариант № 1 заключения, по которому:
- предлагается выделить в собственность собственника .... М.Н. изолированную часть жилого строения литер А,а, состоящую из следующих помещений: литер А № 1- жилая площадью 6,2 кв. м, литер А № 2- кухня площадью 11,7 кв. м., литер а №5 коридор площадью 6,2 кв.м., что составляет 24,1 кв.м., что на 1,1 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю собственника.
Кроме выделенных помещений в жилом строении литер «А» собственнику №1 предлагается выделить гараж литер «Г», навес литер «Н» 1/2 часть колодца литер «№1»
- собственнику .... Л.Н. предлагается выделить в собственность изолированную часть жилого строения литер А,а, состоящую из следующих помещений: литер А № 3- жилая площадью 19,3 кв. м, литер А № 4- жилая площадью 7 кв. м., что составляет 26,3 кв.м., что на 1,1 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную долю собственника.
Кроме выделенных помещений в жилом строении литер «А» собственнику №2 предлагается выделить летнюю кухню литер «К», коридор литер «к», сарай литер «С» и 1/2 часть колодца литер «№1»
По указанному варианту доли сторон в домовладении будут составлять собственнику .... М.Н. 52/100 доли, собственнику .... Л.Н. 48/100 доли.
Этот вариант предусматривает размер денежной компенсации - 83039 рублей.
Выбирая данный вариант раздела, суд учитывает мнение истицы и ответчицы, сложившийся порядок пользования домовладением, а также то, что вариант №1 более приближен к идеальным долям, по варианту №2 раздела размер денежной компенсации значительно больше, чем по варианту №1 и составляет 104334 рублей, что, с учетом материального положения сторон, может представлять затруднения при исполнении решения.
Кроме того, вариант №2 предусматривает более значительный объем работ по переустройству и переоборудованию строения на две изолированные квартиры, чем вариант №1.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... находится в пользовании у сторон, что подтверждается выпиской от 12.04.2010 года из похозяйственной книги №19 л.д.5)
Экспертами разработаны два варианта определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон, с учетом разработанных вариантов раздела домовладения.
Представленные экспертами варианты определения порядка пользования земельным участком рассчитаны с учетом фактической площади земельного участка, которая составляет 1100 кв.м.
Суд считает необходимым, с учётом варианта раздела жилого дома и служебных пристроек, выделить собственнику .... М.Н. в пользование земельный участок, условно названный № 1 площадью 626 кв. м. в границах: - от точки пересечения правой межи с фасадной межой в сторону тыльной межи -41,98 м; в сторону левой межи 16,57 м., в сторону фасадной межи-19,84 м; в сторону правой межи-1,53 м; в сторону фасадной межи-1,0 м+1,3 м+1,0м; в сторону левой межи 8,45м., в сторону фасадной межи-10,89 м; в сторону правой межи-3,04 м; в сторону фасадной межи-1,69 м; в сторону правой межи-6,48 м; в сторону тыльной межи-0,4м; в сторону правой межи-6,39 м; в сторону фасадной межи-7,69 м; в сторону правой межи до отправной точки отсчета -3,57 м. Итого общей площадью 626 м2.
Собственнику .... Л.Н. выделить в пользование земельный участок, условно названный № 2 площадью 626 кв. м. в границах: - от точки пересечения левой межи с фасадной межой в сторону тыльной межи по ломаной линии -12,76 м+31,46м; в сторону правой межи 13,07 м., в сторону фасадной межи-19,84 м; в сторону правой межи-1,53 м; в сторону фасадной межи-1,0 м+1,3 м+1,0м; в сторону левой межи 8,45м., в сторону фасадной межи-10,89 м; в сторону правой межи-3,04 м; в сторону фасадной межи-1,69 м; в сторону правой межи-6,48 м; в сторону тыльной межи-0,4м; в сторону правой межи-6,39 м; в сторону фасадной межи-7,69 м; в сторону левой межи до отправной точки отсчета -25,34 м. Итого, общей площадью 626 м2.
Границы земельных участков определяются вариантом №1 и указаны в Приложении № 5 к заключению экспертов л.д.59/.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из квитанции об оплате государственной пошлины истицей М.Н. оплачено 5349 рублей 35 копеек л.д.2/ и данные расходы подлежат возмещению за счет ответчицы полностью.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру .... от ... года видно, что М.Н. оплатила 15000 рублей за юридическую помощь по данному иску л.д.21/
С учетом сложности, категории дела и принципа разумности, в порядке ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным определить истице к возмещению за счет ответчицы 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Разделить между М.Н. к Л.Н. жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... по варианту № 1 экспертного заключения, представленного экспертом ООО «Экспресс-Экспертиза» следующим образом:
Выделить в собственность М.Н. квартиру №1 в жилом доме литер А,а, состоящую из следующих помещений: литер А № 1- жилая площадью 6,2 кв. м, литер А № 2- кухня площадью 11,7 кв. м., литер а №5 коридор площадью 6,2 кв.м., общей площадью 26,3 кв.м., что составляет 52/100 доли при разделе.
Выделить в собственность М.Н. гараж литер «Г», навес литер «Н» 1/2 часть колодца литер «№1»
Выделить в собственность Л.Н. квартиру №2 в жилом доме литер А,а, состоящую из следующих помещений: литер А № 3- жилая площадью 19,3 кв. м, литер А № 4- жилая площадью 7 кв. м., что составляет 26,3 кв.м., что составляет 48/100 доли при разделе.
Выделить в собственность Л.Н. летнюю кухню литер «К», коридор литер «к», сарай литер «С» и 1/2 часть колодца литер «№1».
Взыскать с Л.Н. в пользу М.Н. денежную компенсацию за отклонение стоимости частей домовладения, выделяемых в собственность сторон, от стоимости долей в сумме 83039 рублей.
Расходы по производству ремонтных работ, связанных с переоборудованием
строения на два отдельных помещения по варианту №1 экспертного заключения, которые
составляют 66320 рублей, распределить пропорционально долям в праве собственности
при разделе и возложить на М.Н. в сумме 34486,4 рубля, а на
Л.Н. в сумме 31833,6 рулей.
Выделить М.Н. в пользование земельный участок № 1 площадью 626 кв. м. расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., в границах: - от точки пересечения правой межи с фасадной межой в сторону тыльной межи -41,98 м; в сторону левой межи 16,57 м., в сторону фасадной межи-19,84 м; в сторону правой межи-1,53 м; в сторону фасадной межи-1,0 м+1,3 м+1,0м; в сторону левой межи 8,45м., в сторону фасадной межи-10,89 м; в сторону правой межи-3,04 м; в сторону фасадной межи-1,69 м; в сторону правой межи-6,48 м; в сторону тыльной межи-0,4м; в сторону правой межи-6,39 м; в сторону фасадной межи-7,69 м; в сторону правой межи до отправной точки отсчета -3,57 м. Итого общей площадью 626 м2.
Выделить Л.Н. в пользование земельный участок № 2, площадью 626 кв. м. расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., в границах: - от точки пересечения левой межи с фасадной межой в сторону тыльной межи по ломаной линии -12,76 м+31,46м; в сторону правой межи 13,07 м., в сторону фасадной межи-19,84 м; в сторону правой межи-1,53 м; в сторону фасадной межи-1,0 м+1,3 м+1,0м; в сторону левой межи 8,45м., в сторону фасадной межи-10,89 м; в сторону правой межи-3,04 м; в сторону фасадной межи-1,69 м; в сторону правой межи-6,48 м; в сторону тыльной межи-0,4м; в сторону правой межи-6,39 м; в сторону фасадной межи-7,69 м; в сторону левой межи до отправной точки отсчета -25,34 м. Итого общей площадью 626 м2.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности М.Н. на жилой дом, кухню летнюю, сарай, гараж расположенные по адресу: ..., ..., ..., ... в виде регистрационных записей .... от ... года, .... от ... года, .... от ... года, .... от ... года.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Л.Н. на жилой дом, кухню летнюю, сарай, гараж расположенные по адресу: ..., ..., ..., ... в виде регистрационных записей .... от ... года, .... от ... года, .... от ... года, .... от ... года.
Взыскать с Л.Н. в пользу М.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5349 (пять тысяч триста сорок девять) рублей.
Взыскать с Л.Н. в пользу М.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей /пять тысяч/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2010 года