РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Сысоевой Е.А.
с участием истца А.Н. ответчицы С.В.,
при секретаре Ремпе М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к С.В. о выделе доли в имуществе, находящемся в совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
А.Н. обратился в суд с иском к С.В., в котором просит выделить доли участников строительства газопровода высокого давления и газопровода низкого давления в зависимости от вклада каждого участника в образование и приращение (обслуживание) указанного имущества.
В судебном заседании истец А.Н. иск поддержал и в обоснование заявленных требований суду пояснил, что, являясь участником садоводческого товарищества «Бриз», совместно с участниками садоводческого товарищества «........» построил газопроводы высокого и низкого давления в районе с. А-........ по отдельным проектам и договорам.
По договору ..... от ....... и дополнительному соглашению к нему от ....... истец и представитель и представитель инициативной группы по газификации садоводческого товарищества «........» С.В. в равных долях оплатили строительство и сдачу в эксплуатацию газопровода высокого давления.
При этом на стороне «Заказчика 1» значится А.Н. как представитель СТ «........», но действующий единолично, а на стороне «Заказчика 2» выступает ряд лиц, реальный перечень которых установить не представляется возможным, в связи с чем согласовать доли участия всех, в том и числе и А.Н., в строительстве газопровода высокого давления не удается в течение длительного времени. По условиям договора оба заказчика выступают равноправными владельцами газопровода.
В соответствии с устной договоренностью, достигнутой сторонами, истец также обязался поучаствовать в оплате строительства газопровода низкого давления, в части, которой он пользуется на территории СТ «........».
С.В. отказалась от лица всех членов группы от получения предложенной им суммы. Истец инициировал собрание на территории садоводческого товарищества ответчика, по решению которого он должен выплатить денежную сумму в счет компенсации всем участникам инициативной группы ответчика в равных долях по 7000 рублей, однако список участников С.В. ему не предоставила.
Предложенные им ответчику варианты оплаты по мнению последнего неприемлемы.
В то же время несколько членов инициативной группы СТ «........», указанные в технических условиях, а именно: С.В., В.С., С.П., и В.С. приняли оплату в сумме 7000 рублей каждый, т.е. истцом внесено 28000 рублей в строительство газопровода низкого давления, однако его доля в праве собственности не определена.
Проектная документация на газопровод высокого давления выполнена на имя истца, а на газопровод низкого давления оформлена на обе стороны, т.к линия проходит через два товарищества.
Система газопровода работает, истец несет все затраты по ее содержанию лично.
Врезка газа истцу была осуществлена ........ Письмо с предложением оплаты врезки в адрес С.В. он направил примерно ......., которое осталось без ответа.
Таким образом, сумма, которую он заплатил зафиксирована. На основании изложенного истец просит определить его долю в праве собственности на газопровод высокого и низкого давления.
Ответчица С.В. в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что с целью выполнения работ по монтажу газопровода челнами СТ ........» была образована инициативная группа, которая взяла на себя все расходы по строительству согласно смете.
С А.Н. в устной форме была достигнута договоренность о том, что при строительстве газопровода низкого давления необходимо прокладывать трубу большего диаметра с учетом дальнейшей газификации СТ «........», что повлекло удорожание проекта.
Когда работы были завершены, выяснилось, что проект был сделан лично на А.Н.
Врезку в трубу высокого давления оплатили участники инициативной группы СТ «........». А.Н. вернул им только 1100 рублей за техническое обслуживание.
Строительство линии газопровода велось в 2004 году, а подключение произошло в 2006 году. При этом А.Н. самовольно врезался в трассу и оплатил компенсацию только двоим участникам инициативной группы, тогда как всеми ее членами самостоятельно выполнен ряд работ по подготовке ям, бетонированию столбов, закупке материалов, которые не вошли в смету подрядчика. Подрядчики только кинули трубу и подключили газ, а истец хочет оплатить только затраты понесенные на закупку материала, труд людей им не учитывается.
От магистрали до газораспределительного шкафа строительство газопровода сторонами оплачено поровну. От шкафа до с/т «........» участники садоводческого товарищества «........» делали все своими силами и за собственные средства.
Для урегулирования спора участники СТ «........» просили участников СТ «........» оплатить им стоимость работ по монтажу отрезка газопровода низкого давления (промежуток =142 м.) в размере половины стоимости работ и затрат на прокладку газопровода по территории с/т «........» до с/т «........», так как ими понесены большие затраты на строительство, связанные со стоимостью работ и материалов, не включенных в смету, а также ввиду того, что с целью дальнейшего подключения СТ «........» использовалась труба большего диаметра, кроме того СТ «........» пользуется этим участком трассы так же как СТ «........», однако согласия в этом достигнуто не было.
Представитель третьего лица филиала «........» ОАО «........», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил о причинах неявки.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Как предусмотрено п.1 ст.244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п.5 ст.244 ГПК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
ч.1 ст.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ предусмотрено что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В ст.1 названного закона указывается, что недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы;
Из договора ..... от ....... следует, что ООО фирма «........» (Подрядчик) и председатель инициативной группы с/т «........» в с. ........ А.Н. (Заказчик) заключили договор подряда на выполнение работ по монтажу газопроводов высокого давления с установкой ГРПШ в с/т «........» (л.д. 6)
В дополнительном соглашении к этому договору определено, что председатель инициативной группы с/т «........» в ........ А.Н. (Заказчик1) и представитель инициативной группы по газификации садоводческого товарищества «........» - С.В. (Заказчик 2) являются равноправными собственниками газопровода высокого давления и ГРПШ, указанных в договоре ..... от ....... и в оплате стоимости монтажа газопровода высокого давления и ГРПШ принимают участие в равных долях (л.д. 7)
Согласно договору ..... от ....... Заказчиком работ по проектированию газопроводов высокого и низкого давлений, газораспределительного шкафа и схемы газификации СТ «........» выступал «А.Н.. /л.д.9/
По договору ..... от ....... заказчиком работ по проектированию и монтажу газопровода низкого давления выступило СТ «........» /л.д. 62-65 /
Технические условия выданы МУП «........» на членов инициативной группы СТ «........» /л.д.11/, заказчиком сметы на строительство газопровода низкого давления выступило СТ «........», /л.д.14-15/
Из представленных на обозрение суд квитанций /л.д.8,10,66,67,73-80/ усматривается, что в строительстве газопроводов принимали участие как истец, так и ответчик.
Вопросы финансирования строительства газопровода и подключения к газовой сети решались членами инициативной группы СТ «........» протокольно ....... и ....... /л.д.58-61/
Акт приемки законченного строительством распределительного газопровода низкого давления от ....... подписан С.П. /л.д.34/
Акт приемки законченного строительством распределительного газопровода высокого давления от ....... подписан А.Н. /л.д.53/
Договор на техническое, аварийное обслуживание ремонт газопровода низкого и высокого давления за 2008 год /л.д. 22/ подписан с филиалом «........» ОАО «........» СТ «........» в лице Т.И. и СТ «........» в лице А.Н.
Аналогичные договора по обслуживанию газопровода высокого и низкого давления на 2009 года заключены с филиалом «........» ОАО «........ соответственно с А.Н. как председателем СТ «........» и с С.В., как председателем СТ «........» /л.д.24-26,36-37/
Эксплуатацию объектов систем газораспределения высокого давления в 2005 году МУП «........» осуществляло по договору с СТ «........» и СТ «........»» /л.д.32-33/, а систем газораспределения низкого давления по договору с СТ «........»/л.д.35/
Вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда ........ от ....... установлено отсутствие нарушений закона при пуске газа через газопровод СТ «........» к участку истца Т.И. /л.д.54-57/
Согласно соглашениям, заключенным между истцом и гражданами С.В., В.С., Б. и В.С., А.Н. компенсировал указанным лицам затраты по проектированию и строительству газопровода без указания суммы такой компенсации / /л.д. 16-20/
По сообщению Неклиновского отдела Управления Росреестра права на линии газопровода высокого и низкого давления за СТ «........ и СТ» ........» не зарегистрированы /л.д.49-50/
То обстоятельство, что право собственности на газопровод также не зарегистрировано за его владельцами, в суде не оспаривалось, в связи с чем, признано судом доказанным.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствует соглашение сторон о создании совместной собственности, права на которую зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о ее отсутствии, вследствие чего доли участников согласно требованиям п.5 ст.244 ГК РФ установить не представляется возможным.
Кроме того, суд отмечает, что в исковом заявлении А.Н. просил выделить доли всех участников строительства газопровода высокого и низкого давления, не имея полномочий на представление их интересов в суде, уточнить заявленные требования истец в судебном заседании отказался.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: